Pêche sportive: black bass, mer, truite, pêche au leurre, pêche à la mouche
Facebook achigan.net Google+ achigan.net Twitter achigan.net Pinterest achigan.net Newsletter Flus rss pêche
Rechercher dans le site:
Version us | Accueil > Communauté & Forum > Forum pêche
bannière pub
0
depuis mars 2014. Aimez et suivez l'activité du site également sur les réseaux sociaux et plus...
-
Pseudo:
Mot de passe:
0

Forum pêche


Vous n'êtes pas identifié

Sujet: On touche le fond

Julien92
Posts: 3346
Pertinence:
message 2 fév 2021 - 22:38 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Juu a écrit:
Je ne trouve pas qu'interdire la pratique de la pêche au vif soit idiote, et je suis surpris de voir comment une simple idée, qui se défent totalement, amène à une peur de la suppression de notre loisir. Je crois qu'il faut être capable de se remettre en question sans pour autant tout de suite tomber dans une posture défensive sur laquelle on se braque. Et parler des ecolos comme un ensemble homogène est idiot. D'ailleurs j'ai pu voter ecolo, et je me pense comme ecolo, sans jamais me sentir menacé dans la pratique de mon loisir.
Ce sont pas les moins nombreux qu'on entend le plus. Moi non plus je n'ai rien contre l'interdiction du vif en soi mais je suis conscient qu'on a face à nous autre chose que simplement interdire la pêche au vif. C'est types là, ils gagnent un combat il leur en faut un autre sinon ils meurent.
FILOU
Posts: 8055
Pertinence:
Web: www

Groupes: 4
message 3 fév 2021 - 01:57 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Juu a écrit:
... je suis surpris de voir comment une simple idée, qui se défent totalement, amène à une peur de la suppression de notre loisir. Je crois qu'il faut être capable de se remettre en question sans pour autant tout de suite tomber dans une posture défensive sur laquelle on se braque. Et parler des ecolos
c'es pas l'idée (ni une peur), qui doit faire lever les boucliers, mais ce qu'elle induit, et ce A quoi ca mène, et dans ce domaine les Antispecistes c'est tous sauf des bisounours !

Selon toi, quel pécheur est dénué de sens ecologique, ne pas confondre l'écologie en tant que science ou démarche, et l'écologie politique.
De plus les voix "animalistes ou Vegan" interrèssent beaucoup d'autres personnes que les écologistes, et ne sont pas leur principaux pourvoyeurs de l'antipéche !

Pas de peur, mais une logique notion de défense, faut se rendre compte du lobbyisme animaliste/antispeciste, car après les vifs (qu'ici a priori les gens pratiquent peu ou pas) ca sera le no kill, puis la pêche (et la privation de nos libertées, par des gens qui ne pratiquent pas la pêche)... après la pêche se sera les activitées liées aux animaux, puis la conso de viande, puis de produits animaux !

LA on parle de gens qui sont pret a critiquer la consommation de miel, car selon eux on met les abeilles en esclavages etc etc icon_cool.gif icon_cool.gif ... qui ont un discours propagandiste très virulent !
Meteor
Posts: 161
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 07:46 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

PANTAH a écrit:
L'interdiction de la pêche au vif est la première pierre d'un programme beaucoup plus vaste : l'interdiction de la pêche de loisirs tout court ! Des associations bien organisées comme PAZ à Paris savent se faire entendre de certains politiques...

Et ils peaufinent leurs argumentaires sur les reseaux sociaux qui leur sert de laboratoire ....surtout PAZ. Ils ont parfaitement bien saisi que la peche au vif etait un point de discorde entre pêcheurs
seb5533
Posts: 1222
Pertinence:
Web: www

Groupes: 1
message 3 fév 2021 - 09:01 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

C'est certain que PAZ et autres pseudos animalistes nous surveillent et nous observent,
ils profitent de nos points faibles , nous étudient et frappent juste !
et dans le lot certains pêcheurs leur apportent volontairement des billes, notamment contre la pêche au vif.

et si il faut compter sur la FNPF pour nous défendre... icon_mrgreen.gif


le pire c'est que les animalistes se targuent de ne pas être écologistes , ils n'ont que faire de nos arguments en faveur de l'écologie , de l'entretien des cours d'eaux et de nos luttes contre la pollution, bref... on est dans la m....
_________________
Serial Tackle Collector !!! :D
RAPALA & Silly Style Powaaa !!!
Papeete - Tahiti
Julien92
Posts: 3346
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 09:16 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

seb5533 a écrit:


le pire c'est que les animalistes se targuent de ne pas être écologistes , ils n'ont que faire de nos arguments en faveur de l'écologie , de l'entretien des cours d'eaux et de nos luttes contre la pollution, bref... on est dans la m....
C'est sûr qu'on les voit pas beaucoup quand Lafarge balance sa merde dans la Seine. Ils appellent déjà les chasseurs "premiers écolos de France", évidemment de façon toujours très sarcastique et/ou condescendante.
bernard3007
Posts: 788
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 09:28 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Juu a écrit:
Je ne trouve pas qu'interdire la pratique de la pêche au vif soit idiote, et je suis surpris de voir comment une simple idée, qui se défent totalement, ...
Salut Juu, ton intervention m’intéresse au plus au point car elle est affirmée par un pêcheur...
Perso c'est pas que je sois un pratiquant régulier de la pêche au vif, mais il m'arrive pour une ou deux espèces de pratiquer parfois cette technique (silure...)
Peux tu aller plus loin Juu et m"expliquer au delà de classiques qualificatifs ("cruel", "barbare", pas "moderne") qu'est ce qui la différencie intrinsèquement d'autres pratiques que nous utilisons au point que cette technique devrait être interdite...?

Dernière modification par bernard3007: 3 fév 2021 - 09:55
Carnaddiction
Posts: 555
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 10:19 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Pour moi le pb d'interdire la pêche au vif même en réglementation interne est totalement insignifiant, cette pêche va disparaître toute seule, à l’instar des chasses traditionnelles, tout comme elle a fortement régressée depuis l’avènement de la pêche aux leurres tel qu'on l'a connaît aujourd'hui. Ceux qui la pratiquent aujourd’hui cherchent des poissons dans des conditions spécifiques ou sont à moitié grabataires, laissez-les donc devenir grabataires puis la roue tourne comme on dit !

Le principal problème avec cette gabegie, c'est que la France, l’État, la Justice laisse les membres de sectes (antispécisme / animalisme) s'approprier l'espace public et mendier massivement (jusqu'à 66% aux frais de la princesse) sur internet ! C'est pitoyable et symptomatique d'un État de droit perverti par un contexte électoral et exécutif en pleine déchéance.

Il n'y a pas réfléchir 2 minutes pour comprendre pourquoi c'est des sectes: ils veulent imposer leur dogme et leur préceptes à l'ensemble de la population !
Interdire la conso de viande (y compris aux animaux carnivores pour les antispécistes sm18.gif )... et puis: anti-pêche, anti-chasse, anti-élevage, anti-zoo, anti-aquarium, anti-équitation,...ect,...ect,...ECT !
Cela plus usage systématique de la Novlangue (sentience, veau nourrisson, être sensible, bébés animaux, "personnes", humanimaux...), pleins d'actions chocs (foutre du faux-sang partout en place public, interpeller les passants dans la rue pour les embrigader, voler des animaux, racheter un zoo et des terres pour pas savoir en occuper icon_lol.gif ), de la propagande / embrigadement partout (dans la rue, sur les réseaux sociaux, faire les vidéos montage les plus infâmes possibles, horror-story-show...), embauche et formation d'influenceurs pour la "Cause" = lobbying (Rémi Gaillard, Hugo Clément,...), recherche de partenaires financiers (Xavier Niel, Jacques-Antoine Granjon, Marc Simoncini,...) pour financer des produits végan (dixit usine Les Nouveaux Fermiers pour X. NIEL), ne pas travailler pour défendre "la cause" mais plutôt s'accaparer le plus d'associations et fondations ou ONG qu'il est possible d'avoir (LPO, Seasheperd, ASPAS, Rewild,...) puis les verdir un maximum , demander de l'argent aux lecteurs, auditeurs, téléspectateurs toujours, TOUT LE TEMPS car la "Défense des Animaux" mange de l'argent et les bestiaux sont capitalistes, c'est bien connu ! Et puis dernière en date, fondation d'un parti politique encore plus fantoche qu'Europe Écologie les Verts !
En gros, le réseau est tentaculaire et bien implanté... le blanchiment d'argent public aussi ?

Combien de symptômes faudra-t'il encore pour avoir un diagnostic Docteur ? Du terrorisme ? Du vandalisme ? Oh pardon, il y a déjà eu...

En attendant, la gangrène idéologique continu et les gouvernements continuent d'agir de manière binaire: laisser le peuple s'aliéner par conspirationnisme PUIS taper sur les manifestants !
Personnellement, je ne comprends pas cette logique du hard laxisme...

Bref, si on ressuscitait Sigmund FREUD à notre époque, je pense qu'il banderait...
MT
Posts: 4014
Pertinence:
Web: www
message 3 fév 2021 - 10:52 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

seb5533 a écrit:
le pire c'est que les animalistes se targuent de ne pas être écologistes

Je confirme, la plupart n'ont aucune notion d'écologie (il y a forcément des exceptions), ce sont des urbains déconnectés qui à la base ne s'intéressent qu'à la souffrance animale. Je pense également que ce sont majoritairement des femmes mais je peux me tromper sur ce point.

La fille de ma femme a eu une période végan/L214, c'est une nana sympa mais genre bimbo ultra-citadine qui en matière d'animaux ne connaît que les chevaux et les bêtes de compagnie.
Finalement elle a lâché l'affaire quand L214 a été rejoint pour certaines actions par une autre assoce plus radicale dont j'oublie le nom et qu'elle a elle-même qualifiée de bande de tarés, ça l'a refroidie.

Je n'ai jamais eu l'impression que ses convictions étaient vraiment ancrées, plutôt qu'elle cherchait une cause sympa dans laquelle s'investir. Du reste elle s'est remise à manger de la viande.

Pour ce qui est de la pêche au vif, le pb que soulèverait une interdiction est multiple. D'abord c'est une pratique encore très répandue, notamment chez les anciens, l'interdire aboutirait forcément à une perte du nombre de pêcheurs. Moins nous seront nombreux plus il sera difficile de faire valoir nos droits.

Ensuite, ça a été dit, ça créerait un précédent, ces activistes fonctionnent sur le principe de l'effet cliquet, tout acquis devient irréversible et ouvre la porte au combat suivant. La pêche au vif d'une certaine façon "protège" d'autres pratiques (effet rempart).

C'est pour ça que les chasseurs se sont battus bec et ongle contre l'interdiction de la chasse à la glu qui est une pratique complètement anecdotique, ça doit concerner quelques centaines d'anciens uniquement. C'était un combat de principe, genre ne céder sur rien, et je pense que c'est la bonne attitude face à des gens qui ne veulent qu'une chose : interdire toute forme de chasse.

Enfin il y a aussi un aspect philosophique. On peut trouver cruelle et dépassée la pêche au vif, ou plus largement celle aux appâts naturels, mais si on y réfléchit bien c'est sûrement le mode de pêche le plus écolo qui soit.
Qu'est-ce qui est le plus éco-responsable, pêcher avec un dérivé du pétrole façonné par des quasi-esclaves à l'autre bout de la planète et non biodégradable, ou attraper ses vifs/vers/sauterelles soi-même et pêcher avec un truc 100% naturel qui n'a rien coûté ?

Dire que le vif est dépassé parce qu'on trouve tous les leurres possibles dans le commerce c'est comme dire que faire son jardin est dépassé parce que les rayons des hypers dégueulent de légumes "fabriqués" à des milliers de kilomètres.

Le fait que la majorité des pêcheurs au vif pêchent pour manger est un non-argument puisque au départ la finalité première de la pêche c'est justement ça, et c'est ça qu'il sera très difficile aux opposants à la pêche d'interdire parce que se nourrir reste un droit fondamental contrairement à faire chier des animaux pour le fun.

Perso je ne pêche quasiment qu'aux leurres et pas pour me nourrir, mais je n'y vois aucun motif de fierté et encore moins une posture éthique, c'est juste de la paresse. Je prélève régulièrement un sandre parce que j'aime ça, pas parce que j'en ai besoin.
Mais je suis parfaitement conscient du fait que ce n'est pas un comportement naturel, j'y vois une forme de déconnexion, tout comme le fait de cramer 15 litres d'essence pour attraper des poissons que je relâche ensuite, en utilisant de l'électronique qui représente l'équivalent de 15 ans de revenus d'un africain qui lui essaie de nourrir sa famille.

Le fait que j'assume parfaitement ces contradictions ne veut pas dire que je pense avoir raison, et encore moins être vertueux. Et ça je ne me sens pas habilité à demander l'interdiction de la pêche aux vifs au motif que je ne la pratique pas et que ce serait cruel.

En fait j'ai du mal à cerner la différence entre un pêcheur qui demande l'interdiction du vif et un animaliste qui demande l'interdiction de la pêche, les deux ont à peu près les mêmes arguments et le même cheminement intellectuel icon_smile.gif
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html
Biskui
Posts: 1305
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 10:58 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Mdr

Ils parlent pas des assos de pêcheurs à Paris qui vont régulièrement sortir des trottinettes et des vélos et autres "mobilités propres" au grappin sur les quais de Seine, ni du rôle qu'ils jouent dans la promotion d'une Seine plus propre et que la richesse halieutique profite à la fois à l'environnement ET aux pêcheurs.

Maintenant PAZ et cie, c'est des mecs qui défendent le bien-être des rats à Paris, c'est des types qui ont aucune espèce de conscience des conséquences de ce qu'ils défendent.

Après entre idéologie et inscription dans la loi y a des étapes, et normalement entre temps y a la démocratie, les mairies, députés et cie... et des moyens de peser. Grenoble on voit ce que ça donne, leurs combats c'est la pêche au vif et les sapins de Noël, désolé mais jamais je voterai pour des gens pour qui ces sujets sont des sujets sérieux d'action politique.

C'est absolument ridicule. Y a suffisamment d'humains maltraités, dans des conditions de vie dégueulasses, pour venir mobiliser de l'énergie à vouloir défendre des gardons dans un aquarium chez Decathlon. Si ils veulent les sauver ils ont qu'à acheter tous les vifs et les mettre dans les rivières fleuves et étangs ça sera plus utile icon_lol.gif
Elorn29N
Posts: 4386
Pertinence:

Groupes: 1
message 3 fév 2021 - 11:25 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je partage ton avis Michel : un truc de citadin qui défie le bon sens...
Restons méfiants quand même avec la récupération par des politiques à des fins électorales.

L'AAPPMA de l'ELORN a depuis quelques années interdit la pâte et toute pêche au poisson vivant ou mort au lac du Drennec pour protéger les truites farios, ne pas empoisonner avec la pâte à truites ou importer des poissons susceptibles de transmettre des maladies, parasites...), mais nous n'interdirons pas le ver, paradoxe ? Incohérence icon_question.gif new_puppy_dog_eyes.gif

Pourquoi continuer à autoriser le ver de terre icon_question.gif (ou ailleurs le vif ?)
Parce que parmi nos adhérents, nous avons pas mal de retraités, parfois âgés, voir très âgés, plus de quatre-vingt ans parfois. Certain reprennent la pêche après 50 ans d'interruption et ne savent pratiquer que ce mode de pêche.
J'ai tenté de mettre certains aux leurres, voir à la mouche, mais ils restent encrés sur une technique plus ou moins maîtrisée qui leur permet de capturer quelques poissons. Ils ne font pas trop de mal vus leurs tableaux. Heureusement car tout poisson capturé sera consommé dans la limite des trois autorisés.
Idem pour la pêche au vif qui a permis à mon petit-fils à 10 ans de capturer dans un autre plan d'eau son premier brochet avant de passer aux leurres avec succès.

C'est anecdotique mais montre aussi le rôle social de la pêche qui peut constituer un argument supplémentaire pour la défense de notre activité. La pêche est incluse dans des dispositions qui figurent au niveau du département dans l'éducation à l'environnement.
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !
Julien92
Posts: 3346
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 12:08 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

MT a écrit:
ce sont des urbains déconnectés qui à la base ne s'intéressent qu'à la souffrance animale.
Il serait même plus juste de dire "transfèrent leur propre souffrance sur le monde animal". C'est quand même une société drôlement malade que la population urbaine à considérer que la réussite c'est le labeur de prendre les transports pour faire des journées à rallonge pour un boulot de cadre et pouvoir dire fièrement "j'ai bossé jusqu'à 21h" ce qui lui permettra un jour d'être chef du mec qui est chef du mec qui est chef de mec qui est chef... et dont les seuls loisirs de plein air se résument à du footing dans des "espaces verts" avec des filets autour de chaque arbre. Ce n'est pas le mode de vie en lui même que je critique, chacun fait comme il peut, c'est d'avoir ça comme phare dans la vie. Si la description est en partie la mienne, il y a bien longtemps que cette vie n'est qu'un moyen de subsister avec lequel je compose et que mes priorités sont ailleurs parce qu'après tout, si je fais ça, c'est pour vivre et pas l'inverse (je ne suis d'ailleurs pas le chef du chef du chef... du coup icon_biggrin.gif ). Pour ceux - assez nombreux pour faire parler d'eux - n'ayant pas pris le recul sur leur condition, c'est la porte ouverte aux idéologies abracadabrantesques. Autrement dit, de la connerie naît la connerie.
PANTAH
Posts: 1432
Pertinence:
Web: www

Groupes: 1
message 3 fév 2021 - 13:58 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Et voilà, ça n'a pas trainé : voeu validé par la séance du conseil de Paris du 02 février 2021 (avec dans la foulée l'interdiction de l'ardillon, voeu porté par Mme Hidalgo elle même...).



Et maintenant, la suite ???
_________________
Dominique DAUBANNAY (www.eurolures.eu)


<< Partagez très simplement des photos sur ce site en quelques clicks et sans avoir besoin d'utiliser un site dédié aux hébergements de vos images affichant souvent une publicité excessive! >>
morgan74
Posts: 293
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 14:48 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Par les couilles de Zeus ! icon_eek.gif Maintenant la hache pour ces ab**** ! puisque nos élus sont de plus en plus c*** et que la démocratie a échoué place à la violence ! sm19.gif
sans rire c'est dingue d'avoir ces débats, comme les pauvres bouchers qui s'était fait agresser par des vegans ! icon_rolleyes.gif
alors que la plupart de leur adhérent doivent être comme a dis MT juste des jeunes qui recherchent un groupe qui pourra leur donner une identité, une reconnaissance, leur permettre de s'affirmer ! enfin j'imagine qu'y a quand même des cons a l'origine.
Et comme tu dis Bsikui qaund il s'agit de se tremper pour conserver dans un état a peu près acceptable nos milieux ... plus personne
Carnaddiction
Posts: 555
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 14:51 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Hidalgo n'a aucune autorité dans le domaine, c'est au Préfet de décider !

En tout les récupérations politiques pitoyables sont bien en marche et cette pauvre dame ne cache pas ses ambitions présidentielles alors tout coup d'éclat putaclic appropriable servira son dessein et son ambition.

Paris s'éloigne toujours plus des français et doit se vautrer dans sa propre complaisance à l'heure qu'il est !
Julien92
Posts: 3346
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 15:34 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Il convient de noter que lors des municipales, je ne sais plus quelle instance de la pêche locale (désolé pour l'omission) avait interrogé chacun des candidats concernant leur position sur le sujet de la pêche à Paris. Je crois me rappeler qu'à part Dati, tous avaient un avis (soit ils sont tous pêcheurs soit "on" est venu les sensibiliser) et négatif de surcroît hormis Hidalgo qui était plutôt open sur le sujet considérant que la présence des pêcheurs au bord de l'eau était plutôt bénéfique pour le milieu qu'autre chose.

Dernière modification par Julien92: 3 fév 2021 - 15:36
YannB
Posts: 4355
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 16:28 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

[quote="PANTAH"]Et voilà, ça n'a pas trainé : voeu validé par la séance du conseil de Paris du 02 février 2021 (avec dans la foulée l'interdiction de l'ardillon, voeu porté par Mme Hidalgo elle même...).




attention, c'est un voeu...on promet beaucoup avant des elections. Mais cela montre la médiocrité de nos representant(e)s politique...

<< Partagez très simplement des photos sur ce site en quelques clicks et sans avoir besoin d'utiliser un site dédié aux hébergements de vos images affichant souvent une publicité excessive! >>
MT
Posts: 4014
Pertinence:
Web: www
message 3 fév 2021 - 16:29 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Tout le monde pense que les écolos ont le vent en poupe dans les villes, et Hidalgo semble avoir des ambitions présidentielles, donc elle (et les autres) vont s'empresser de verdir leur programme à bon compte et d'essayer de prouver qu'ils sont écolo-compatibles.

Après si c'est le préfet Lallement qui décide pour Paris pas impossible qu'il refuse juste pour la faire ch... icon_smile.gif
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html
YannB
Posts: 4355
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 16:33 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

https://www.facebook.com/watch/?v=876672893096477&notif_id=1612364172279837&notif_t=watch_follower_video&ref=notif
MT
Posts: 4014
Pertinence:
Web: www
message 3 fév 2021 - 16:45 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

YannB a écrit:



Citation :
Affichant clairement une volonté d'étendre cette décision à l'ensemble du territoire, la mairie va interpeller le gouvernement afin de modifier le code de l'environnement réglementant cette pratique.

ça ressemble fort à de l'affichage. Compte tenu des relations entre Hidalgo et le gvt je dirais que ça a peu de chances d'aboutir, LREM n'a aucune raison de lui servir la soupe. Surtout si ce qui est une volonté locale devait s'imposer à l'ensemble du territoire (mais ça pourrait passer en tant que possibilité laissée au préfet, comme l'augmentation de la TLC).

Citation :
De plus, la mairie va demander à la prefecture de Paris de prendre un arrêté exceptionnel qui pourrait faire jurisprudence si il était accordé.

Un AP ne saurait faire jurisprudence, mais ça pourrait faire école. Encore faut-il que le code actuel permette cette interdiction sur le domaine public (ce qui n'est pas impossible vu le nombre d'articles dérogatoires).
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html
John78
Posts: 932
Pertinence:
message 3 fév 2021 - 17:02 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Si la question est d'ordre juridique, alors oui le préfet peut interdire un mode de peche :

Article R436-23
Citation :

IV.-Dans certaines parties de cours d'eau ou de plans d'eau et à titre exceptionnel, le préfet peut, par arrêté motivé, interdire l'emploi de certains modes ou procédés de pêche, limiter l'emploi des lignes mentionnées au 1° du I à des techniques particulières de pêche ou exiger de tout pêcheur qu'il remette immédiatement à l'eau les spécimens capturés d'une ou de plusieurs espèces ou de toutes les espèces.


Est ce que le préfet de Paris accédera a cette demande, je n'en sais rien, mais que se soit au régionale ou au présidentielle il faudra quand même pas se tromper en allant voter et j'espère que la FNPF aura un message clair et audible la dessus pendant les campagnes électorales a venir. Un moment faut réagir....

A+
J

mail Inviter des personnes à lire ce sujet...
(entrez un pseudo ou une adresse email par ligne)
Chercher un membre
Texte pour les destinataires / invités (facultatif):

Tags du sujet : seulement pour les membres.

Votre email:
(En étant abonné, vous recevrez un mail dés qu'une prochaine réponse sera envoyée)

Rechercher dans - Astuces forum

Sujets similaires:


Navigation :
Visitez les accueils par thématique en rapport avec cette page:

119 visiteurs (liste) en ce moment dont le(s) membre(s) : White hunter, pier45
Page générée en 0.789s. - 42 requêtes sql -
Ce site utilise des cookies pour améliorer la navigation En savoir plus - Fermer