Forum pêche

si c'est interdit, c'est que c'est pas autorisé ? non ?

jo60 a écrit:

si c'est interdit, c'est que c'est pas autorisé ? non ? :scratch:

Oui , mais ma question est complètement erronée.
Elle est celle ci:
Dans un plan d'eau, ou la pêche du carnassier(en période d'ouverture )
la pêche au vif est interdite, No kill oblige par un arrêté préfectoral.
elle n'est autorisé qu'aux leurres.
Dans ce cas de la pêche au poisson mort manier est elle possible (le poisson est un vif).

je ne pense pas qu'un poisson mort soit un vif....
et un poisson mort manié n'est pas un leurre non plus...
ceci dit la pêche aux leurres et le mort manié sont parfois autorisés et le vif interdit.
A l'inverse sur certains étangs d'AAPPMA reciprocitaires assez conservatrices de la vallée de Somme la pêche aux leurres est interdite et la pêche au vif autorisé.
Sur d'autres, pêche aux leurres uniquement en no kill et prélèvements autorisés uniquement au vif.

Dans tous les cas ce sont les bureaux qui décident, donc les pêcheurs....

Dernière modification par jo60: 8 jan 2023 - 16:26

BIDOUILLE a écrit:

Clioman, ne doit pas être fonctionnaire, il ne comprend pas ou ne veux pas comprendre qu'il y a deux catégories d'appâts naturel l'une est interdite et l'autre autorisée.

je suis bete c est vrai 43 ans de fonction publiq<que
mais ce forum me fais bien rigoler
je vais rester en etang prive lol j evais a la peche pour me reposer pas me prendre la tete

jo60 a écrit:

je ne pense pas qu'un poisson mort soit un vif....
et un poisson mort manié n'est pas un leurre non plus...
ceci dit la pêche aux leurres et le mort manié sont parfois autorisés et le vif interdit.
A l'inverse sur certains étangs d'AAPPMA reciprocitaires assez conservatrices de la vallée de Somme la pêche aux leurres est interdite et la pêche au vif autorisé.
Sur d'autres, pêche aux leurres uniquement en no kill et prélèvements autorisés uniquement au vif.

Dans tous les cas ce sont les bureaux qui décident, donc les pêcheurs....

D

Dans les plans d'eau eaux closes la pêche aux leurres et aux vifs n'est pas interdite il n'y a pas de police de la pêche eaux closes. c'est dire que l'on ne peut pas verbaliser.
l faut faire quand même attention, certains plan d'eau en eaux closes ont été classé aux libres à la demande de l"aappma avec un arrêté préfectoral ou prévu ans le règlement intérieur
« Eaux Libres – Eaux Closes »
- les « Eaux Libres » visées à l’article L.431-3 du C.E., intégralement soumises au titre III « Pêche en eau douce et gestion des ressources piscicoles » ;
- les piscicultures et plan d’eau mentionnés à l’article L.431-7 du C.E. sont partiellement exclues de ces dispositions ;
- les « Eaux Closes » qui, en vertu de l’article L.431-4 du C.E., sont soumises aux seules
dispositions du chapitre II du titre III ;

Dernière modification par BIDOUILLE: 9 jan 2023 - 18:44

BIDOUILLE a écrit:

[
la pêche au vif est interdite, No kill oblige par un arrêté préfectoral.
elle n'est autorisé qu'aux leurres.
Dans ce cas de la pêche au poisson mort manier est elle possible (le poisson est un vif).

Selon l'article L2-π-jon du décret Desnos:
Si le vif n'est plus très vif, c'est qu'il n'est pas encore mort! Mais s'il est mort, c'est qu'il n'est plus du tout vif! Tant que le vif est encore vif c'est un vif, mais si le vif est mort, c'est un mort. La vrai question se pose plutôt si le vif fait le mort. Un vif vif pas mort qui fait le mort est il un mort ou un vif? Car après tout, un mort qu'on rend vif reste un mort, non? Un pecheur au vif mort, et qu'il rend vif alors qu'il est mort, doit-il être recherché mort ou vif? Après tout, pêcher avec un mort comme vif est-il de la pêche au vif ou de la pêche au mort? Parce que quand ça mord au mort vif, ça mord pas au vif mort! Un vif vif mord, lui! Mais un vif mort mord-t-il? Un vif mort mord si le mort est encore vif, mais si le vif mort ne mord pas, c'est que le vif mort est bien mort et non vif. Le debat peut etre vif, car quand ça mord au mort ou au vif, et même que quand ça mord au vif mort encore un peu vif mais quasi mort, certains sont vifs à ne pas en démordre, et mort au vaches, on vivifie le mort, voir même on pêche au vif!

Merci Bidouille pour ta vivifiante question.

Dernière modification par FatSad: 10 jan 2023 - 00:39
_________________
--Il faut avoir satisfait son envie de posséder et pêcher avec tous les leurres, cannes et moulinets... Pour se rendre compte que l'on se satisfait de pêcher avec presque rien--
--Membre actif MSF "Mesquins Sans Frontières"--

Quel brillant éclairage

Je suis mort (de rire )
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !

clioman483 a écrit:

BIDOUILLE a écrit:

Clioman, ne doit pas être fonctionnaire, il ne comprend pas ou ne veux pas comprendre qu'il y a deux catégories d'appâts naturel l'une est interdite et l'autre autorisée.

je suis bete c est vrai 43 ans de fonction publiq<que
mais ce forum me fais bien rigoler
je vais rester en etang prive lol j evais a la peche pour me reposer pas me prendre la tete

Et tu tapes encore sur ton ordinateur à deux doigts aussi ?

je ne fourni à cette personne le règlement de la pêche du code de l'environnement, après les conditions des arrêtés préfectoraux je ne les connait pas.

Sympa le premier post, c'est un robot ça ? Taing ça devient fortiche les robots

ChatGPT

D'ailleurs soit dis en passant le terme Intelligence Artificielle est un oxymore.

il n’y a d’intelligence que vivante. En l’occurrence, l’intelligence est du côté de ceux qui ont conçu la machine, point barre.

a+ squale
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

squale a écrit:

D'ailleurs soit dis en passant le terme Intelligence Artificielle est un oxymore.

Tu peux discuter le choix du terme mais c'est plutôt bien cadré d'un point de vue algorithmique, ça a à voir avec les réseaux de neurones, des sortes de boîtes noires capables de s'améliorer toutes seules (ça fait rien de magique, ça fait ce qu'on leur dit de faire). Le truc c'est que sous ce nom beaucoup vendent sous ce nom de la programmation "traditionnelle" un peu chiadée. Et ça, c'est plutôt l'artifice de l'intelligence qui est vendu dans 80% des cas comme de l'intelligence artificielle. Mais ne rigolez pas, il y a des trucs que ça fait très bien (jouer aux échecs, diagnostiquer certains cancers sur des radios, etc...) et des trucs que ça fait très mal ( chat GPT, la musique auto générée, etc... ) mais il suffit d'un type qui trouve un truc un peu malin dans un coin et ce qui est nul aujourd'hui peut être révolutionnaire dans un futur très proche.

waoo a écrit:

Sympa le premier post, c'est un robot ça ? Taing ça devient fortiche les robots :roll:

Il s'agit manifestement d'une copie d'un message déjà posté. Ca ressemble fort à un message de Bidouille.
C'est une technique qu'on a vue mille fois ici : copie d'un message déjà existant dans une discussion ayant un rapport avec. Une fois, c'est même un bout d'un de mes propres messages qui a été copié, probablement après une double traduction. Dans mon souvenir, ça a du t'arriver aussi d'être copié comme ça.
Dans un jour ou deux, ce message comportera un lien (publicité ? phishing ?).
Ensuite, ce membre fantôme n'interviendra plus jamais.
_________________

Julien92 a écrit:

Tu peux discuter le choix du terme mais c'est plutôt bien cadré d'un point de vue algorithmique, ça a à voir avec les réseaux de neurones, des sortes de boîtes noires capables de s'améliorer toutes seules (ça fait rien de magique, ça fait ce qu'on leur dit de faire).

C'est clair !

Avec l'énorme banque de données dont ces système disposes, l'IA va rechercher des occurrences en % (c'est du calcul n'y plus n'y moins). Il va même jusqu'à, pour singer l'homme, prendre des occurrences avec des pourcentages faibles et non fortes.

Pareil pour la médecine capable de dépister des tumeurs bien mieux que des radiologues voir de détecter les signaux faibles bien mieux qu'un cerveau humain - qui lui est incapable de traiter un nombre incalculable de données - Par contre il n'arrive pas déceler les faux positifs .

a+ squale
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

squale a écrit:

Julien92 a écrit:

Tu peux discuter le choix du terme mais c'est plutôt bien cadré d'un point de vue algorithmique, ça a à voir avec les réseaux de neurones, des sortes de boîtes noires capables de s'améliorer toutes seules (ça fait rien de magique, ça fait ce qu'on leur dit de faire).

C'est clair !

Avec l'énorme banque de données dont ces système disposes, l'IA va rechercher des occurrences en % (c'est du calcul n'y plus n'y moins). Il va même jusqu'à, pour singer l'homme, prendre des occurrences avec des pourcentages faibles et non fortes.

Les applications grand public sont essentiellement basées sur ce genre de méthodes où le robot ingurgite de la donnée réelle pour se faire la main ( machine learning) mais tu as certains problèmes pour lesquels tu n'as même pas besoin de ça et le réseau de neurones peut apprendre tout seul. C'est ce qu'on appelle le deep learning et, dans ces cas précis, c'est particulièrement efficace. Par exemple une IA peut s'entraîner aux échecs sans avoir besoin de regarder des vraies parties. Un ordi peut très bien "apprendre" les échecs en jouant contre lui même. Dans ce cas c'est extrêmement puissant puisqu'un ordi a vite fait de jouer plus de parties qu'il n'en a jamais été joué par l'humanité toute entière. D'où un des premiers réels succès de l'IA dans ce domaine quand les meilleurs joueurs du monde ne pouvaient plus rivaliser avec les machines.