Forum pêche

bernard3007 a écrit:

Je connais trop bien la majorité des admins de la fédé07 pour te préciser que ce que tu insinues ci-dessus est absolumment faux. Mais ok...j'ai pas envi de faire changer d'avis des gens pétris de certitudes sur ce sujet.

Mais alors pourquoi ils rentrent pas dans la récipro CHI alors !
Je suis prêt a changer d'avis mais il y a rien qui va dans ce dossier, ni l'interdiction de l'ardillon, ni la pseudo-réciprocité avec la FD48...

A+
J

C'est une décision de congrés et donc de la majorité des AAPPMAs ardéchoises. Cette situation existait déjà (bien avant la crise Covid ) lorsque j'ai débarqué dans ce département en 1993 donc je n'ai pas été témoin des débats. Quand on regarde ça de loin, sans vraiment chercher à comprendre le contexte, on trouve ça débile (j'étais avec cet état d'esprit). Pour avoir au début plaidé pour le CHI (hé oui...) auprés des responsables de la Fédé que je cotoyais ou même d'autres simples pêcheurs du coin, l'argument qui ressortait souvent était que le CHI n'était qu'une pseudo-réciprocité avec plein d'exemples d'AAPPMAs des départements adhèrents qui dans la réalité des faits n'accordaient pas la réciprocité aux porteurs du timbre CHI. Un argument financier bien sur aussi...60% de ton budget annuel c'est énorme en terme de fonctionnement, le retour éventuel reversé par le CHI étant a des années lumières en niveau. Un désaccord de beaucoup d'AAPPMAs locales en faveur de l'adhesion ensuite qui aurait conduit à la fin de la réciprocité totale dont on a la chance de profiter au niveau du département...et donc le paradoxe qui amène à conclure que si tu es un tenant de la réciprocité (la vraie) comme je le suis, tu ne peux pas être pour l'adhésion au CHI qui inévitablement conduirait à la fin de celle ci.
Voilà John probablement d'autres éléments que je n'ai pas en tête, mais j'observe que tu n'as pas répondu sur le cas de l'Albarine pour l'Ain ? et j'aurais pu en citer bien d'autres.

Dernière modification par bernard3007: 27 jan 2025 - 20:33
_________________
La vraie forme de l’intelligence est de comprendre qu’on n’a pas encore compris et de faire le nécessaire pour comprendre quand même. ~ Albert Jacquard

karnabzh a écrit:

@squale,

Quand je parle de moins que les autres, je vois surtout le fait en temps de pêche.
La quotité de poissons m'importe peu. C'est pour ça que je trouve le système suédois plutôt pertinent.

Après sans doute que dans nos eaux il y a bien moins de becs dans nos eaux (bretonnes?) Et françaises que chez nos voisins.

Effectivement, il faut comparer ce qui est comparable. Rien que pour la Suède et la Finlande ça fait à la louche 15 millions d'âmes avec un territoire de pêche énorme (pour m'être rendu dans ces deux pays, je sais de quoi je parles) doublé d'une culture Scandinave à cent lieux de la culture Française. Donc, ne sachant pas ce que tu trouves de pertinent dans le système Suédois, il faut raison garder

karnabzh a écrit:

Me rappelle une discussion avec un ancien ou le gars avait un beau bec dans le coffre de sa voiture de 85 cm ainsi que 2 perches ,ce cheptel pris dans un étang vraiment pas grand.
Je lui faisais remarquer qu'il aurait été plus judicieux de remettre tout ça à l'eau ,que plus ils sont gris plus ils pondent et que c'est tout bénef pour nous les pêcheurs.
Bref le vieux m'a envoyé sur les roses, en disant qu'il avait droit à ses 2 becs par jours, et qu'il n'allait pas s'en priver. Et si plus rien il change d'endroit.
Sous entendons bien que le monsieur venant à la pêche régulièrement l'étang doit se vider.
Conséquence, pour mon fils le fait de ne rien taper le décourage ( et je lui prends sa carte de pêche depuis l'âge de 4 ans même si pas obligatoire), l'étang se vide, les leurristes /vifeurs stop aussi leur carte car plus rien à faire en carnassier.

Les vieux sont une espèce en voie de disparition par essence Je ne sais pas, pense pas, que le problème vienne de la. Il est sur que si tout monde se retrouve dans le même endroit, la capturabilité va vite chutée. Alors que si l'offre est plus grande, la dispersion des pêcheurs serait plus profitable à tous. Certains endroits sont victimes de leurs succès et souvent, il suffit de sortir des sentiers battus.

karnabzh a écrit:

Les APPMA empoisonnement peu ou pas du tout par manque de moyens (quand on voit que la fédé de Vendée donne tous les ans 800k euros au tour de France, le rapport avec la pêche est où la?)

Même si c'est affligeant, ce n'est pas ça qui va changer radicalement la pêche en France. Le meilleur empoissonnement, et bien plus efficient que d'allonger la caillasse, c'est un milieux sain avec des conditions idéales pour de la repro. Et avec le réchauffement climatique...

karnabzh a écrit:

Quand aux étangs pêchables a l'année, ils seraient gères par l'appma donc domaine publique mais avec des règles plus strictes.

Encore une fois je ne penses pas, même avec des règles plus strictes, que des endroits comme ceux-ci soit la soluce pour les pêcheurs. Surtout si tous le monde se retrouvent dans les mêmes étangs.

a+ squale
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

Bon parlons donc un peu de l'albarine, que je connais un peu puisque je la pêche beaucoup depuis 20 ans...
Pourquoi un permis spécifique ? pas pour empêcher les estrangers de venir, je crois qu'ils vendent plus de 2000 cartes, mais pour récupérer plus d'argent et les investir totalement dans la rivière.
Cela se traduit par un salarié à temps plein (qui fait les travaux et la garderie) et du budget pour mener de nombreux travaux de renaturation... ça fait plus de 20 ans que ça dure et le boulot est fait et bien fait.

Je suis plutôt pour la réciprocité mais j'arrive aussi à entendre que certains ont besoin de plus d'autonomie pour faire un vrai job, et là on est pas sur la Loue où chacun protège son pré carré et essaye de ramasser de la thune, mais pas pour la réinjecter dans la rivière.

Et toutes les pêches sont autorisées hormis le vairon.

Sauf que des AAPPMA récipro font aussi un super travail sur le milieu, il faut aller voir les lauréats du prix C. Ritz pour s'en rendre compte. Ces associations non-récipro ajoutent juste une couche de complexité supplémentaire, comme si on en avait pas déjà assez, et ne parlons pas de leurs Réglements Intérieurs qui en rajoutent encore une autre couche...

A+
J

oui mais elles ont moins de moyens, ayant été secrétaire d'une asso réciprocitaire, on galérait quand même à trouver des fonds et c'est toujours très compliqué d'avoir un salarié, salarié qui en général permet d'avancer bcp plus vite.
Je dis pas que c'est la solution à tous les maux, mais ça se défend et pas forcément par soucis d'exclure les autres, comme on le trouve souvent dans certaines alpines ou l'estranger n'est pas forcément le bienvenu, là c'et puant.

Vous le savez, l'AAPPMA dont je suis administrateur depuis plus de 20 ans n'est pas "réciprocitaire".
Vous vous trompez quand vous reprochez aux non réciprocitaires, parfois des départements entiers comme la Lozère, de vouloir se garder les poissons pour eux.

Nous avons simplement besoin de financement, avec une carte un peu plus chère pour financer nos actions.

Nous avons pu malgré de fortes baisses des subventions de nos partenaires (agence de l'eau Loire Bretagne, région, département, syndicat de bassin, communes parfois, etc. maintenir une structure salariée qui est descendue pendant deux ans à un seul technicien de rivière pour remonter récemment à trois dont deux à 70% plus un stagiaire en BTS en alternance et ceux d'établissements agricoles, des TIG (on en a plus depuis un moment, ils trouvent les travaux d'entretien de cours d'eau trop pénibles, dangereux, insalubres...
Les pêcheurs extérieurs, assez nombreux : je passe 2024 où c'était une catas du fait que nous avions pas pu empoissonner le lac du Drennec (c'est triste mais de moins en moins de pêcheurs pratiquent l'Elorn et encore moins les affluents) ont été supérieurs à 1200 en 2023.
On a besoins d'eux
Un petit exemple, nos salariés sont tous GPP ou ont vocation à le devenir rapidement.
Nous devons assurer le fonctionnement d'un système de vidéo comptage, compter les frayères de saumons chaque année (quand c'est possible), assurer la production de 10 000 pré smolts par an (compensation Drennec), effectuer l'entretien des cours d'eau, assurer des missions de sensibilisation à l'environnement, faire fonctionner l'APN (sans seconde catégorie donc avec une longue période creuse), cela en plus de l'entretien des cours d'eau dont la totalité de l'Elorn et de ses affluents, les têtes de bassins et les affluents de plusieurs autres petits fleuves côtiers : Flèche, Guillec, Horn, Penzé, assurer le suivi des affaires en justice (pollutions surtout mais aussi actes de braconnage), assurer une veille environnementale, tout cela est bien prévu dans les statuts type imposés par la FNPF en accord avec l'Etat.
Entre réunions diverses du local (CLE de plusieurs syndicats de bassin), au départemental (CAMAB, initiations à l'environnement, etc, fédé, régionales (migrateurs en particulier, COGEPOMI et autres... animations diverses (écoles, service jeunesse famille, club sportif, etc, C'est 200 jours d'activités
Sans salarié, impossible d'assurer les missions statutaires...
Notre règlement est intentionnellement des plus simple, tout les modes de pêche sont autorisés sur les cours d'eau. L'exception reste les deux petits parcours mouche un dans le bas de l'ELorn et un autre au lac du Drennec où l, toute pêche avec un poisson vivant ou mort est interdit et fario no kill.
Cela parce qu'une pisciculture expérimentale de l'INRAe fonctionne au pied du barrage du Drennec et que les farios qui constituaient encore 30% de la biomasse en 2011 étaient en forte diminution.

Chez nos voisins "réciprocitaires", çà travaille pas si mal... pour ce que j'en connais (on les accompagne souvent pour les affaires en justice).
Les critiques devraient donner des exemples précis car globaliser ainsi ne me semble pas de nature à favoriser le recrutement de bénévoles...
Le système, nous ne l'avons pas choisi, à vous de le changer, devenez administrateurs... :wink:

J'en ai un pour le centre de la France donné par un pêcheur rencontré en rando dans les Pyrénées :
Il reprochait à l'équipe dirigeante d'une AAPPMA de cacher les lieux de lâchés de TAC pour eux même se gaver Je ne me souviens plus de l'AAPPMA concernée...

Dernière modification par Elorn29N: 28 jan 2025 - 23:00
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !

Bon on va reprendre.

Je pourrai, à l'envie, parler d'appropriation, de siphonage, d'avantage concurrentiel, de spoliation, de concurrence déloyale, de clientélisme et de repli sur soit. Et pas simplement pour le plaisir de la rhétorique ou encore, d'accumuler des clichés stéréotypés. Mais bien au regard de l'argumentation développé par...

Bernard !

bernard3007 a écrit:

Un argument financier bien sur aussi...60% de ton budget annuel c'est énorme en terme de fonctionnement, le retour éventuel reversé par le CHI étant a des années lumières en niveau.

Greg !

greg38 a écrit:

Pourquoi un permis spécifique ? pas pour empêcher les estrangers de venir, je crois qu'ils vendent plus de 2000 cartes, mais pour récupérer plus d'argent et les investir totalement dans la rivière.
Cela se traduit par un salarié à temps plein (qui fait les travaux et la garderie) et du budget pour mener de nombreux travaux de renaturation... ça fait plus de 20 ans que ça dure et le boulot est fait et bien fait.

Elorn !

Elorn29N a écrit:

Les pêcheurs extérieurs, assez nombreux : je passe 2024 où c'était une catas du fait que nous avions pas pu empoissonner le lac du Drennec (c'est triste mais de moins en moins de pêcheurs pratiquent l'Elorn et encore moins les affluents) ont été supérieurs à 1200 en 2023. On a besoins d'eux

Alors on va me rétorquer que le procédé n'est pas cool... Que je ne suis qu'un aligné de la faconde de John (en quoi est-ce mal d'être en adéquation avec les idées de certains ) ce qui ferait de moi une enveloppe pleine d'un vide, si je captes bien en creux, intersidérale.

En fait, vous m'offrez les billes pour rebondir, en validant implicitement ce que moi, John et Phillipe avons à dire et à penser.

- 1993 Bernard, moi aussi !

En ce temps là, pour pêcher le Doux dans la totalité de son linéaire Ardéchois il fallait deux permis. Celui du haut Doux (en amont de Lamastre) et les autres, les gueux, la plèbe (en aval de Lamastre)*.

Mais pourquoi me diriez vous une telle iniquité, un tel manque d'hétérogénéité ? Qu'est-ce à dire ?...

Simplement qu'en aval de Lamastre, le Doux est bien plus soumis à l'étiage qu'en amont, et, l'aubaine étant bien trop belle (c'est ma grille de lecture, pardonnez moi, mais j'aime à remplir mon rôle d'acariâtre antipathique) si c'est pour pêcher nos poissons autant les faires raquer, pour faire court.

C'est bon, vous les avez là les termes utilisés ci-dessus comme appropriation, avantage concurrentiel, concurrence déloyale et repli sur soit...

Historiquement donc, les autochtones ne sont pas partageurs et le système perdure encore aujourd'hui. Pourquoi changer, l'affaire est rentable pensez donc, 60% du budget (siphonage des forces vives halieuticiennes régionale ) viennent des subsides de ce type de procédé... Excusez moi ! De politique de développement... Désolé ! Model économique indispensable, mais circulaire, pour accompagner au mieux la transition écologique de nos belles rivières qui seules, font face au danger du réchauffement climatique de plus en plus prégnant (c'est bon vous l'avez la vignette).

A dessein je suis caricatural Bernard... Mais je ne sais plus quoi dire pour explicité le fond de ma pensée.

- Le plébiscite dont tu fais preuve Greg au sujet de l'Albarine, est parlant à plus d'un titre ! On ne peut, objectivement, que validé ton attachement à ces préceptes tel que tu les énoncent. Bin ouais finalement, C'est du bon sens !

Maintenant, imaginons ensemble que d'autres dupliquent ce type de système et rentre en concurrence frontal avec ce qui est mis en place sur cette rivière... Que se passerait-il ?
Et puis dis moi, l'apport de la Basse Rivière d'Ain pour renouveler le cheptel n'est pas négligeable non ! Je me suis laissé entendre dire :roll:

Au final, que ce soit en amont ou en aval y'a des gus, réciprocitaires eux, qui font le boulot (je penses à la fédé de l'Ain) et plutôt pas mal on dirait.

Que deviendrai ce genre de rivière si au niveau du bassin versant des hommes de bonne volonté ne faisaient pas la job, pour le bien du plus grand nombre et pour maintenir à flot un réseaux hydrographique avec les moyens dont ils disposent ?
C'est une logique de bien commun, une sorte de parabole sur le désaccord, la vision, qu'avait en leurs temps Hayek et Keynes au sujet de l'économie.

L'Albarine n'est pas reproductible à l'envie. Sinon, c'est tout le système qui se casse la gueule... C'est d'une évidence crasse bon dieu ! Tu veux d'un mode de fonctionnement ou tout le monde se tirent dans les pattes avec une surenchère (réglementaire) permanente pour attirer le chaland... C'est pas viable à long terme et on le voit bien quand, à l'aube d'un réchauffement attesté et incontestable, les tensions seront de + en + prégnantes par les différents utilisateurs.

Comme pour Bernard, Greg... Le pendant grotesque de mon propos n'est pas là pour te brocarder, toi où ton propos, mais un développement de ma part, conceptuellement explicite.

- Je sais et connais bien ton attachement à ta rivière... Elorn.
Dire le contraire serait une insulte à l'investissement et l'engagement (factuel au vu de ce que tu nous relates) dont tu fais preuve au fil de l'eau.

Ok je suis un mauvais coucheur, et j'ai des convictions chevillées au corps (un peu trop aux yeux de certains) mais à la lueur de ma diatribe dégoulinante et manifeste, les schémas qui ont été mis en place par les trois exemples que vous représentez toi Bernard et Greg, sont à rebours des bonnes pratiques à adopter. En fait, vous êtes la queue de comète des trente glorieuses.
Je parles d'un 20° siècle ou les préoccupations sociétales et environnementales n'allaient pas de soit, que la croissance sonnait comme une évidence, une promesse d'espérance et que la France, dans le concert des nations occidentales, tenait la dragée haute à pas mal de puissances régionales et internationales...

On peut parler à l'envie des manquements patents des instances Régaliennes, tout du moins perçues comme tel, et louer l'efficience de méthodes mises en place par quelques francs tireurs (Je les perçois comme tel) en s'abstenant de parler de l'environnement dans lequel ils évoluent. Ce serait faire preuve de dissonance cognitive coupable... Comment ça délibéré ! Qui à laissé penser ça ?!

Cela me fait penser (histoire de reprendre le parallèle Keynes Hayek) à l'Hôpital Privé versus le Public. Les premiers jouent sur l'attractivité via des Médecins aux petits soins avec leurs Patientèles et leurs services hôtelier aux p'tits oignons (que les 20% de smicards et 10 millions de pÔvres ne pourront jamais se payer) tandis que les seconds se doivent d'accueillir le moindre nécessiteux avec des budgets ineptes... C'est, je le confesse, un parti pris déloyal.

Comme pour Bernard et Greg, Elorn... Je suis un incorrigible persifleur doublé d'un pathétique râleur mais que veux-tu... Nécessité fait loi !

a+ squale

* Et les truites, dans ces endroits boudés par les cohortes de CSP+ obnubilés par les promesses de manne céleste, se passent très bien de ces gestionnaires obnubilâtes en déployant des trésor de résilience face aux assec sévères qui se multiplies... De tels poissons, se moquent bien des aménageurs de rivières en adoptant une forme d'auto-détermination tenace. Par contre, Tintin pour en choper une !

Dernière modification par squale: 29 jan 2025 - 04:11
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

Allez ! Même si... Je ne me réjouis pas pour autant, bien au contraire.



a+ squale
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

@ squale... mon dieu comme c'est caricatural...
et c'est le contraire : les poissons de la basse albarine sont péchés chaque année car elle s'asseche et sont mis dans la BRA, avec la fédé.
Tiens d'ailleurs je veux bien un ex d'un pays européen où la pêche à la truite est bon marché, avec une réglementation facile, reciprocitaire et de très bonne qualité !
et ne me fais pas dire ce que je ne veux pas dire, je trouve la réciprocité plutôt bien mais elle a ses limites. quant à la FD de l'Ain fait ce qu'elle peut mais hors albarine (et un peu BRA) il n'y a malheureusement plus trop de rivière à truite en bon état dans le département...)

Enfin je t'invite à venir voir ce qui s'est passé en 25 ans sur l'albarine qui était une rivière toute défoncée morphologiquement, avec une eau pourrie et des truites de bassine, dans un contexte de réchauffement climatique et d'effondrement des rivières de piémont dans la région. Pas sûr que ça se soit amélioré spontanément comme tu l'explique, ça a l'air si facile !

Dernière modification par greg38: 29 jan 2025 - 08:15

Citation :

Je suis plutôt pour la réciprocité mais j'arrive aussi à entendre que certains ont besoin de plus d'autonomie pour faire un vrai job, et là on est pas sur la Loue où chacun protège son pré carré et essaye de ramasser de la thune, mais pas pour la réinjecter dans la rivière.

Je suis totalement en phase avec ton propos. La réciprocité est géniale pour le pêcheur mais pour le gestionnaire il y a des cas ou il peut y avoir intérêt à ne pas adhérer au dispositif. C'est le cas pour l'Albarine ou encore pour Madine.

En général il s'agit d'AAPPMA qui ont un territoire de pêche exceptionnel et qui sont financièrement gagnantes à ne pas adhérer à la réciprocité afin de réinjecter les moyens dans la gestion, donc pour les milieux et les pêcheurs. Voire pour appliquer une réglementation ambitieuse et efficace.

Évidemment, bien souvent l'absence de réciprocité est une mesure de protectionnisme et d'autant plus qu'il s'agit en général d'AAPPMA qui gèrent des territoires quelconques même s'ils sont persuadés du contraire. Ou alors il faut monter une amicale car gérer une AAPPMA c'est œuvrer pour les pêcheurs dans le cadre de l'intérêt général. Tout le contraire du protectionnisme.

Bah si tu le dis Squale...mais face à un tel autisme, tu m'as eu j'abandonne

Pour finir quand même , pas toujours très fairplay tes arguments...le Doux amont en 1993 ? peut être j'en sais rien, je n'ai pas péché en Ardèche cette année là, je venais d'arriver. Mais l’honnêteté aurait été de dire ce qu'il en est maintenant, et depuis plusieurs années.
Pour reprendre l'habileté apparente de ta "démonstration", finalement tes propos m'apportent des éléments qui confortent ma position (actuelle) sur la non adhésion du dept07 à un groupement qui de fait encouragerait inévitablement le retour à la situation antérieure de 1993, voire plus ancienne, que tu mentionnes. Une situation que l'on constate dans des tas de départements labellisés CHI (Isère ?) et que tu te gardes bien d'évoquer.
_________________
La vraie forme de l’intelligence est de comprendre qu’on n’a pas encore compris et de faire le nécessaire pour comprendre quand même. ~ Albert Jacquard

jeje1445 a écrit:

En général il s'agit d'AAPPMA qui ont un territoire de pêche exceptionnel et qui sont financièrement gagnantes à ne pas adhérer à la réciprocité afin de réinjecter les moyens dans la gestion, donc pour les milieux et les pêcheurs. Voire pour appliquer une réglementation ambitieuse et efficace.

Comme tout système mutualiste, ceux que ça pénalise ne sont pas pour ça porte même un nom, on appelle ça l'antiselection.

Si 2 ou 3 gars sur un forum n'arrivent pas à s'entendre ou à minima à s'écouter, comment peux t on imaginer que des fédérations, des associations ...entières puissent le faire

jeje1445 a écrit:

Je suis totalement en phase avec ton propos. La réciprocité est géniale pour le pêcheur mais pour le gestionnaire il y a des cas ou il peut y avoir intérêt à ne pas adhérer au dispositif. C'est le cas pour l'Albarine ou encore pour Madine.

Sauf que le principe même de la réciprocité c'est de faire en sorte que les AAPPMA bien loties qui attirent les pecheurs et vendent des licences aident les AAPPMA moins bien lotie pour s'en sortir avec un principe de solidarité a l'étage fédéral (et supra avec le CHI etc..).

C'est un principe que je trouve hautement vertueux mais qui se heurte de + en + a une logique de marché où les structures qui ont encore du poisson, de moins en moins nombreuses, ont des velléités croissantes de ne plus partager le grisbi avec les autres. Et peu importe le travail effectué sur le milieu, la vérité c'est que plein d'AAPPMA recipro font aussi un super travail, c'est la preuve par A+B que l'argument des "moyens" est un prétexte pour gérer dans son coin ses petites affaires sans aucune volonté d'aider les structures voisines. C'est de l'égoïsme : pour garder "ses" poissons ou garder "ses" moyens, et tant pis pour les autres...

Et merci a Pascal d'avoir expliqué avec davantage de détails exactement ce que je pense !

A+
J

non mais là vous raisonnez comme si la plupart des aappma étaient vertueuses et enclines à partager, que ce soient les bien loties ou les mal loties d'ailleurs... mais dans la réalité c'est depuis quasi toujours chacun pour sa gueule et guerres de clochers ! ya qu'à voir les énormes difficultés à faire fusionner les aappma d'un même BV

chose qui vient d'ête faite sur l'albarine d'ailleurs

et je le redis montrez moi un système de ce type qui marche en europe pour les salmos, incluant une pêche de qualité... les principes sont louables mais ça fait un bout de temps que l'on se heurte à la réalité, hélas.

Dernière modification par greg38: 29 jan 2025 - 11:28

Dans les départements picards, la logique est différente.
L'Oise, la Somme et l'Aisne sont réciprocitaires et pourtant la majorité des parcours est privé ou géré par des AAPPMA non réciprocitaires.
Les quelques AAPPMA réciprocitaires, seules peuvent offrir la carte Interfederale, ce sont donc celles qui comptent le plus d'adhérents (donc les plus riches ?).

Greg viens dans le sud-ouest, du sud Aveyron au Pyrénée, 50 ans de réciprocité complete ou presque et parmi les meilleures rivières de France niveau truite. Et les mieux gérées d'un point de vue halieutique et piscicole. Tout est lié...
Tu es arc-bouté sur deux ou trois exemples dans le Jura qui sont spécifiques a ces régions a faible culture de gestion où le chacun pour sois est la règle (toxique).

A+
J

Greg à raison, il n'y a aucune entente à attendre de la plupart des AAPPMA et c'est logique car leur territoire à des limites et historiquement, chaque village ou presque avait sa "société de pêche" et sa dotation en poisson. Il y a bien quelques contre exemples, mais ce n'est pas la norme.

Citation :

Greg viens dans le sud-ouest, du sud Aveyron au Pyrénée, 50 ans de réciprocité complete ou presque et parmi les meilleures rivières de France niveau truite. Et les mieux gérées d'un point de vue halieutique et piscicole. Tout est lié...

Dans le sud Aveyron, à part la gestion des baux (et encore) et la gestion en patrimonial je ne vois pas en quoi la gestion est exemplaire. Elle est exactement la même que sur les autres cours d'eau du pays en gestion patrimoniale.

Et parmi les meilleures rivières de France tu peux ajouter toutes les rivières alpines et une partie de celle du bassin du Rhône... et là, elle est où la réciprocité ?

Tu vois vraiment uniquement ce que tu as envie John. C'est vraiment agaçant ce manque d'objectivité.

Non mais c'est bien ce que je dis, c'est relativement 'facile' d'être reciprocitaire sur un territoire en bon état où il faut alors surtt se soucier de gérer convenablement... dans les autres configs pour agir et avoir des leviers financiers importants, c'est plus simple et effiace d'être autonome.
Et je le redis je n ensence pas le fait de sortir de la réciprocité.
Je connais ces depts john, leur gestion exemplaire ça a surtt été de ne rien faire, du fait d'une certaine qualité de milieu... et tant mieux

Dernière modification par greg38: 29 jan 2025 - 12:44