Forum pêche

c' est tout le problème de la pseudo-démocrassouille...Le meilleur du mieux, comme système:
1) La majorité des gens se foutent de ce qui les intéresse pas...
2) Mais la majorité des gens estiment que voter est un DROIT!
3) En conséquence, et on touche au sublime, la majorité des gens votent sur des trucs dont ils ont rien à foutre, et qui les intéressent pas!
Bref, on a pas trouver mieux pour faire cohabiter des rats dans des cubes en béton...Ok, avec agiter un briquet, en écoutant le duo Lama-Fabian chanter un tube de Gérard Lenorman ( J' allais écrire Depardieu...Aah, la vache, j' adore cette époque! ).
Reste le " Penser global, agir local ", le génial mot d' ordre du Libéralisme Triomphant...J' y pense à chaque fois que je vois un gus, payé par la Mairie, qui arrache, consciencieusement, les trois brins d' herbe qui dépassent d' une " imperfection " du revêtement du trottoir!
Avouez que ce serait ballot que l' ONU s' en charge...Nan!?
En même temps, il y a, quand même, un semblant de justice...C' est la merde, mais on vit dedans: allélouya!
Carpe diem...

En attendant, c'est ceux qui le font, quel que soit l'ordre de grandeur ou le sujet qu'on considère, qui avancent... après, on peut préférer le cloche-merle ou son nombril... c'est un choix qui se respecte (aussi)

Je me suis amusé à aller lire les réglementations en Irlande et en Hollande (pas encore fait les autres pays, mais je vais creuser aussi), et bien j'y trouve bien plus de consistance/cohérence que dans notre beau capharnaüm... dans les faits, tout est discutable, mais dans l'intention, c'est autrement cohérent... il y a une "logique globale" bien plus cohérente et une "délégation locale" au moins aussi importante... en fait, çà donne l'impression que c'est possible de "penser global et agir local"... c'est comique, hein ?

(et pour ma part, je considère que voter est un devoir, y'a trop de gens qui meurent pour en obtenir le droit et trop de gens vivants actuellement qui ne l'ont toujours pas, le moindre des respects pour eux, c'est de se servir du nôtre... mais on digresse... )

Dernière modification par Lesfilmu: 17 mar 2015 - 07:49
_________________
Lesfilmu

Nous sommes en France, les lois des autres Pays ne nous concernent pas.Quand nous pratiquons une activité, quelle qu'elle soit il faut en accepté les règles, sinon on ne la pratique pas, elles peuvent être améliorées par le biais des sondages et autres manifestations. mais tant qu'elles sont vigueur il faut les respecter, malgré que nous ne sommes pas tous d'accord avec certaine.
si la pêche en eau libre ne convient pas il faut se retourner ver les plans d'eau privés en eau close , qui malgré tout eux aussi ont leur règlement
la pêche en eau libre est soumise au code de l’environnement il y a des agents pour les faire respectées, pour ne pas être en infraction vous devez les appliquées, si vous le pêcheur est pris, il en assume les conséquence, il ne faut pas qu'il traite les gardes de certains qualificatif. ne mélangé pas la politique avec le loisir, qui est ici la pêche.




Dernière modification par BIDOUILLE: 15 mar 2015 - 12:37

Heu... c'est quoi cette leçon de morale à 2 balles ? Tu penses sérieusement ce que tu postes ?
_________________
Lesfilmu

Salut,

Je pense qu'il faudrait que Bidouille nous en dises plus sur ses engagements dans son aappma, fédé, autre.... est-il garde pêche etc...

Moi c'est des infos qui m'interessent car à travers les écritures, si on n'a pas ces informations on se laisse prendre au fil de la discussion, et elle est très interessante

Je n'ai pas vu de présentation de la part de Bidouille ou je n'ai pas trouvé dans les différents poste, raison de ma question

Tu Bidouilles quoi exactement avec l'environnement ? (ONEMA, Oncfs, Gendarmerie, autre...)

Stan

Dernière modification par Stan: 15 mar 2015 - 22:48
_________________
Si c'est impossible, il faut le faire, il n'y a pas de risque, puisque c'est impossible...

http://team94.fr/

Lesfilmu a écrit:

Heu... c'est quoi cette leçon de morale à 2 balles ? Tu penses sérieusement ce que tu postes ?

ce n'est pas une question de morale et je ne la fais pas c'est une logique des choses, je le pense et le maintient

BIDOUILLE a écrit:

ce n'est pas une question de morale et je ne la fais pas c'est une logique des choses, je le pense et le maintient

Ecoute, je ne sais ni qui tu es ni ce que tu cherches.

Ce que je sais perso, c'est que même si on n'est pas d'accord avec le contenu (une partie du moins), on respecte la loi quand même.

J'accepterais (peut-être) de me faire remettre à ma place si j'avais passé la ligne jaune et incité au non-respect, sauf qu'on en est très très loin...

Ensuite, je ne comprend pas non plus ta logorée sur les règlements des autres pays. Personne ne dit qu'ils doivent s'appliquer en France, mais par contre, perso, je dis qu'ils sont autrement plus cohérents et consistants que les nôtres, en tout cas pour les 2 pays dont j'ai parlé.

Or, c'est en s'inspirant de ce qui marche ailleurs qu'on peut améliorer ce qui ne marche pas chez nous. Tu as le droit de na pas être d'accord, c'est pas trop mon problème, en fait...

Après, tu as aussi parfaitement le droit de penser (et de dire) que tout va bien ici, qu'on a des règles qui servent l'intérêt piscicole dans notre pays, avec une efficacité incontestable et des résultats probants. Pas de problème...

... mais pour me convaincre, çà va te prendre un peu de temps, et il faudrait fourbir d'autres arguments que "c'est comme çà et on respecte, point"

Par ailleurs, quand on s'adresse aux autres en leur faisant la leçon, on commence par s'appliquer à soit-même les leçons de grammaire apprises, en principe, à l'école primaire. Je fais des fôtes aussi, mais au moins, je me relis et j'essaie d'en laisser le moins possible...

Dernière modification par Lesfilmu: 15 mar 2015 - 23:19
_________________
Lesfilmu

Lesfilmu a écrit:

Je fais des fôtes aussi

Pourquoi ça ne s'écrit pas comme ça ??

Lesfilmu a écrit:

Lesfilmu a écrit:

BIDOUILLE a écrit:

ce n'est pas une question de morale et je ne la fais pas c'est une logique des choses, je le pense et le maintient

Ecoute, je ne sais ni qui tu es ni ce que tu cherches.

Ce que je sais perso, c'est que même si on n'est pas d'accord avec le contenu (une partie du moins), on respecte la loi quand même.

J'accepterais (peut-être) de me faire remettre à ma place si j'avais passé la ligne jaune et incité au non-respect, sauf qu'on en est très très loin...

Ensuite, je ne comprend pas non plus ta logorée sur les règlements des autres pays. Personne ne dit qu'ils doivent s'appliquer en France, mais par contre, perso, je dis qu'ils sont autrement plus cohérents et consistants que les nôtres, en tout cas pour les 2 pays dont j'ai parlé.

Or, c'est en s'inspirant de ce qui marche ailleurs qu'on peut améliorer ce qui ne marche pas chez nous. Tu as le droit de na pas être d'accord, c'est pas trop mon problème, en fait...

Après, tu as aussi parfaitement le droit de penser (et de dire) que tout va bien ici, qu'on a des règles qui servent l'intérêt piscicole dans notre pays, avec une efficacité incontestable et des résultats probants. Pas de problème...

... mais pour me convaincre, çà va te prendre un peu de temps, et il faudrait fourbir d'autres arguments que "c'est comme çà et on respecte, point"

Par ailleurs, quand on s'adresse aux autres en leur faisant la leçon, on commence par s'appliquer à soit-même les leçons de grammaire apprises, en principe, à l'école primaire. Je fais des fôtes aussi, mais au moins, je me relis et j'essaie d'en laisser le moins possible...

dans le sujet je ne pense pas avoir donner de leçon à qui que ce soit je ne pense pas vous avoir cité personnellement. et encore moins . vous dites que les lois des pays que vous cités sont bonnes est ce que les habitants, eux les trouvent bonnes? et pensent que les nôtres sont meilleurs, pour le savoir il faudrait leur poser la questions.
Quand aux fautes de grammaire, il est vrai que j'en fais , mais je ne suis pas le plus mauvais.
par contre donner moi dans définition de mrgreen je ne connais pas ce mot je ne l'ai pas trouvé dans le dictionnaire Français à moins que ce soit une nouvelle langue, dans ce cas il faut que je l'apprenne si je veux , donnez moi le nom de l'éditeur.
bon j'ai dit ce que j'avais à dire, si vous le voulez bien nous allons retourné vers les questions pêche
cordialement.

Les hollandais et Irlandais (pour rester sur le même sujet) peuvent penser ce qu'ils veulent de leurs règlements, çà ne change rien à ce que j'en pense perso, je suis assez grand pour ma faire ma propre idée

Le sujet, c'est "réciprocité inter-fédérale". En restant sur ce strict aspect, l'Irlande c'est super simple :
- domaine privé/public
- sur public, pas de permis
- une licence spécifique sur les migrateurs (saumon et truite de mer), une seule, nationale, avec le même règlement et la même application dans tout le pays

La hollande.... bin... aussi
- on pêche à une canne et aux techniques "de base" sans permis, partout
- on prend un permis, un seul, le même pour tous, pour valider les autres techniques dans tous les endroits listés, soit quasiment toute la hollande.
- il y'a aussi du privé, comme partout...

Perso, je comprend qu'on ait une histoire différente chez nous, qu'on essaie de faire avancer le sujet doucement (c'est le cas avec l'inter-fédéralité), là où je comprend moins, c'est qu'on laisse le choix à chaque AAPPMA d'entrer ou non dans le système inter-fédéral. Soit on est dans le système (affilié FD et donc réciprocitaire), soit on est dehors (qu'on appelle çà "privé" ou "amicales des pêcheurs du coin" ). D'ailleurs, çà s'applique à l'identique à l'échelon au-dessus... si la FD nationale décide la réciprocité, je ne vois pas au nom de quoi une FD affiliée (suivez mon regard) pourrait dire "bin oui, mais non, en fait, pas moi"


_________________
Lesfilmu

mrgreen c'est juste le nom du smiley vert qui sourit

Citation :

elles peuvent être améliorées par le biais des sondages et autres manifestations.

Mouarf !

Si cela fonctionnais effectivement comme ça ... Déjà que c'est un sacré bordel !

Citation :

Quand nous pratiquons une activité, quelle qu'elle soit il faut en accepté les règles, sinon on ne la pratique pas,

Quand à respecter/accepter les règles ... (Euuuh en france c'est bien les lois qu'ont/qui s'appliques ...) parles-en aux "bonnets rouge" des règles sur l'environnement ... Sur un bûcher y v'ont t'bruler ... illico presto ! (y sont tatillons les gonzes sur le sujet).

a+ squale
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

Lesfilmu a écrit:

Les hollandais et Irlandais (pour rester sur le même sujet) peuvent penser ce qu'ils veulent de leurs règlements, çà ne change rien à ce que j'en pense perso, je suis assez grand pour ma faire ma propre idée

Le sujet, c'est "réciprocité inter-fédérale". En restant sur ce strict aspect, l'Irlande c'est super simple :
- domaine privé/public
- sur public, pas de permis
- une licence spécifique sur les migrateurs (saumon et truite de mer), une seule, nationale, avec le même règlement et la même application dans tout le pays

La hollande.... bin... aussi
- on pêche à une canne et aux techniques "de base" sans permis, partout
- on prend un permis, un seul, le même pour tous, pour valider les autres techniques dans tous les endroits listés, soit quasiment toute la hollande.
- il y'a aussi du privé, comme partout...

Perso, je comprend qu'on ait une histoire différente chez nous, qu'on essaie de faire avancer le sujet doucement (c'est le cas avec l'inter-fédéralité), là où je comprend moins, c'est qu'on laisse le choix à chaque AAPPMA d'entrer ou non dans le système inter-fédéral. Soit on est dans le système (affilié FD et donc réciprocitaire), soit on est dehors (qu'on appelle çà "privé" ou "amicales des pêcheurs du coin" ). D'ailleurs, çà s'applique à l'identique à l'échelon au-dessus... si la FD nationale décide la réciprocité, je ne vois pas au nom de quoi une FD affiliée (suivez mon regard) pourrait dire "bin oui, mais non, en fait, pas moi"

je suis d'accord à 100/100 pour qu'une aappma soit obligatoirement réciprocitaire, de plus ces aappma non réciprocitaires touchent des subventions de la FD, et c'est l'argent de tous le pêcheurs.

Je voudrai intervenir sur la notion d'aappma adhérente à la fédération et pas à la réciprocité.

Comme tout un chacun, j'aime avec ma carte de pêche pouvoir aller pêcher sur un parcours sans forcément avoir à remettre la main au portefeuille. Pour ceux qui ne me connaisse pas, je suis membre d'un conseil d'administration d'une aappma réciprocitaire.

Je connais un peu mieux ce que la réciprocité nous apporte en terme de financement (reversement de la réciprocité départementale et inter-départementale).

Après, je comprend que certaines aappma adhérent à la fédération mais refusent d'adhérer à la réciprocité. Elles gèrent des têtes de bassin, je pense à la Haute Azergues dans le Rhône.

Ces milieux sont fragile, et la limitation de la pression pêche peut parfaitement se justifier par le refus d'adhésion à la réciprocité départementale. Après, il y a des aappma type Albarine dans l'Ain, qui grâce à leur non réciprocité et notoriété arrive à collecter une manne financière réinvestit dans la rivière. cf leur site internet pour s'en convaincre.

L'adhésion d'une aappma non réciprocitaire à la fédération, leur donne accès à des compétences qu'elles ne peuvent avoir par ailleurs (conseil sur des travaux, sur des plan d'entretien et/ou de restauration de cours, aide sur le montage de dossier pour ces mêmes travaux).

La réciprocité départementale n'est qu'une histoire de gros sous, si la FD 69 était à 100 % en réciprocité elle toucherai plus d'argent du Club Halieutique. Toutefois, cet argent serait-il reversé de manière équitable vers ces aappma non réciprocitaire aujourd'hui ? Je n'en suis pas sûr.

Dans AAPPMA, il y a PMA protection du milieu aquatique et ce n'est pas forcément compatible avec le P de pêche. Une aappma non réciprocitaire peut décider d'augmenter le quota et la taille légale de capture, ce qui de fait peut contribuer à protèger le milieu aquatique.

Dès lors qu'elle adhère à la réciprocité un tel règlement ne s'appliquera qu'aux membres ayant adhérés à l'aappma.... mais pas aux pêcheurs venant d'une autre aappma.

Le risque de perte de financement devient alors majeur... car ses adhérents "historiques" iront prendre leur carte d'une autre aappma et ne seront plus contraint de respecter le quota et la TLC.

Alors, si j'ai longtemps eut une certaine incompréhension sur ces aappma non réciprocitaires, désormais étant moi même un gestionnaire, et un peu au fait du fonctionnement d'une aappma, je comprend mieux leurs réticences à ne pas entrer dans la réciprocité. Et préfère envisager le fait de prendre une carte à la journée pour pêcher ces parcours protégés et riche en poisson sauvage.

Ce que par contre, je ne comprend pas c'est leur absence systématique à l'AG de la FD ??? Si elle sortait de l'adhésion la FD 69, cette dernière aurait 100% de réciprocité avec les mêmes km géré, et perceverait plus du Club Halieutique. Toujours pour la même affaire de gros sous.

Dernière modification par Franck69: 19 mar 2015 - 20:03

Alors que la réponse est est si simple... Il suffit de dire "le fait de pecher un plan d'eau en réciprocité implique la pleine et entière adhésion au RI de l'AAPPMA locale gérant ledit plan d'eau".

Je ne comprends même pas que ce ne soit pas le cas... Je viens de découvrir cette situation dans l'autre fil...
_________________
Lesfilmu

Citation :

Après, je comprend que certaines aappma adhérent à la fédération mais refusent d'adhérer à la réciprocité. Elles gèrent des têtes de bassin, je pense à la Haute Azergues dans le Rhône

Je comprend pour les petites rivières de 1ere mais chez nous ce sont plusieurs dizaines de km de 2éme qui sont hors réciprocité départemental

squale a écrit:

Citation :

elles peuvent être améliorées par le biais des sondages et autres manifestations.

Mouarf !

Si cela fonctionnais effectivement comme ça ... Déjà que c'est un sacré bordel !

Citation :

Quand nous pratiquons une activité, quelle qu'elle soit il faut en accepté les règles, sinon on ne la pratique pas,

Quand à respecter/accepter les règles ... (Euuuh en france c'est bien les lois qu'ont/qui s'appliques ...) parles-en aux "bonnets rouge" des règles sur l'environnement ... Sur un bûcher y v'ont t'bruler ... illico presto ! (y sont tatillons les gonzes sur le sujet).

a+ squale

ce que vais dire est hors sujet: les bonnets rouge ce foutent éperdument de l'environnement, c'est surtout les taxes qu'ils ont combattus.

dokosport a écrit:

Citation :

Après, je comprend que certaines aappma adhérent à la fédération mais refusent d'adhérer à la réciprocité. Elles gèrent des têtes de bassin, je pense à la Haute Azergues dans le Rhône

Je comprend pour les petites rivières de 1ere mais chez nous ce sont plusieurs dizaines de km de 2éme qui sont hors réciprocité départemental

Dans le Rhône, les aappma hors réciprocités gère uniquement de la 1ère catégorie. Le département est d'ailleurs surtout pourvu en cours de 1ère catégorie, la Saône et le Rhône sont les principaux cours en 2ème. Après il y a quelques plans d'eau majeur : parc de Miribel-Jonage (220 ha), plan du grand large mais qui communique directement avec le Rhône, il ne s'agit pas d'une eau close.

Y a t-il des zones bénéficiant de qualité écologique particulièrement sensible ? Comme les lônes du Rhône par chez nous qui constitue des zones de reproductions idéales pour le Black Bass (rare), le brochet... qui pourrait justifier cette volonté de limiter l'impact d'une arrivée jugé massive de pêcheur ?

ça se rebelle dans un dept URNE:

http://rhin-libre-cpr68.skyrock.com/3247476262-Arnaque-a-l-Urne.html

Pas de doute, on est bien en France...

C'est désespérant, ce pays... dans n'importe quel pays "normal" ils partent en taule direct... Escroquerie, abus de bien social (sauf si les sommes dorment sur des comptes)... enfin bref...
_________________
Lesfilmu