Forum pêche

Hello,

ok, on est tous d'accords que sur le fond, ce n'est pas top, mais, ne pas oublier que c'est stratégique... la tactique du petit pas..

https://www.ouest-france.fr/environnement/biodiversite/peche-de-loisir-un-appel-a-cesser-les-lachers-de-truites-en-loire-atlantique-d08c0a24-c294-11ee-af40-0572f37cda9b

Pourquoi c'est "pas top" ?

A+
J

Une autre tactique que celle d'interdire la pêche de loisir est de faire en sorte que les gens qui viennent pêcher de la truite de bassine en étang repartent bredouilles. Une tactique des petits pas qui finira par être gagnante.

Pour Yann, la pêche de truites de bassines n'est pas top ; mais qu'on s'attaque à la pêche l'est encore moins. C'est ce que j'ai cru lire, mais on attend de vrais exégètes de la parole de Yann.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Après j'ai toujours trouvé que le faite de devoir remplir artificiellement nos milieux avec des animaux d'élevages car nous sommes incapables de maintenir des milieux en bonne santé et qui arrivent à se maintenir était une manière de ne pas regarder le problème de la surpêche et de la pollution en face. Lâcher des poisson quelques années pour rétablir une population sur le long terme OK. Mais tous les ans pour répondre au besoin des pêcheurs car les populations n'arrivent pas à ce maintenir je trouve que ça commence à rassembler à quelque chose de bizarre. Comme une nature artificiellement maintenue.

Ces lâchés répondent à une demande.
Notamment des plus jeunes ou des plus âgés en difficulté pour se deplacer.
Il faut peut être revoir certaines choses comme par exemple ne plus le faire en eaux libres mais uniquement le réserver à certaines eaux closes qu'on pourrait ''réserver à ce type de pratique.
D'un côté des milieux naturels, de l'autre de plans d'eaux avec du poisson d'élevage.

Dernière modification par Olf: 6 fév 2024 - 15:55

Olf a écrit:

C'est lâchés répondent à une demande.

Doit-on accéder à toutes les demandes ?
Je vous laisse imaginer les conséquences

Olf a écrit:

Notamment Dew plus jeunes ou des plus âgés en difficulté pour se deplacer.

Bah mince le monde ne serait donc pas en tout point identique à celui que j'observe par la petite lucarne de ma vie ?

Dernière modification par jo60: 6 fév 2024 - 13:58

Je vais me faire incendier mais sur les 5 points de la campagne de PAZ certains méritent attention, en particulier les 1-4-5.
Le point 5 en tant que saumonier, j'ai milité pour et il est aujourd'hui accepté par une grande part de la communauté des saumoniers.
Le 1 sur la formation lors de l'acquisition du permis de pécher pourquoi pas.
La pêche au vif doit questionner
Il y a de nombreux actes lors de la pêche qui me révulsent comme laisser agoniser les poissons capturés, pêcher a trop grande profondeur et renvoyer à l'eau des poissons décompressés dont on a percé la vessie natatoire en disant ils vont s'en remettre, etc ...

Personnellement je ne rejette pas tout PAZ en bloc, vous l'aurez compris. Ce sont des points qu'en temps que pécheurs nous aurions du faire notre depuis longtemps sans attendre qu'un externe intervienne.

flyart94 a écrit:

Je vais me faire incendier mais sur les 5 points de la campagne de PAZ certains méritent attention, en particulier les 1-4-5.
Le point 5 en tant que saumonier, j'ai milité pour et il est aujourd'hui accepté par une grande part de la communauté des saumoniers.
Le 1 sur la formation lors de l'acquisition du permis de pécher pourquoi pas.
La pêche au vif doit questionner
Il y a de nombreux actes lors de la pêche qui me révulsent comme laisser agoniser les poissons capturés, pêcher a trop grande profondeur et renvoyer à l'eau des poissons décompressés dont on a percé la vessie natatoire en disant ils vont s'en remettre, etc ...

Personnellement je ne rejette pas tout PAZ en bloc, vous l'aurez compris. Ce sont des points qu'en temps que pécheurs nous aurions du faire notre depuis longtemps sans attendre qu'un externe intervienne.

PAZ : "y'a même des pêcheurs qui sont d'accord avec nous". C'est une chose d'être d'accord, ça en est une autre de regarder avec qui on l'est, faute de quoi tu risques de rejoindre la horde d'idiots - pour le moment - utiles qui font de l'équitation et qui vocifèrent avec eux.

DOUBLON

Dernière modification par John78: 6 fév 2024 - 15:54

Belle illustration de la "convergence des luttes" entre les anti-specistes et une partie des pecheurs NK. A la fin c'est la mort de la peche populaire et associative, mais qui s'en soucie encore ?

EDIT : croisé avec Julien

A+
J

Ça serait peut être mieux de clore le sujet sans plus attendre, non ?

Dernière modification par Olf: 6 fév 2024 - 16:16

John78 a écrit:

Pourquoi c'est "pas top" ?

A+
J

Si on parle de truite, par exemple, les sursedentaires causent pas mal de dégâts dans le milieu avant d'etres (rapidement) prises.. Et l'argent mis n'est pas investi pour rétablir le milieu..Deux mode de gestion différentes.

Apres, comme précisé plus haut dans area why not. Mais, il faudrait mettre du qualitatif. En 2023, j 'ai fait une sortie dans des "etangs" à AEC avec un pote. on voulait une petite sortie pendant la fermeture .....well well...C'etait vraiment pas top. Des marres boueuses avec des AEC bien fatiguées... Il existe, bien sur, des aeras tres qualitatifs

Dernière modification par YannB: 6 fév 2024 - 16:32

Je crois que le faite de réfléchir sur nous même et d'être capable de réfléchir à nos pratiques, donc possiblement de les faire avancer, permet de casser l'image que l'on peut construire de nous à nos dépends et enlève des prises à ceux qui construisent l'idée de vouloir, en définitive, totalement interdire notre activité. Si l'on joue à ceux qui sont sourds à toutes critiques et qui réagissent sans débattre on donne juste raison à ceux qui nous caricature. Et puis je trouve cela bien d'admettre que l'on peut se rejoindre sur certains points et diverger sur d'autres. Je ne suis pas tranché sur mon questionnement qu'en au lâchage, je l'interroge sur le faite de maintenir des milieu sous perf pour le rendre intéressant à pêcher. Peut être que je ne vois pas tous les angles. En bref je trouve dommage de balayer un questionnement parce qu'il est émit par un groupe qui ne nous soutient pas. Ils peuvent ne pas se tromper sur tout. Et admettre cela c'est montrer que l'on est peut être plus moderne qu'eux car nous, nous sommes capable d'écouter, de débattre et de trouver des compromis :).

Édit : je nuance fortement mon propos dans le sens ou ma position de commentateur est facile à tenir, je n'ai jamais été confronté à des représentants antispecistes ou à des militants, j'imagine que sur le terrain les choses doivent être tout autre.

Dernière modification par Juu: 6 fév 2024 - 16:57

C'est pas un questionnement ça @Juu, c'est une volonté de virer des rivières les pecheurs aux vifs, virer les pecheurs-préleveurs etc... virer tout ceux qui ne sont pas dans la bonne ligne, la nôtre.

A+
J

Juu a écrit:

Et admettre cela c'est montrer que l'on est peut être plus moderne qu'eux car nous, nous sommes capable d'écouter, de débattre et de trouver des compromis :).

Encore faut il qu'il y ait débat. Là, quoiqu'on dise ou qu'on fasse, tout est utilisé contre la pêche. L'avantage de l'immobilisme est que les pêcheurs restent la nébuleuse des pêcheurs avec son poids et son effectif. Si ça commence à se fracturer parce que machin il pêche et il veut interdire la pêche au vif, c'est tout le monde qui en pâtira. T'as qu'à voir les gilets jaunes comment c'était cacophonique : l'ouvrier qui veut qu'on lui augmente son salaire qui défile "à côté" du petit patron de PME qui veut qu'on lui baisse ses charges. Au final les mecs manifestaient ensemble les uns contre les autres, ils ont obtenu quedale et le problème de fond, celui de la lutte des classes, est toujours là.

Dernière modification par Julien92: 6 fév 2024 - 16:45

Julien92 a écrit:

Juu a écrit:

Et admettre cela c'est montrer que l'on est peut être plus moderne qu'eux car nous, nous sommes capable d'écouter, de débattre et de trouver des compromis :).

Encore faut il qu'il y ait débat. Là, quoiqu'on dise ou qu'on fasse, tout est utilisé contre la pêche. L'avantage de l'immobilisme est que les pêcheurs restent la nébuleuse des pêcheurs avec son poids et son effectif. Si ça commence à se fracturer parce que machin il pêche et il veut interdire la pêche au vif, c'est tout le monde qui en pâtira. T'as qu'à voir les gilets jaunes comment c'était cacophonique : l'ouvrier qui veut qu'on lui augmente son salaire qui défile "à côté" du petit patron de PME qui veut qu'on lui baisse ses charges. Au final les mecs manifestaient ensemble les uns contre les autres, ils ont obtenu quedale et le problème de fond, celui de la lutte des classes, est toujours là.

C'est pas faux.
Mais comme ça, rien n'évolue jamais. Alors que c'est sans doute nécessaire quand même.
Est ce qu'une évolution faîte par les pêcheurs ne serait pas mieux qu'une faîte (imposée) par les non pêcheurs ?

Dernière modification par Olf: 6 fév 2024 - 16:59

Olf a écrit:

Mais comme ça, rien n'évolue jamais. Alors que c'est sans doute nécessaire quand même.
Est ce qu'une évolution faîte par les pêcheurs ne serait pas mieux qu'une faîte (imposée) par les non pêcheurs ?

Je comparerais ça à l'émergence d'une idéologie raciste au motif d'un "droit au racisme". La liberté d'expression a ses limites : quand ça touche à l'idéologie et à l'extrémisme, laisser ces idées se frayer une place dans le débat c'est les légitimer.

On peut avoir des débats internes au sein du loisir pêche mais pour que ces débats soient sains, il faut qu'ils émanent d'un libre arbitre et pas de pressions externes.

Oui et faut savoir qu'ils s'en foutent de la défense de l'environnement... ils sont concentres sur la défense des individus d'animaux, sans aucun discernement ni notion d écologie.
Et sont même parfois choqués par la violence intrinsèque de la nature !
Dialogue impossible

PAZ...

en fait ils utilisent nos plus petites divergences pour les retourner contre nous,

leur seul but , faire interdire complètement la pêche et toutes autre forme d'interférence avec les animaux ,
le cirque , les marineland, les zoos , les poissons rouges dans les fêtes foraine, l'équitation et même les animaux domestiques.
ils ont même presque réussi a faire interdire les pêches électriques , y compris les pêches d'inventaire et pêches de sauvetage !

ils se gargarisent des "les pêcheurs sont d'accord avec nous" , certains pêcheurs sur certains points, mais ca n'est jamais précisé bien sur.

Tout ce que vous direz pourras et seras retenu contre vous


Séb'
_________________
Serial Tackle Collector !!! :D
RAPALA & Silly Style Powaaa !!!
Papeete - Tahiti

flyart94 a écrit:

sur les 5 points de la campagne de PAZ certains méritent attention, en particulier les 1-4-5.

Je ne peux pas lire, c'est soumis à censure (pas abonné et jamais je paie pour un article tendancieux et financé par la pub qui se jette sur mon écran).

flyart94 a écrit:

Le point 5 en tant que saumonier, j'ai milité pour et il est aujourd'hui accepté par une grande part de la communauté des saumoniers

Il dit quoi ?

flyart94 a écrit:

Le 1 sur la formation lors de l'acquisition du permis de pécher pourquoi pas.

Ok là-dessus, mais attention ce genre de démarche revient vite à un truc qui existe déjà, le "certificat de capacité" (pour élever a la maison des espèces sauvages) et le but est double : contrôler les gens dans leur vie privée et faire en sorte que ce soit compliqué, donc qu'il y en ait moins.
C'est le premier pas vers une interdiction... plus dur à obtenir -> plus cher -> moins de gens -> puisque moins de gens, pourquoi continuer ? -> interdiction
Et accessoirement, explosion du braconnage...

flyart94 a écrit:

La pêche au vif doit questionner

Elle aurait du, pour s'en sortir "par le haut" mais c'est trop tard, çà sera une défaite. Et on n'accepte pas une défaite... même si perso je déplore profondément que la pêche au vif soit toujours autorisée, c'est politiquement trop tard pour en accepter la fin.

flyart94 a écrit:

Il y a de nombreux actes lors de la pêche qui me révulsent comme laisser agoniser les poissons capturés, pêcher a trop grande profondeur et renvoyer à l'eau des poissons décompressés dont on a percé la vessie natatoire en disant ils vont s'en remettre, etc ...

Pareil à à ceci près que le feezing bien fait permet des taux de survie très largement supérieurs à la relâche non feezée, y'a pas mal d'études sur le sujet

flyart94 a écrit:

Personnellement je ne rejette pas tout PAZ en bloc, vous l'aurez compris. Ce sont des points qu'en temps que pécheurs nous aurions du faire notre depuis longtemps sans attendre qu'un externe intervienne.

Moi si je rejette en bloc, ce n'est pas à ces illuminés qui ne connaissent rien à la nature, et même la réfutent (réfuter la prédation, C'EST réfuter la nature) et qui veulent dicter leur loi.

Même si je déplore comme toi que nos instances auraient du se saisir de certains sujets bien en amont afin de ne pas leur donner d'angle d'attaque... c'est trop tard pour le faire maintenant, çà sera leur victoire et c'est pas ces victoires successives qu'ils nous boufferont à la fin.
_________________
Lesfilmu