Forum pêche

Hello,
Et bien… Et s ils tapent sur les gros, ce n est pas gagné
https://www.lechasseurfrancais.com/peche/des-milliers-de-silures-peches-sur-la-dordogne-et-la-garonne-149201.html?utm_source=Facebook_Nonli&utm_medium=Social&utm_campaign=Nonli

Ouais ...les pros avaient essayé en Loire sous prétexte d'une étude scientifique ... bilan des courses deux ans plus tard énormément moins de silures en dessus d'1m30 ... Mais explosion complète du nombre de 80 90 .

Évidement....

Quand bien même il se prendrait 1000 silures par an, sur 30 km de rivière, celà ne fait jamais que 30 silures au kilomètre. Sans compter ce qui peut venir de l'aval par migration. Au final après plusieurs années de "régulation" non seulement les captures ne diminuent pas a effort de peche équivalent, mais en plus la taille moyenne est stable.

=> Dis autrement, le volume de prelevement est bien trop faible pour avoir un quelquonque effet sur la population de silure (en densité et en structure).

A+
J

Plus facile de s'attaquer au silure sur des pseudo pêche d'eradication qui n'eradiquerons jamais rien . Que de s'attaquer au vrai problème que sont les barrages ...

@John
Je n'ai aucune idée des quantité de ces poissons qu'on peut avoir sur une rivière comme la Dordogne.
C'est de quel ordre la biomasse de silures au km (si c'est comme ça que ça se compte) ?
Est ce qu'on le sait d'ailleurs ? Ca se compte en pêche électrique, les silures ? En capture/marquage/recapture ?

Des prélèvements comme ça, si manifestement ça ne diminue pas la biomasse totale, est ce que ça ne peut pas avoir un impact localement si les efforts sont concentrés à un endroit stratégique, genre ces fameux barrages ?
_________________

Non en grand.milieu comme ça on ne sait pas faire de pêche exhaustive...

Sur le papier, des expériences de marques-recaptures permetteraient d'estimer le cheptel, a condition d'avoir un gros effort d'échantillionnage vu la taille du système. On pourrait aussi faire des analyses génétiques pour reconstituer les familles et la généalogie, et ainsi estimer l'effectif reproducteur. Là encore, il faudrait avoir un échantillionage +++. C'est du travail et des moyens mais c'est possible.

On préferre payer des mecs a détruire des centaines silures pour a la fin se rendre compte qu'il y a aucun effet sur la population (et aucun sur les poissons migrateurs aussi donc). C'est typique de la gestion au doigt mouillé a la Francaise alors qu'on a toutes les compétences pour faire un truc propre et solide...

A+
J

Et nous pendant ce temps là on paye nos baux de pêche direct à Epidor puisqu'ils sont désormais propriétaires de la Dordogne ....

Mais bon ils font pas que tuer les silures ... ils remontent aussi tous les ans des galets de l'aval pour les remettre à l'amont à coup de tractopelle et de chargeur dans la rivière... Et hop l'hiver ils repartent direct avec les crues .
Un mec d'EPIDOR admettant lui même que c'était discutable mais qu'en tout cas ça ne faisait pas de mal à notre réunion d'AAPPMA l'année dernière. Pas revenu cette année...

Ça peut durer longtemps leurs grandes idées

Entre parenthèse les bébés saumons c'est depuis 1987 je crois qu'ils en lâchent des dizaine de milliers dans la Dordogne tous les ans . On parlait pas de silures à cette époque...

C'est le conseil général de Nouvelle Aquitaine qui est derrière tout ça et qui finance.

A+
J

Peut-être dans le cadre d'un contrat de plan Etat-Région A l'origine ces contrats étaient en particulier orientés vers la compétitivité et l’attractivité des territoires, le développement durable et la préservation de l’environnement...
De nombreux contrats concernent l’environnement, la gestion du changement climatique, de l’eau, de la biodiversité...

En Bretagne, entre autres, une cartographie des habitats saumons a été faite... Nous (AAPPMA) avons dû la reprendre du fait d'imprécisions... Visiblement, le sous traitant de la boite choisie ne savait pas distinguer un radier d'un secteur calme et profond...
Heureusement qu'à l'époque, nous avions les salariés pour le faire... C'était un peu n'importe quoi

Dernière modification par Elorn29N: 7 mai 2025 - 10:47
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !

On en a pas finit avec les sujets de diversion pour ne jamais aborder les causes principales de la crise de la biodiversité :

Citation :

« Partout ailleurs, la pêche du silure, sans remise à l'eau, doit être encouragée. A la fois par les pêcheurs de loisir et par les pêcheurs professionnels en eau douce. C'est le sens des travaux en cours pour reconsidérer le sujet du classement du silure afin de limiter leur impact sur les poissons de nos rivières » - Agnès Pannier-Runacher.

Source : https://www.lechasseurfrancais.com/peche/le-silure-ne-doit-pas-etre-remis-a-leau-selon-agnes-pannier-runacher-152573.html


A+
J

Encore un sujet qu'ils connaissent sur le bout des doigts

Tous désespérants....

De toutes façons même à pleine main, le silure ça glisse...
_________________
La vraie forme de l’intelligence est de comprendre qu’on n’a pas encore compris et de faire le nécessaire pour comprendre quand même. ~ Albert Jacquard

En fait, que le silure ait par endroits un impact négatif est évident, et a déjà été prouvé par de nombreuses études. Mais ce n'est pas vraiment la question, qui est davantage : peut-on, par divers procédés, faire diminuer suffisamment la population de silures pour qu'il y ait un impact positif significatif sur d'autres espèces, à valeur patrimoniale ?
A cela, la réponse est non. L'effort à faire serait considérable, avec probablement des effets collatéraux négatifs importants, et à choisir, il vaut mieux mettre l'argent ailleurs, par exemple pour dédommager les pêcheurs pros qui chaque année barrent la route des saumons de l'Adour...
Et je ne parle pas de l'indispensable restauration des continuités écologiques et des habitats de reproduction, qui est malheureusement la cause première de la disparition des migrateurs avec la pêche pro, causes que tout le monde connaît mais auxquelles personne ne souhaite vraiment s'attaquer, privilégiant des boucs-émissaires et des solutions de facilité à haute valeur symbolique. L'ire du peuple a trouvé le coupable, et l'Etat fait le nécessaire : le peuple se calme.

La citation disant que le statut du silure est en réflexion, et que la remise à l'eau des bestiaux est mauvaise, n'a aucun sens. Le classement d'une espèce exotique envahissante en "nuisible" n'a pas souvent été couronné de succès, et je me rappelle que les plus endurcis ont pourtant abdiqué face aux écrevisses américaines, ragondins, frelons asiatiques ou autres tortues de Floride. Il en va de même pour le silure, où les captures sont de toutes façons bien inférieures au seuil qu'il faudrait atteindre pour avoir un impact sur la population. Sur le lac de Parentis-Biscarosse, que je fréquente régulièrement, malgré une pression de pêche importante, relativement peu de ces grands poissons se font prendre, et pour cause : il sont assez peu mordeurs aux leurres traditionnels. En bateau, avec une sonde live, on peut facilement présenter un leurre à une centaine de ces moustachus en une heure... Sans qu'un seul daigne y mettre un coup de gueule. Il faut alors s'armer d'un clonk, de calamars ou de vers, et les pêcher spécifiquement, ce qui n'intéresse pas grand-monde, surtout si c'est pour avoir l'obligation de les tuer.

Quand on voit ce que fait Epidor .... comment s'étonner que des politiques qui n'y connaissent rien prennent des décisions stupides ...

Y'a pourtant des spécialistes chez Epidor normalement ....

Monde de taré....