Forum pêche

Je suis allé pêcher sur la Sèvre nantaise entre deux chaussées et j'ai eu la très net impression que le niveau de l'eau est anormalement élevé. J'ai discuté sur le bord avec un habitant du coin qui m'as dis que dans les années 70, l'eau était au moins 1 m 1 m 50 plus bas. Il y avait plein d'herbiers et de nénuphars et qu'il y avait plein de goujons et de chevesne. La faute aux propriétaires de moulins qui n'ouvrent plus les vannes ou qui ont rehaussés les chaussés. J'ai lu justement des infos sur les chaussées et les seuils que la fédération de pêche veut faire sauter par endroit sur la maine et la sèvre mais les pêcheurs sont contre. pourquoi ? Qu'en pensez vous ? Sur le net il y a justement une vidéo sur les travaus menés à Cholet. http://www.sevre-nantaise.com/actualites/-les-travaux-de-reconquete-de-la-continuite-ecologique-de-la-moine-a-cholet-en-video
Honnêtement pour la parcourir depuis des années, la Sèvre en aval de Clisson devient chaque année de moins en moins vivante, on dirait des successions d'étangs entre des chaussées mais bon....

vince44 a écrit:

J'ai lu justement des infos sur les chaussées et les seuils que la fédération de pêche veut faire sauter par endroit sur la maine et la sèvre mais les pêcheurs sont contre.

Salut

D'où vient cette info comme quoi les pêcheurs sont contre ???

Sinon niveau plus bas mais plus de nénuphars c'est assez contradictoire en fait ... En général avec les arasement les niveaux baissent mais l'eau est plus courante ... Du coup justement moins de végétation type nénuphars qui est adapté aux eau peu courantes ...

Perso mon avis sur les arasement est au cas par cas .... En effet chaque cas est unique est doit être étudier ... Fondamentalement je suis pour et j'en ai vu un paquet disparaître en Normandie de façon très positive pour le milieu ... Maintenant c'est pas forcément le cas pour tous ...

Dernière modification par waoo: 26 juil 2015 - 19:46

Bonjour
Je n'ai pas dis que tous les pêcheurs étaient contre mais j'ai discuté avec plusieurs pêcheurs dans une boutique d'articles de l'aglo nantaise et ils étaient vraiment contre. Quand on vois ce qui s'est passé à Tréffieux sur le Don, visiblement les pêcheurs étaient contre aussi. En ce qui concerne la Sèvre, les endroits calme avec moins d'eau voyaient plus de nénuphars et les endroits courant comme au Pallet par exemple avaient plus d herbiers si j'ai bien compris. D'ailleurs plus en amont sur le secteur de Cugand au dessus de Clisson, L'APPMA du coin a fait des aménagements pour faire sauter une chaussée.
Et si on observe bien l'implantation des d'arbres on constate que certains sont dans l'eau. Le niveau d'eau a été relevé fin des années 70 après des travaux sur la chaussée aux moines à vertou rehaussée à l'époque.
L'objectif de ce post est surtout de demander l'avis de ceux qui pratiquent cette rivière depuis longtemps car je me pose des questions sur certains endroits qui ne semblent pas très vivants et manquant pas mal d'herbiers.

Le hic avec certains pêcheurs, c'est qu'ils ne veulent pas se retrouver avec une rivière plus basse, tout simplement parce que ça changerait leurs habitudes de pêche...j'en ai effectivement croisé pas mal... de là à dire qu'il s'agit simplement d’égoïstes qui ne prennent pas la peine de réfléchir suffisamment, il n'y a qu'un pas...

Concernant les bancs de nénuphars, il faut aussi prendre en compte les tanneries, qui ont eu un impact très néfaste sur toute la biodiversité en fonction des rejets et des années... d'ailleurs certaines chaussées ont été rehaussé sans autorisation par les industriels... l'exemple de mortagne sur sèvre est assez parlant et instructif, si vous ne l'avez pas déjà vu:
http://www.sevre-nantaise.com/actions/dossier-etude-fleuriais

Retrouver une continuité écologique, c'est censé être le but, mais sur des sites aussi pollués, il ne suffit plus de supprimer l'ouvrage pour retrouver une rivière en meilleur état, la question c'est de savoir comment démanteler tout ce bazar sans libérer vers l'aval toutes les poches de sédiments pollués qui représentent un très gros risque pour la biodiversité tout comme pour les usagers du cours d'eau?

bref, niveau logistique, ça fait un peu plus mal qu'une petite chaussée, et surtout ça a un coût qui doit piquer un peu tout ça!

J'oubliais également le côté "patrimoine historique" de tels ouvrages, qui font que les riverains se plaignent d’hypothétiques changements visuels...

Dernière modification par benjito: 28 juil 2015 - 12:09
_________________
http://udw-lures.overblog.com/

Effectivement, pour beaucoup de pêcheurs (ceux qui pêchent au pose) beaucoup d'eau (ou niveau élevé) signifie beaucoup plus de poissons.. le réflexe est de s'opposer à tout projet qui vise à restaurer la continuité écologique.

Ce que j'ai constaté (je peche au leurre uniquement) c'est que j'ai des résultats plus réguliers (en nombre et en espèces différentes) sur les rivières ou la continuité écologique a été restaurée..(ou respectée). Et c'est aussi bien plus agréable d'y tremper ses leurres...

hello
Je suis bien d'accord avec toi mais bon les mentalités ont la vie dure. En ce qui concerne la Sèvre nantaise en Loire atlantique, on constate un manque d'herbiers flagrant, une reproduction naturelle du brochet inexistante et la plupart des pêcheurs qui sont massés au pied des chaussées là ou il y a du courant et peu de fond.
Partout ailleurs c'est une eau hyper stagnante sans grande vie alors que dans les années 70, il y a plein de photos qui le montre très bien, le niveau de l'eau était plus bas.