Forum pêche

Citation :

Je ne fais que te citer quand tu dis que : "Et je suis également bien content de voir que les règlements pour moucheurs égoïstes prennent du plomb dans l'aile."

En quoi est ce que la réglementation nationale valable partout en seconde catégorie est pour "moucheur égoïste". Faut assumer ce qu'on écris un moment et surtout assumer des évolutions réglementaires qui ont flingué la qualité de peche a la mouche sur ce parcours (et vous aviez été prévenu de ce qui allait se passer).

Le problème c'est que tu interprètes mes propos et je ne peux pas l'accepter.

On va remettre les choses dans leur contexte : la pêche de la truite ferme fin septembre et ouvre début mars. Durant cette période tu ne peux pas rechercher specifiquement les truites farios en seconde catégorie. Or cibler les truites en sèche de janvier à debut mars t'es pas dans les clous. C'est le Code de l'environnement et je n'y peux rien. Il n'y a donc aucune raison qu'une minorité s'autorise des pratiques plus que border line. Dans ce contexte, autant en faire profiter tout le monde.

Ensuite, oui je suis bien content que les passes droits des moucheurs, qui sont souvent de gros casses couilles au passage, soient de plus en plus abolis. Je pensais notamment aux parcours no kill réservés à la mouche fouettée qui sont de plus en plus ouverts à toutes les techniques.

Et non, les fédés n'ont pas vocation à gérer les cours d'eau pour une minorité. Ce n'est pas ça la pêche associative.

Dernière modification par jeje1445: 1er nov 2022 - 08:14

Complètement ouf le raisonnement ...

machin use de pratique border Line , donc bidule qui trouve justement ça border Line voudrait pouvoir faire pareil ...

C'est sur que là on a pas le cul sorti des ronces , du grand n'importe quoi ...

Open bar les mecs on fait ce qu'on veut on s'en branle c'est l'hallieutisme qui compte , enfin le business quoi.
Et qu'après , tous les hivers sur Achigan on va te ressortir les même conneries pour essayer de te prouver que des périodes de fermeture en première et en seconde ça sert a rien ... Sans même entrevoir une seconde le ridicule de la réflexion ...

Excellent , de mieux en mieux quelques soit le sujet

Dernière modification par waoo: 31 oct 2022 - 21:08

Merci de ta contribution, tu relèves le niveau. Heureusement que le vieux sage que tu es vient nous éclairer de sa lumière divine !

Dernière modification par jeje1445: 31 oct 2022 - 22:20

Oui waoo, c'est une discussion intéressante mais là tu enterres tout !

J'enterre queudal Greg ... Regarde bien , tu as la même discussion tous les hivers , deptués ilau moins 4 ans et c'est les mêmes personnes qui causent et ressassent sans arrêt la même chose ....

C'est noir sur blanc , tu peux chercher si tu veux , perso je m'en rappelle

Le jeje et le John qui se prennent la tête c'est pas nouveau non plus ...C'est normal que les leurirstes aient le droit puisque les moucheux font ce qu'ils veulent ... Les leuristes ont tués le Tarn ...Ya que l'hallieutisme qui compte ....

C'est bon ... On a donné et redonné p.our qui suit un peu le forum et a un brin de mémoire, ça devient quand même limite répétitif ces jeremiades et petites guéguerres

Je sais bien que tu ne les lits pas et les zappes , t'as sûrement fort raison ...

Dernière modification par waoo: 3 nov 2022 - 21:14

J'y étais ce matin. Étonnamment peu de monde, c'était sympa et étonnamment peu de poissons, ça l'etait moins. Le lac était sur off complet !

Des carpistes étaient installés sur une pointe mais avaient mis des cannes à 50 m de là, histoire de quadriller la baie adjacente et avaient aussi tendu trois cannes de l'autre côté de la roselière qui jouxtait leur campement. Ils avaient étalé leurs cannes sur 100 m donc, le tout en pêchant sur plus de 180° autour. Sans en faire une généralité, ce cas précis était dans l'abus complet.

squale a écrit:

Tu sais Bernard même si je n'y vis pas je m'y rends régulièrement depuis une trentaine d'années aussi alors ... Et comme tu le décrits plus loin j'ai aussi connus un département complètement fracturé ou il fallait, par exemple, prendre un permis pour le haut Doux, pour faire simple au-dessus de Lamastre, et un autre pour l'aval :roll:
Mais je ne comprends malgré tout toujours pas qu'avec une grande ville comme Lyon pas trop loin, alors que le département a des velléités Touristique affichées, ils n'intègres pas l'EHGO.
Jusqu'à preuve du contraire la Haute Loire n'a pas de problèmes par apport à cela ou l'Aveyron vis à vis de la Lozère ... Je ne comprends pas la logique, le souci que cela engendre.

Si tu viens malgré cela pêcher en Ardèche, tu es bien la preuve vivante (comme beaucoup d'autres) que l’adhésion à l'EHGO n'est pas l'alpha et l'oméga du "tourisme pêche".
Ce qu'une telle adhésion engendrerait, je l'ai expliqué dans le message précèdent...cela me paraissait assez clair. Cela peut paraître paradoxal pour qui ne connait pas le contexte local mais si j'étais un poil provocateur (quoique), je te dirais que la fédé07 en ne rejoignant pas l'EHGO fait le choix...de la réciprocité

bernard3007 a écrit:

Si tu viens malgré cela pêcher en Ardèche, tu es bien la preuve vivante (comme beaucoup d'autres) que l’adhésion à l'EHGO n'est pas l'alpha et l'oméga du "tourisme pêche".

Tu te méprends.

Je n'y vais que parce que j'ai un point de chute (et que je suis sentimental) mais sinon.
D'ailleurs cela fait un baille que je ne prends plus mon permis à l'année !

bernard3007 a écrit:

Ce qu'une telle adhésion engendrerait, je l'ai expliqué dans le message précèdent...cela me paraissait assez clair. Cela peut paraître paradoxal pour qui ne connait pas le contexte local mais si j'étais un poil provocateur (quoique), je te dirais que la fédé07 en ne rejoignant pas l'EHGO fait le choix...de la réciprocité :wink:

Ouais ... Je sais pas moi les gens peuvent changer, devenir un poil plus intelligents non !

a+ squale

Dernière modification par squale: 2 nov 2022 - 17:59
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

Perso ayant au gré de mes pérégrinations pêché dans le Gard, l’Hérault, l'Aveyron, la Corse...etc, je suis naturellement pour le principe de base de l'EHGO. Par contre, j'apprécie aussi les conséquences en termes de réciprocité. Tu prends par exemple un département voisin à nous...l'Isère. C'est top la fédé38 est adhérente de l'EHGO !, quelle chance...bien non pas si sur car c'est pas moins d'une dizaine d'AAPPMAs de ce département qui ne sont pas réciprocitaires.

Au final l'Isère (mon dépt natal) n'est pas un si bon exemple pour illustrer ton propos Bernard Car sur les 68 AAPPMA, parmi les 11 non-réciprocitaires, seules 2 ou 3 dans le sud du département ont un domaine intéressant susceptible d'attirer les pécheurs de l'extérieur, les 8 non-réciprocitaires du nord-Isère sont de toutes petites aappma sans intérêt qui protègent jalousement leur merveilleux domaine de 2 ou 3km de linéaire de 1ère cat. Donc c'est plutôt l'exemple typique de ces AAPPMA de vieux qui n'ont strictement rien à y perdre, mais ne veulent juste pas que ça change de ce qu'ils ont toujours connu, et ne veulent pas pêcher à plus de 500m de chez eux....

En revanche, ce qui serait un bon exemple, et là où je te rejoins, c'est pour l'Ain par exemple, où près de la moitié des AAPPMA sont non-réciprocitaires. Et là c'est plutôt celles qui ont les meilleurs domaines piscicoles, et qui attirent déjà suffisamment de monde pour ne pas avoir besoin de la réciprocité (ex. Albarine, Valserine, Semine etc.) Donc la soi-disant réciprocité du département 01, là ok, c'est un peu du foutage de gueule, c'est à dire tu peux pêcher partout sauf sur les meilleurs spots...

ok JM_NK, le 38 était juste pris à titre d'exemple pour illustrer la pseudo réciprocité totale ventée par l'EHGO...mais tu as raison il y a bien pire parmi tous ces valeureux départements adhérents.

Oui je pinaille j'ai bien compris ton propos , mais connaissant bien la situation locale j'ai pas pu m'empêcher. Les AAPPMA non reciprocitaires du nord-Isère, franchement c'est une blague, quand tu vois leur domaine, les gars ils se punissent eux-mêmes

Et pour chipoter encore un peu, ici c'est pas l'EHGO mais le CHI

Oui dans le sud, c'est le CHI...

waoo a écrit:

J'enterre queudal Greg ... Regarde bien , tu as la même discussion tous les hivers , depuis u moins 4 ans et c'est les même personne qui causent et ressasse't sans arrêt la même chose ....

C'est noir sur blanc , tu peux chercher si tu veux , perso je m'en rappelle

Le je et le John qui se prennent la tête c'est pas nouveau non plus ...C'est normal que les leiroste ai le droit puisque les moucheux font ce qu'ils veulent ... Les leuristes ont tue le Tarn ...Ya que l'hallieutisme qui compte .... C'est bon ... On a donné, pour qui suit un peu le forum et a un brin de mémoire, ça devient quand même limite répétitif ces jeremiades et petites guéguerres

Je sais bien que tu ne les lits pas et les zappes , t'as sûrement fort raison ...

Mouais ... Ok mais ensuite ...

Ce n'est pas vraiment un problème de Leurriste versus Palmiste c'est bien plus que ça ...

Historiquement le Tarn en aval de Millau est pêchable quasiment toute l'année (en fonction de la réglementation qui à court sur la France entière) et favorable aux Palmistes et pêcheurs aux appâts naturels.

Historiquement - Bis- toutes les autres techniques (et donc les pêcheurs aux leurres) pouvaient/peuvent pêcher jusqu'au 31/01.

Historiquement - Ter- les Moucheurs/Palmistes connaissaient ce spot pour "produire" de très grosses truites durant les 6 mois de la fermeture, et à l'occasion d'éclosions hivernales, tu pouvais toucher le poisson d'une vie (j'ai en tête des exemples qui m'ont été relatés loin d'être des légendes urbaines).

Depuis plusieurs années, la pêche aux leurres dans le Département étant ouverte toute l'année (c'est le sens de l'histoire John, la pêche aux leurres à supplantés la pêche à la mouche que ce soit sur l'éthique et le nombre de pratiquants, rien de plus) avec l'obligation durant les fermetures spécifiques de pratiquer le no kill, (les truites durant sa fermeture et le carnassier itou) beaucoup de pêcheurs se sont mis à arpenter les rives du Tarn en plus des moucheurs ... Et comme les "chapeaux à plumes" ne sont pas "partageurs" Ils l'ont mauvaise (ça peut se comprendre en grattant un brin).

Historiquement - Quater- la fédé de l'Aveyron fait partie de ces fédérations hyper innovante (gestion patrimoniale, no kill toutes techniques, fermeture spécifique pour le sandre, etc) et elle adapte, fait évoluée, sa réglementation en fonction de la demande et du type de pêcheurs sur le marché.
Ce n'est pas une question, comme tu le laisse entendre, de "Ya que l'halieutisme qui compte" mais bien plus qui est en jeu ! le pourquoi d'une volonté, entre autre, de foutre du Bass ou cela est possible pour dynamiser et valoriser des plans d'eau qui, sans cela, n'auraient aucuns intérêt halieutique (justement).

Donc, une fois de plus tu es à l'ouest et comme d'hab' tu sombre dans l'attaque ad personam qui n'est pas la même chose que l'attaque ad hominem (mais comme souvent tu n'as pas grand chose à dire et je te pardonne )...
Comme le stipulait très justement Greg, le débat peut-être intéressant dans le style "progressistes versus réactionnaires" sans préjuger des intentions profondes des deux protagonistes (même si quand même, je ne te pensais pas John à ce point conservateur ... fondamentaliste )

a+ squale

Dernière modification par squale: 2 nov 2022 - 19:48
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

Bin si c'est un problème de leurriste vs les autres. Là et ailleurs, mais c'est un sujet tabou, on peut pas l'aborder, la preuve...


A+
J

John78 a écrit:

Bin si c'est un problème de leurriste vs les autres. Là et ailleurs, mais c'est un sujet tabou, on peut pas l'aborder, la preuve...

A+
J

Non, non tu n'y es pas !

Pour toi c'est un problème mais pour la plupart ce n'est pas le cas. Tu sais quoi, on va pas y arriver de cette manière, spécifiquement sur la pêche et plus généralement socialement.

Tu ouvres la boite à pandore en laissant entendre que les règles doivent s'appliquer de manière différentes en fonction de ... Et dans le même mouvement, tu prends une posture victimaire parce que ces règles qui prévalaient alors "profitent" (à tort selon toi) au plus grand nombre.

Imagine un instant qu'à la place des pêcheurs aux leurres (qui ne sont pas légitimes donc) tu les remplacent par une horde de pêcheurs aux appâts naturels (avant le changement de règle ils avaient tout autant le droit que les pêcheurs à la mouche) le problème pour toi serait le même ... Donc, ce n'est pas un problème de Leurristes qui ne veulent pas débattre, droit dans leurs bottes, mais bien un soucis de point de vue.

Encore une fois, qu'on le veuille ou non, la pêche aux leurres est entrain de supplanter toutes les autres ... C'est fun, facile d'accès (à tort) et valorisant pour l'image puisque le "halo symbolique" qui l'accompagne fait la part belle au no kill (le même prérequis que pour les moucheurs) D'où sa notoriété !

Etre contre l'EHGO ou certaines techniques ne changera rien à rien et ostraciser les "autres" encore moins (un peu réactionnaire comme schéma de pensée non ).

a+ squale

Dernière modification par squale: 3 nov 2022 - 01:11
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

Plutôt d accord avec squale bien que pechant beaucoup plus les salmos à la mouche qu'aux leurres.
La palm a loupé le virage et l'âge moyen dépasse largement les 40 ans, pour des effectifs qui chutent.

Effectivement, les pêcheurs à la mouche se sont fait leur propre tort en développant des idéologies et des postures spécifiques et parfois de manière autoritaire et souvent dogmatiques.

Pour aller plus loin, la communication est souvent difficile avec les bureaux d'AAPPMA constitués majoritairement de moucheurs exclusifs. Axés sur la protection du poisson avec des raisonnement dogmatiques et souvent infondés il est alors très difficile d'aller de l'avant.

Concernant la dernière remarque de John, je pense qu'il faut comprendre que la mouche et le leurre sont 2 techniques avec des rythmes de protection opposés.

Bien souvent la pêche au leurre déplace le poisson et même le dérange (poissons qui gobent ou qui nymphent). La cohabitation entre les techniques peut donc être difficile si les parcours sont courts, ce qui est souvent le cas des no kill. Idem en cas de forte fréquentation par les pêcheurs aux leurres. Mais quand les courants et les fins de pools sont pris d'assaut par des moucheurs, étrangement ces derniers n'y trouvent rien à redire.

En revanche les pêches à la mouche s'accommodent très bien des pêches au toc avec des rythmes de prospection semblables et un faible dérangement des poissons.

Hors, une partie des moucheurs refuse cette cohabitation sur les parcours no kill pour des raisons en général idéologiques. Heureusement, les consciences s'ouvrent et tout cela change doucement.

Pour en revenir au Tarn, pour moi le problème n'est pas l'ouverture à toutes les techniques toute l'année mais bien que les départements voisins ne suivent pas le mouvement.

Après, il est vrai que le Tarn est attractif à tous niveaux ce qui n'est pas le cas du Lot "voisin" qui est pourtant dans la même situation réglementaire(accessibilité, débit et capturabilité).

Exactement ce que je disais . Et mon p'tit requin d'eau douce qui ose parler d'attaque personnelle . J'aaaadore ...vraiment trops bons

jeje1445 a écrit:

A un moment, il va falloir mettre en place une règlementation simple et surtout efficace.

Et c'est quoi çà ? Tu peux développer ? (les grandes lignes)

jeje1445 a écrit:

et la densité de pêcheurs importante ont forcément un impact sur la qualité de la pêche

Lapalisse

... et en Hollande, la densité çà dit quoi ? Et la qualité de la pêche, çà dit quoi ? Et ailleurs ?

jeje1445 a écrit:

Il faudra bien à un moment se demander si la pêche pour tous, dans un cadre de réciprocité élargie, est un système viable. Autrement dit, est-on prêt à partager le gâteau avec tout le monde ? Ok, c'est de la philosophie et de la sociologie mais la question me semble légitime.

et donc ?

Chacun "ses" poissons, comme avant ? Tu penses sérieusement que la réciprocité a le moindre impact sur la qualité de la pêche ? Alors quid de l'Aveyron qui est en réciproicité totale depuis des années et favorise au maximum la venue des pêcheurs extérieurs ? Ca nuit à la qualité de la pêche ?

jeje1445 a écrit:

Bref, rien n'est simple mais arrêtons de nous focaliser sur la règlementation pour protéger les poissons. C'est une impasse

Tu peux développer ?
_________________
Lesfilmu