Forum pêche

John78 a écrit:

YannB a écrit:

une incitation à se bouger dans les associations et voter pour ceux qui ont un prog cohérent.

Pourrais tu m'indiquer dans le texte incriminé où est ce qu'il est spécifié de "voter pour ceux qui ont un prog cohérent". Merci.

A+
J

« Il faut donc se bouger et aller voter dans les AAPPMA pour des personnes qui veulent faire bouger les choses, et qui ne voteront pas pour un conseil d’administration de « 
Quand tu veux faire bouger les choses tu proposes un programme, des actions cohérentes avec le moment. Tu votes pour quelqu’un sans connaître son programme toi? Serieux?

« Il y a de vrais talents, des personnes impliquées, avec une vraie vision de la pêche, au sein des bureaux «
  si tu as une vision c est que tu as un programme... et un programme cohérent pour ceux qui voteront pour toi...

Pareil « ayant une vraie vision du cap à prendre » idem proposer un cap c bien baser sur...

Merci à toi!

Ah Yann tu reproches a @White Hunter d'être choqué par les mots mais dans ton cas tu as une interprétation disons plus qu'extensive de ces mêmes mots...

Parceque "faire bouger les choses" , "avoir une vraie vision de la peche", "ayant une vraie vision du cap à prendre"... se sont des slogans complètement creux qui ne veulent absolument rien dire. C'est du vent.

En aucun cas ce texte n'appelle a voter pour des gens qui ont un programme cohérent parcequ'encore faudrait-il exposer ce programme et de pouvoir en juger de la cohérence, ce dont le texte en est complètement dépourvu. Nous sommes donc dans le populisme le plus primaire, il faut "sortir les sortants" mais on ne sait toujours pas par qui, ni pourquoi. Mais au fond, on a peut être les dirigeants qu'on mérite...

A+
J

Rhooo ce texte n est qu une incitation. Si le titre est racoleur, le texte est plus posé. Un peu de mauvaise foi de ta part..? Ce n est PAS un texte pour voter pour lui, il ne se présente nul part mais un texte pour INCITER à aller voter dans vos assoc. Pour faire bouger. Il n a pas à dicter le programme de chaque assoc. Ce n est pas une profession de foi. forcement ce sera different dans chaque assoc. une aappma qui gere une 1ier n aura pas le mme programme qu une qui n a que des secondes par exemple. Sans rire tu vas voter pour quelqu un sans un programme???Si tu ne comprend pas, c est inquiétant...perso pour moi le message est claire. Si vous n etes pas content allez voter. C est dinguede dire qu un texte incitant à voter et vu comme populiste...populiste c est inciter à diviser...si aller voter c est cela...tout personne qui incite à aller voter est donc un populiste...allo??
Et au final, je dirai que si tu veux un apercu de son « programme » il suffit de lire les écrits qu il édite dans son site pour comprendre son « cap ». Un petit effort ne fait pas de mal...Avait il besoin de préciser ce qu il cautionne alors??!!
cela par exemple...

https://www.1max2peche.com/investir-aappma-faire-bouger-la-peche/

Tu noteras qu il reprend le « bouger »...Il est sur son site quand mme...le lire semble un pré requis...

Dernière modification par YannB: 21 nov 2020 - 01:07

Effectivement Yann B, ce texte n'a rien à voir avec le précédent que je voyais comme un torchon haineux.

Tu le lisais sans doute différemment parce que tu avais lu des choses plus positives de la part de l'auteur.

Mais c'était à n'en pas douter un torchon haineux, et ici il interroge au niveau des associations locales où il parle engagement, et pas dégagisme.

Ceci étant je n'ai pas saisi ce que les associations de pêche et leur représentation peuvent et devraient changer en fonction de leur pouvoir et de leurs prérogatives, et ce serait excellent d'en causer sur Achigan.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

White hunter a écrit:

Effectivement Yann B, ce texte n'a rien à voir avec le précédent que je voyais comme un torchon haineux.

Tu le lisais sans doute différemment parce que tu avais lu des choses plus positives de la part de l'auteur.

Mais c'était à n'en pas douter un torchon haineux, et ici il interroge au niveau des associations locales où il parle engagement, et pas dégagisme.

Ceci étant je n'ai pas saisi ce que les associations de pêche et leur représentation peuvent et devraient changer en fonction de leur pouvoir et de leurs prérogatives, et ce serait excellent d'en causer sur Achigan.

Non même pas, le l ai compris en 1iere lecture...
Apres comme il m indique sur son site atteindre le haut de la pyramide est un long chemin!

MT a écrit:

Parle pour toi, C. Roustan est président de notre système associatif depuis combien ? 20 ans ? 30 ans ?
En fait quelqu'un se souvient-il d'un autre président avant lui ? :)

Heu...t'exagère un poil quand même :lol:, la Fédé nat n'a été crée qu'en 2007 ! structure succédant à l'Uniion nationale dont M. Roustan était déjà membre du CA il est vrai

MT a écrit:

Ceci étant dit, pour ce qui me concerne, lui ou un autre quelle différence ? Surtout quand on connaît un peu les autres :)
Bon je ne les connais pas tous non plus loin s'en faut. Mais j'ai vu le pire comme le meilleur. Surtout le pire quand même soyons clair, et Roustan ne fait pas partie du pire loin de là.

Là, je plussoie totalement...La FNPF n'est que la tête de proue d'un système sclérosé et n'importe qu'elle personne a sa tête ne pourra pas changer les choses. D'ailleurs les quelques réformes les plus novatrices souhaitées par cette structure ont été rejetées par l'assemblée des fédérations départementales. La FNPF n'est que la représentation des fédés départementales, elles mêmes pilotées par quelques "roitelets" locaux des AAPPMAs. Ce fonctionnement ne peut conduire qu'à un conservatisme structurel, c'est ce que l'on observe et c'est en cela que l'article en question demandant la "tête de Roustan" est complètement (à mon avis) à coté de la plaque.

Dernière modification par bernard3007: 21 nov 2020 - 09:58

La FNPF semble ne plus être dans le coup d’une pêche qui évolue beaucoup plus rapidement que le renouvellement de ses dirigeants.

Ouais il y a 20 ans quand je militais chez les carpistes (!!!) pour la peche de nuit on était déjà tous arrivé au constat qu'a énoncé Bernard. A l'époque c'était Camille Solehac a la tête de l'UNPF avec qui l'on avait lancé un protocole d'accords pour la peche de nuit sur le domaine public. Projet coulé par la base des FD lors de l'AG annuelle....
Il me semble qu'il y a eu exactement le même scénario avec le projet d'évolution de la réglementation de la peche des carnass plus récemment, là aussi portée en collaboration avec des asso spécialisées, et là encore coulée par la base des FD (c'était sous Roustan cette fois).

=> Le message a chaque fois il passe fort et clair : le pouvoir est dans les FD et nulle part ailleurs.

A+
J

bernard3007 a écrit:

Heu...t'exagère un poil quand même :lol:, la Fédé nat n'a été crée qu'en 2007 ! structure succédant à l'Uniion nationale dont M. Roustan était déjà membre du CA il est vrai

C'est bien pourquoi j'ai écrit "président de notre système associatif" et "pas président de la FNPF".

Ceci dit le nom de son prédécesseur m'est revenu : Camille Solelhac.

Citation :

Ce fonctionnement ne peut conduire qu'à un conservatisme structurel, c'est ce que l'on observe et c'est en cela que l'article en question demandant la "tête de Roustan" est complètement (à mon avis) à coté de la plaque.

Oui c'est clair, les pêcheurs raisonnent comme si Roustan avait tous les pouvoirs ce qui n'est pas le cas. Il compose, et apparemment plutôt bien puisqu'il est encore là :)

Perso si j'avais un reproche à lui faire c'est justement d'être encore là, à avaler des couleuvres. Il aurait du démissionner après le rejet du dernier projet de réformes, comme l'a fait JC Priolet (qui était le porteur de ce projet).

J'en conclue que M. Roustan n'est pas un homme de conviction. Et encore moins un homme à poigne.

Mais à la base c'est le système lui-même qui est déconnant, plus qu'une personne. Je ne pense pas que ce système soit vraiment réformable de l'intérieur, ni qu'il puisse être novateur. Il est condamné à évoluer lentement, avec 20 ans de retard sur la société civile.
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

Tout a fait John...j'ai été un temps également de cette "mouvance" carpiste et le constat était édifiant. Je dirais qu'il allait même au de là, les fédés dep les plus novatrices se heurtant aux bons vouloir des AAPPMAs majoritairement détentrices des baux de pêche (il y a bien évidemment des exemples contraires d'AAPP qui gèrent correctement et innovent mais la tendance de fond est ce qu'elle est).

MT a écrit:

Les pêcheurs raisonnent comme si Roustan avait tous les pouvoirs ce qui n'est pas le cas. Il compose, et apparemment plutôt bien puisqu'il est encore là :)
Perso si j'avais un reproche à lui faire c'est justement d'être encore là, à avaler des couleuvres. Il aurait du démissionner après le rejet du dernier projet de réformes, comme l'a fait JC Priolet (qui était le porteur de ce projet).

Ce reproche peut effectivement lui être attribué, je suis d'accord...mais du coup s'il partait qui à la place compte tenu du constat commun ? tu le dis toi même plus haut, c'est peut être la solution actuelle la moins mauvaise...

Mouais ben dans ce cas là il faudrait bannir ce système ridicule des grands électeurs où les électeurs peuvent voter pour eux ou pour celui qui offrira la meilleure carotte (jeu d'alliance ou copains).
Sinon ce système des votes de Fédés départementales qui jouent le rôle "d'assemblée nationale pêche" mais si tout le monde reste planqué chez soi à cause du Covid, l'engagement politique est paralysé ?

Les cotisants nationaux de carte annuelle pêche devrait pouvoir voter (en fonction de la résidence principale) pour leur président d'aapp, puis leur président de fédé départementale et enfin président de la FNPF, d'autre part il serait bon que les candidats ne soient pas que des "carriéristes" pour les derniers échelons de la hiérarchie.
La démocratie peut toujours rappeler à l'ordre les dirigeants un peu trop installés et insuffisamment démocrates !

Il y a tout de même eu quelques trucs de bien: la FNPF avait fait une consultation populaire sur internet il y a quelques années et c'était une très bonne initiative pour une fois. Ce serait à renouveler tout les 2-3 ans pour faire évoluer la pêche.

Ce que nombre de pêcheurs ne supportent plus c'est le manque d'initiatives, de modernité, de dynamisme et l’immense carence en terme de communication ! Si des présidents d'assoce bossent dur mais ne communiquent pas efficacement (réseaux sociaux, sites web, blog, presse)... et bien pour les pêcheurs: c'est qu'ils ne font RIEN, point barre !
Savoir vivre avec son époque fait aussi parti du rôle d'un dirigeant !

Carnaddiction a écrit:

Mouais ben dans ce cas là il faudrait bannir ce système ridicule des grands électeurs où les électeurs peuvent voter pour eux ou pour celui qui offrira la meilleure carotte (jeu d'alliance ou copains).

C'est bien le problème de ces Démocraties Parlementaires Indirectes ... Il n'y a qu'a voir la chambre sénatoriale en France

a+ squale
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

Mais si ils bossent à la fédé nationale de pêche...

https://www.chasseurdefrance.com/wp-content/uploads/2020/11/CP-Fe%CC%81de%CC%81rations-sports-et-activite%CC%81s-de-plein-air-.pdf
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

White hunter a écrit:

Mais si ils bossent à la fédé nationale de pêche...

https://www.chasseurdefrance.com/wp-content/uploads/2020/11/CP-Fe%CC%81de%CC%81rations-sports-et-activite%CC%81s-de-plein-air-.pdf

zut alors, l'info arrive par les chasseurs! Je pompe le lien!

Certaines aappma utilisent mieux les outils du XXI siècle que d'autre!

https://www.facebook.com/watch/Uniondespecheursdeparis/