Forum pêche

FILOU a écrit:

Critiquer l'usage d'une action précise (qui va contre la "théorie"),est pas plus justifié que caricaturer certains conseils "généraux", on peut aussi s'inspirer des conseils qu'on trouve sur les forums ou sites US sans pour autant les gobé ...je pense .

Certes, mais "s'inspirer" cela veut dire "prendre l'avis de", puis faire son chiox en conséquence, puis tester et vérifier par soi même, et enfin seulement se faire son propre avis.
Comment quelqu'un qui n'a jamais utilisé une canne à crank à base de fibre de verre peut-il avoir un avis définitif sur la question, et affirmer que c'est forcément ce qu'il faut, et que toute autre proposition est ridicule ? Perso j'appelle ça du suivisme, ou encore du béni-oui-ouisme, mais c'est parce que j'ai mauvais fond :)

Plus sérieusement, et sans non plus vouloir tout remettre en question, les cannes d'action parabolique ou assimilée pour la pêche au crank ont sans doute leur utilité, mais elles ont aussi des inconvénients.

J'en possède une signée David Fritts, qui n'est pas spécialement une quiche en matière de pêche au crank. J'avoue que j'ai du mal à bien m'en servir (en même temps je ne suis pas David fritts :))
C'est clair que pour la récup et le combat c'est très confortable, ça amorti très bien les vibrations et les coups de tête. Les performances de lancers sont moins bonnes qu'avec une canne nerveuse, mais ça encore ça peut aller. Mais en terme de précision c'est plutôt désastreux.

Je suppose que ces cannes sont à utiliser pour des lancers en force sur des spots dégagés genre pêche de pleine eau, parce que pour une pêche en milieu encombré avec des lancers et trajectoires précis, c'est quand même pas (du tout) le top, et je préfère encore une canne passe-partout bonne lanceuse et pas trop raide.

Après je suppose que quelqu'un qui pêcherait intensivement avec ce type de canne finirait par acquérir avec l'habitude de la précision. Possible aussi que ce modèle qui date un peu ne corresponde pas aux cannes à crank développées depuis, avec des actions plus rapides.
Mais ce qu'il y a de sûr c'est qu'il vaut mieux les avoir essayées avant de formuler des avis catégoriques et de jeter l'anathème sur ceux qui osent dire qu'une canne rapide peut servir à pêcher au crank ;)

Voilà,c''était mon petit quart d'heure moralisateur, je prends mes pilules et je termine en revenant sur le topic histoire de me faire pardonner cette trop longue digression : je possède également la Dynamic Casting, qui est une très bonne canne.
Je la considère comme une version améliorée de la Specialist Casting de la même marque, disons une sorte de Specialist Casting deuxième génération, un poil plus maniable, meilleure lanceuse, un poil plus conique (càd un peu plus fine en pointe et un peu plus grosse au niveau de la poignée), et un poil plus tactile. En fait, de mon point de vue, la sortie de ce modèle a rendu la Specialist Casting obsolète.
C'est une canne très polyvalente, je l'utilise même en verticale. Disons qu'elle peut servir pour la plupart des techniques casting très correctement, si l'on accepte de faire des compromis, ce qui est forcément le cas quand on n'utilise qu'une seule canne (budget ou pêche à pied).

_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

eh bien, on a rarement assisté a un tel debat et a de tel pavé sur un sujet a propos d 'un modèle de canne

MT :

Citation :

C'est une canne très polyvalente, je l'utilise même en verticale. Disons qu'elle peut servir pour la plupart des techniques casting très correctement, si l'on accepte de faire des compromis, ce qui est forcément le cas quand on n'utilise qu'une seule canne (budget ou pêche à pied).

Donc on revient ( a l' intention de Mathieu) à ce qui a deja été dit : ce n'est evidement pas une canne spécifique mais une excellente canne compromis pour celui ne cherchant pas a s 'équiper spécifiquement. Son action est donc polyvalente pour être correcte dans un maximum de domaine.

Sinon, a titre personnel je préfère largement une canne un peu molle et/ou parabolique pour le cranck : sur une journée entière passée à crancker, et a travailler les fish piqués "reflexe" par une branche du triple sur le bout de la lèvre, eh bien c 'est bien plus agréable et ça fait la différence. Mon collègue de pêche possède une lucky medium cranckin, pas une fiber, ni nouille, mais parabolique et c' est vraiment un plaisir de crancker avec, il faut bien l' avouer, dans ce domaine c 'est une tueuse. Sinon (n' ayant pas les mêmes moyens ) j' ai reconverti ma procyon medium, un peu amollie avec le temps, en canne pour le cranck et c 'est pas trop mal : là par contre il s 'agit d 'une nouille sur les 2 tiers et non une action vraiment parabolique, et c 'est quand même moins agréable qu' une parabolique pure et dure,et à mon sens (bien qu' effectivement je n' ai pas testé, c 'est donc a prendre au conditionnel) qu' une bonne fiber à grosse conicité avec une bonne longueur notamment de poignée histoire de compenser sa perte de distance au lancer.


p.s: MT: voyant que tu es absolument insatisfait de cette pure nouille signée David Fritts, et voulant t 'épargner le désagrement d' encombrer ta poubelle en jetant cette pure daube, je veux bien me sacrifier volontairement en acceptant de recupérer pour 1€ symbolique cette canne

Dernière modification par al r@din: 20 aou 2008 - 22:28
_________________
oh yeaaah ca pitch comme dans du beurre

Citation :

p.s: MT: voyant que tu es absolument insatisfait de cette pure nouille signée David Fritts, et voulant t 'épargner le désagrement d' encombrer ta poubelle en jetant cette pure daube, je veux bien me sacrifier volontairement en acceptant de recupérer pour 1€ symbolique cette canne icon_biggrin.gif icon_mrgreen.gif

ça aurait été avec plaisir mais je la garde, pour une bonne raison, c'est un collector : la première casting importée en France à ma connaissance, en tout cas ma première canne casting. Distribuée à l'époque par Zebco ou Quantum. Et ce n'est pas si vieux que ça, une grosse dizaine d'année à vue de nez, 12 maxi. Lucky Craft faisait à cette époque une timide apparition via Hiroshi au salon de Clermont. Que de chemin parcouru depuis... Où sont passé mes pilules !
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

si tu te rappel bien MT , il y a eu en meme temps la predator et l agressor comme canne de distribuer ansi que le moulinet agressor par browning .
je m en rapel bien vu que c est les 2 cannes et les moulinets que j avais a l epoque pour debuter , fallais etre motiver
_________________

MT a écrit:

... Où sont passé mes pilules ! :)

Poche de droite (pas les bleus )

Je suis plutot d'accord avec ce que tu as posté auparavant(poyvalence et compromis) , le suivisme a courament sa place dans cette pêche : cf la croyance de certains uniquement si le leurre est cher, ou encore l'engouement pour le matos ultra chère made in japan (un béni oui-ouisme plus couteux n'est ce pas).
Mais si certains conseils pourtant désintérrèssés peuvent etre trop généraliste, tu concederas aussi qu'ils sont souvent moins "optimistes" que certains arguments "commerciaux" ... je ne critique rien il est normal qu'un site qui vend une canne en fasse l'argumentaire !

La théorie reste la théorie, et la réalitée se charge bien souvent de la démonter, mais pour ce qui est des conseils d'action de cannes selon les techniques y'a t il vraiment un anathème, les marques elles même decrivant l'actions de leur modèles (cf tableaux des catalogues): médium fast, fast, extra fast suivi de l'usage qu'il preconise d'en faire .
On peut faire le procès de l'influence US trop poussé, moi je trouve que c'est souvent une approche trés pragmatique avec peu de fioritures, ou le but est l'efficacité !
Bien sur qu'un spécialiste du cranck comme fritts (Mister Cranck aux USA, cf les pubs rapala) doit avoir d'autres critères/d'autres considérations, qu'un pécheur francais, surtout si celui ne cranck qu'a l'occasion ... alors je comprends que tu veuilles mettre en garde contre ce qui te parait être des diktat , alors qu'a la pêche tout est question de sensations propre a chacun !
Mais alors il ne faut pas oublier aussi de mettre en garde les débutants (pas encore avisés) a propos de certains commentaires figuant sur les magasines ou catalogues car le ramage de certains conseils de ventes, n'ont pas toujours le plumage annoncé ... quand on débute on prend souvent ce genre de conseils au pied de la lettre !
Rien de moralisateur pour moi non plus, mais c'est important d'équilbrer un peu la balance !

Pour terminer , les cannes en fibre de verre ca doit etre les cannes les plus parabolique disponible, et ca doit représenter des ventes confidentielles en france (fibre de verre ca doit trop rapeller les canne d'antan) d'autre part des expert de cette technique il n'y en a pas beaucoup non plus !
J'ai une cranckin stick de Bass pro: première moitié carbone(réserve de puissance) , seconde moitié fibre de verre ... a l'instar des cannes toutes fibres que tu décrit ca lance plutot bien(ca catapulte bien les petits leurre), et ca a une bonne réserve de puissance tout en restant assez précis (mais bon je suis pas non plus un grand "crankeur" ).. et d'ailleurs la plupat des cannes a crancker sont mixte ou en carbone, cf: les modèles de gande marques Lommis, Ste croix etc .

Cordialement Filou

PS: Bass+ sur le forum avait aussi acquéri une Quantum K-VD crancking et en était super content , finalement il ya beaucoup de ces modèles qui sont abordables même en étant des cannes spécifiques !
Al en fait le pavé tourne plutot autour d'un autre sujet que la canne elle même , comme tu le dis dans ton post !



Dernière modification par FILOU: 21 aou 2008 - 01:08

FILOU a écrit:

PS: Bass+ sur le forum avait aussi acquéri une Quantum K-VD crancking et en était super content , finalement il ya beaucoup de ces modèles qui sont abordables même en étant des cannes spécifiques !
Al en fait le pavé tourne plutot autour d'un autre sujet que la canne elle même , comme tu le dis dans ton post !

Euh, non, c'est une Crankin'stick que j'ai (en fait 2 : une M et une MH) et j'en suis effectivement très content.
Filou,ma KVD c'est pas une crank, c'est une fast et tu me l'avais conseillée pour le spinner... Tas perdu aussi tes pilules ?
Pour en revenir à la crankin'stick, c'est vrai que c'est moins précis au lancer mais incomparablement plus confortable avec les cranks qui vibrent ou tirent beaucoup.
Un des avantages qui n'a pas été cité c'est que ça passe mieux dans les obstacles je trouve (la souplesse de la canne peut-être ?).
L'objectif pour moi avec cette canne était d'avoir dans le bateau une canne toujours prête avec un crank, donc autant prendre une canne spécifique d'autant qu'elle n'est vraiment pas chère.
Désolé de pourrir le post sur la Pezon...
A+

Dernière modification par Bass+: 21 aou 2008 - 08:56

esox70 a écrit:

si tu te rappel bien MT , il y a eu en meme temps la predator et l agressor comme canne de distribuer ansi que le moulinet agressor par browning .

Exact, quelle mémoire ! En fait maintenant que tu le dis, je crois qu'il y avait 3 modèles à leur catalogue : les deux dont tu parles et la David Fritts Special.
J'ai toujours le moulinet, et je m'en sers toujours, c'est le seul que je possède avec un bouton flipping, idéal pour la verticale. Par contre pour ce qui est de lancer... c'est un modèle à un seul roulement, le reste est monté sur paliers. Encore un collector :)

Citation :

je m en rapel bien vu que c est les 2 cannes et les moulinets que j avais a l epoque pour debuter , fallais etre motiver

C'est clair, mais au moins on apprécie mieux le matos disponible aujourd'hui :)

_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

FILOU a écrit:

On peut faire le procès de l'influence US trop poussé, moi je trouve que c'est souvent une approche trés pragmatique avec peu de fioritures, ou le but est l'efficacité !

En fait je ne critique pas l'influence américaine, que nous subissons tous en matière de pêche aux leurres et c'est bien normal puisque la plupart du temps ces techniques viennent de chez eux. Simplement les théories sont faites pour être testées, comprises et éventuellement contestées, et non prises automatiquement pour argent comptant. Sinon on croirait encore que la terre est plate comme avant Galilée et que les maladies s'attrapent par génération spontanée comme avant Pasteur :)

Citation :

Mais alors il ne faut pas oublier aussi de mettre en garde les débutants (pas encore avisés) a propos de certains commentaires figuant sur les magasines ou catalogues car le ramage de certains conseils de ventes, n'ont pas toujours le plumage annoncé

C'est vrai aussi, encore que de gros progrès ont été fait ces dernières années. les descriptifs sont parfois trop flatteurs mais relativement cohérents, ce qui n'a pas toujours été le cas.
Je me souviens avoir lu par le passé des fiches techniques abracadabrantesques du genre cannes paraboliques extra fast, ou encore cette série d'une grande marque annoncée comme 30% plus légère que tous les autres modèles équivalents, alors qu'en feuilletant le catalogue on voyait qu'elle était 10% plus lourde que les autres séries du même fabricant :)
Aujourd'hui la plupart des marques ont tendance à faire rédiger leurs fiches techniques par des pêcheurs plutôt que par la secrétaire du chargé de communication, c'est un net progrès :)

_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

Salut,
Plein de bon sens est intéressante cette discution bien que ce ne soit pas le sujet de base. Mais je vais rajouter une petite couche de HS, désolé.
Je ne vous rejoins pas quant au manque de précision avec une canne parabolique.
Il est certain que les lancers avec une canne d'action fast et une canne d'action parabolique ne sont pas les mêmes.
Avec une canne fast il s'agit de faire jouer le nerf du tip par aller / retour très rapide et nerveux. Un peu le style de lancer à la Namiki qui fend l'air.
Avec une action parabolique les lancers sont plus lents et plus "mou". Il s'agit à mon sens de lancers "overhand" en faisant un cercle. C'est justement la direction de ce cercle qui donne une ligne de lancer très précise, on a donc avec ce style de lancer un repère de précision avant même d'envoyer. ( cf lancers plus à l'américaine genre KVD ). Et comme je sais que MT est St thomatiste et qu'il a découvert les lancers de précisions depuis peu (cf Samir et Nasser à Penne d'Agenais ), c'est avec plaisir que je me prêterai au jeu des tests de précision.

A+
_________________

Bass+ a écrit:

Filou ... Tas perdu aussi tes pilules ?
... L'objectif pour moi avec cette canne était d'avoir dans le bateau une canne toujours prête avec un crank, donc autant prendre une canne spécifique d'autant qu'elle n'est vraiment pas chère.

Voui MT me les a toutes piquées (me rapellais avoir discuté ensemble de ta canne a cranck qui te comblait et de d'une KVD , et hop mon mini cerveau a mélangé les 2 )
Mais ta démarche est très logique, j'ai d'ailleurs eu la même lol, j'ai pas encore la bateau mais j'ai un ensemble cranck spécifique (dés quon a un bateau le crancking devient plus intérrèsant et + "praticable" je pense !

Quant au sujet de base il traitait aussi de l'a propos d'un commentaire sur l'usage d'une canne, ca ouvrait ldonc a porte au HS , surtout que beaucoup de bien a finalement été dit sur cette canne, et son usage a été assez précisément decrit par la suite !

MT a écrit:

...je ne critique pas l'influence américaine... c'est bien normal puisque la plupart du temps ces techniques viennent de chez eux. Simplement les théories sont faites pour être testées, comprises et éventuellement contestées... Sinon on croirait encore que la terre est plate comme avant Galilée et que les maladies s'attrapent par génération spontanée comme avant Pasteur

Oui je sais que tu tiens a ce que chacun garde un esprit critique, et tu as raison, ca doit rester des conseils généraux

Mais je me méfie un peu plus des descriptifs commerciaux (même si certains son justes) , et pour cela les avis/impressions receuillis sur les divers Forum (Francais/US etc) peuvent etre précieux je trouve car ils sont souvent désintérrèssé et/ou vérifié en pêche (ca les empêche pas de pouvoir eux aussi manquer parois d'objectivitée) ... mais quand on débute, vérifier la théorie c'est finalement assez normale !

PS: waraw , tu peux dévellopper un peu c'est un sujet intérrèssant .