Forum pêche

squale a écrit:

nekhar87 a écrit:

Nous trouvons qu'aujourd'hui ces sujets sont pris de plus en plus au sérieux par les élus/collectivités avec ces avis d'experts (notamment des salariés des fédérations) plutôt que les vociférations d'extrémistes qui ont fini par user les élus (ce qui les a rendus, un peu, inaudible, même si les médias continuent de fortement les relayer... puisqu'ils sont là pour faire de la comm' et de l'occupation du terrain médiatique).

Normal puisque, il me semble sinon reprend moi, cela rentre dans leurs champs de compétence et qu'ils sont mandatés pour cela en étant large

Et puis il est sur qu'une FD, via la médiation des AAPPMA local, parle directement aux élus locaux - les premiers de cordée - c'est ensuite, quand tu dois passer à l'étage au-dessus, que cela devient plus compliqué.

Enfin les Maires, Présidents de Communautés de Communes, etc, sont heureux de trouver des personnes compétentes pour réfléchir sur les problèmes auxquels ils sont confrontés pour tout ce qui touche, de près où de loin, à l'eau

a+ squale

Oui, heureusement qu'ils le font, c'est leur job, mais maintenant, c'est compris et pris en compte, de plus en plus par les élus qui les assimilent à de véritables sachants sur les milieux aquatiques.

Je pense juste que pas si longtemps en arrière, même un salarié de fédération se coltinait une image poussiéreuse, de personne qui défendait l'activité de "papy bouchon" sur sa glacière... il était temps que ça change dans l'esprit collectif.

Pour les contacts plus haut (Assemblée Nationale notamment, la FNPF est plutôt installée sur le sujet à mon avis... au moins autant que les animalistes ^^), et même nous à notre niveau (AAPPMA), nous avons déjà pris attache avec des députés (choisis) et ils répondent, les emails sont disponibles en ligne
_________________

nekhar87 a écrit:

Oui, heureusement qu'ils le font, c'est leur job, mais maintenant, c'est compris et pris en compte, de plus en plus par les élus qui les assimilent à de véritables sachants sur les milieux aquatiques.

Cela fait quand même pas mal de temps que les élus locaux sont au courant de l'expertise des Association Agréée pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique. D'autant que pas mal de présidents aappma ont des liens avec ces élus - ça fonctionne bien mieux en local - mis à part les grandes métropoles.
Alors c'est sur qu'il y a peut, les communes n'étaient pas trop confrontées aux répercussions du réchauffement climatique, mais depuis une petite dizaine d'années, avec les inondations à répétition, le soucis qui se pose au sujet de artificialisation des sols, le manque d'eau suite aux différentes sécheresses qu'on se prend dans la gueule, sans parler de la fréquence des périodes de canicule - quid du refroidissement des central nucléaire par exemple - je trouve qu'on à passé un gap !

nekhar87 a écrit:

Je pense juste que pas si longtemps en arrière, même un salarié de fédération se coltinait une image poussiéreuse, de personne qui défendait l'activité de "papy bouchon" sur sa glacière... il était temps que ça change dans l'esprit collectif.

Les Maires sont des péquins lambda, ils sont victimes des clichés qui sont véhiculés.
Suite à la loi sur l'eau de 2006 - de mémoire - même si elle n'était pas au niveau des attentes - faut savoir faire avec ce que l'on nous donnes - les compétences sur le sujet ont été clairement déléguées au fédérations de pêches et donc, quand un élu à des difficultés sur ces problèmes là et qu'il en réfère à des instances publiques, on lui propose de prendre attache avec les fédérations de pêcheurs... Mais aussi, quand les pêcheurs entreprennent des actions de renaturation/protection/etc sur leurs territoires, ils se rendent bien compte qu'il y a là une expertise dans ce type de domaine ne serait-ce pour connaitre les guichets auxquels il faut toquer pour prétendre à des subventions.

Je tiens à rappeler que... et je reprends la formule à bon compte:

"La loi européenne sur la restauration de la nature constitue l'un des piliers du pacte vert pour l'Europe. Le texte prévoit la restauration de 20% au moins des terres et des mers de l'Union européenne (UE) d'ici à 2030 et de tous les écosystèmes dégradés d'ici à 2050".

Alors OK cela date de 2024 mais y'avait un truc dans ce sens avant... les communautés de communes, d'agglo, départements, régions - sauf Rhône Alpes Auvergne puisque Wauquiez est contre le ZAN et les lois écologiques plus largement - ont des fonds prévues à cet effet d'ailleurs, tout comme l'Europe.
Etant dépositaires de l'expertise, les fédé sont en droit, sur dossier, d'accéder à ces fonds... à nous les brouzoufs !

nekhar87 a écrit:

Pour les contacts plus haut (Assemblée Nationale notamment, la FNPF est plutôt installée sur le sujet à mon avis... au moins autant que les animalistes ^^), et même nous à notre niveau (AAPPMA), nous avons déjà pris attache avec des députés (choisis) et ils répondent, les emails sont disponibles en ligne :wink:

Faut pas cracher dans la soupe quand même Alors c'est sur que certaines ONG sont plus dans un processus idéologique ou se côtoie les préjugés et les opinions - en même temps ils ont droit... on est pour combien de temps encore dans une démocratie libérale - mais certaines font le taf et relaient leurs messages dans les médias, bien plus efficacement, en étant dans l'affrontement.
Quand à l'efficacité de lobbying des pêcheurs au sein des instances politiques, du gouvernement, c'est bien moindre que les chasseurs Par contre face à l'expertise factuelle et affichée, ça change clairement la donne !... même si il faut déverrouiller certaines adhérences, certaines réticences.

a+ squale

Dernière modification par squale: 2 juil 2025 - 23:06
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

armagnac a écrit:

Je suis opposé aux déversements de truites de cirque dans des milieux fonctionnels mais, franchement, ce communiqué est complètement con.
Il sert la soupe aux zozos d'en face.

C'est exactement ce que je leur ai dit... mais je pense qu'il y a d'autres raisons, inavouées, elles
_________________
Lesfilmu

YannB a écrit:

Un poisson non stressé est un poisson mort…

C'est ce que je me tue à répéter à toutes occasions... mais les gens ne comprennent même pas le concept... de même que "les laisser un peu tranquille" (c'est une autre façon de dire la même chose, comme si un poisson pouvait être "tranquille"...)
_________________
Lesfilmu

armagnac a écrit:

La LPO n'est pas la pire, très loin de là.
On peut lui reprocher certaines méthodes mais elle connaît généralement son sujet.

N'était. N'était.

C'est devenu un ramassis de jusqu'auboutisme piaffeux.

Ils se financent en se constituant partie civile dans des causes n'ayant rien à voir avec les piefs.

Et avec la thune ils financent un lobbying caché et très très influant.

Un exemple. AAPPMA de l'Isle sur la sorgue. Infultration au CA (tentative) d'un mec même pas pêcheur... mais LPOiste.

Le projet ? Faire déclarer un nichoir proche de la sorgue pour rendre les tirs de cormorans impossible (pour rappel, chute de 80% des recensements d'ombre...).

Comme ca n'a pas fonctionné, on revient par le fenêtre : création d'un association a Avignon "pour agir contre la pêche" (pour rappel, le dernier arrêté ouvrant la possibilité de rétablir les tirs de cormorans est parti de la FD84...).


---clic---

Le but : se constituer partie civile à chaque occase, et probablement d'autres trucs... depuis ils font des meetings sous l'égide de la préfecture, sans bien sur que les FD ne soient représentées (même pas informées).

Ce truc est l'un des plus grands danger concernant le pêche, car "la pêche" a eu l'outrecuidance d'en vouloir à un volatile...

[/url]
_________________
Lesfilmu

[quote]Le but : se constituer partie civile à chaque occase, et probablement d'autres trucs... depuis ils font des meetings sous l'égide de la préfecture, sans bien sur que les FD ne soient représentées (même pas informées).
[quote]

Tu as raison mais le plus souvent, les P.-V. de l'OFB ou des gendarmes ne mentionnent ni les atteintes aux oiseaux ni celles aux mammifères... (du moins vu des dossiers pollutions que j'ai eu entre les mains, donc pas de dommages environnementaux ou autres...), je pense que ce serait mentionné en cas de grosse catas avec mortalité importante et évidente. Ils ne relèvent pas plus les dégâts en mer... Ce n'est pas leur domaine... Voir donc du côté des gendarmes maritimes (action de l'Etat en mer). Je retiendrait donc surtout la volonté de représentation auprès des instances qui traitent les dossiers comme les préfectures.

Bien vu aussi pour les cormorans Attention à d'autres organismes emblématiques de protection de l'environnement qui évoluent soit politiquement, soit par des financements d'organismes liés à l'agro industrie... [/quote]