Forum pêche

Bonjour
Voilà je suis tombé sur ce document Fuji qui détaille sa nouvelle céramique. J'ignorais déjà que le SiC datait de 1981. Pas exactement nouveau. Pas d'info sur le prix. Mais les arguments avancés ont l'air convaincant.
http://www.kowafuji.com/TORZITE%20press%20kit.pdf
_________________
Fishing is not where I'm going but where I belong... http://www.swimbait.over-blog.com/

Intéressant merci pour le partage.
Après pour les anneaux il y a 2 écoles:
- ceux qui ne jurent que par le SiC qu'importe la puissance de la canne
- ceux qui considèrent que le SiC n'a d'utilité que pour les pêches lourdes (en mer, etc...) et que la tresse ne frottent et se réchauffent pas assez pour nous. Je veux bien croire qu'un lancer de 200gr en pêche tropicale est bien différent d'une pêche fine de bass en tresse.

Je suis partagé me concernant. J'aime bien le beau matos mais je reconnais que je n'ai pas noté de problèmes avec de l'Alconite...

Fab
_________________
Chuck Norris a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois.

Oui j'en parlais justement avec Eric (le monteur de cannes virtuose) vendredi. Un anneau est solicité deux fois: le lancé, et le combat avec un poisson.
Clairement, on ne peut pas comparer le run d'une carangue de 50 kg avec le combat fournit même par le plus gros brochet de France et de Navarre!!

Concernant le lancé...humm, il faudrait faire des testes. Je ne suis pas loin de penser qu'il y a une différence. Bien sur, d'autres facteurs comme la qualité du moulinet, l'habileté du pêcheur etc... qui compte largement plus que la qualité des anneaux. Cette différence si toute fois elle existe ne doit pas être énorme, quelques points de pourcentage en plus probablement.

En revanche, ce qui est certain, à chaque sortie que je fais avec d'autres pecheurs, je vois systématiquement des anneaux crasseux plein de calcaire et de crasse bien collé sur les anneaux. Et à coups sur, alconite propre est meilleur que SiC crasseux, anytime!!
On peut améliorer ses performances de lancés ET réduire l'usure du fil de deux façons: nettoyer ses anneaux aprés chaque sortie, employer du line conditioner. C'est pareil que du cirage sur des chaussures en cuirs, ça marche et ça permet de gagner de la performance, limiter l'usure du fil et moins rapporter de crasse dans les anneaux.
_________________
Fishing is not where I'm going but where I belong... http://www.swimbait.over-blog.com/

Je pense aussi que le SIC dans bien des cas n'apporte rien d'extraordinaire pour nos pêches de petits carnassiers. Pour le silure faut voir.

Toutefois dans certaines eaux très chargées en limon, une tresse peut se charger de particules abrasives et bouffer des anneaux trop tendres.

Le facteur poids en revanche est intéressant, on voit bien avec les micro-guides ou les nouveaux anneaux en carbone Daiwa que ça joue beaucoup (et en bien) sur l'action de la canne. Donc plus les anneaux sont légers mieux ça vaut.
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

Ça dépend aussi de la tresse utilisée, une tresse sans le moindre coating peu résistante aux frottements s'abime un peu plus vite dans des alconite que sur des sic. On niveau des lancés on y gagne aussi un peu en distance.

Mais sur des tresse style pp, suffix ou spiderwire avec un bon coating ben ça change absolument rien. Et comme on utilise plus ces tresses pour le brochet et pour le bass...

Sur les alconite l'armature est rarement en titane. Pourtant fuji a sorti des modèles Alconite Ti il y a quelques années, malgré tout aucune marque ne les utilise .



Dernière modification par Key-key: 7 oct 2013 - 09:36
_________________
Small stream big trout

Bonjour ex bass,

Et merci pour cette info.
Niveau prix, les quelques informations trouvées parlent de 20 à 30% + cher que les Sic Titanium.
Ce qui les situerait en dessous du prix des anneaux recoil ( comme élément de comparaison, certes fragmentaire, j' ai comparé le prix d' un jeu d' anneaux Sic Titanium et le prix d' un jeu d' anneaux recoil, sur le site Kistler: on peut simuler le prix de revient d' une canne custom et le prix de chaque composant s' affiche, lors de son choix)
Leur légèreté apporte certainement un plus.
Leur utilisation me semble intéressante sur des blanks haut de gamme, pour arriver à des cannes d' "exception", niveau tactile ou résonnance.
Leur montage sur des blanks d' entrée ou de moyenne gamme me semble moins opportun, vu le surcoût important généré par rapport à des anneaux Alconite; la qualité du blank étant à mon sens plus déterminante que celle des anneaux.
D' une façon plus globale, cette nouveauté doit permettre à Fuji de conforter son leadership en terme d' image.
Bien des cannes ne sont pas équipées d' anneaux Fuji, mais la simple mention SIC dans sa description peut le laisser croire.
Avec le Torzite, Fuji affiche sa différence.
Cordialement.

hello, je rejoind l'avis des autres,
le sic dans nos eau me semble largement suffisant, j'au une canne monté en full alconite et qui a 12ans.... la céramique des anneaux est encore comme neuve... et pourtant c'est la canne avec la quel j'ai le plus pêcher... donc des millier de lancers, des kilomètres de tresse ramené plus les combats... bref ca tient vraiment le coup.

Aujourd'hui je me monte mes cannes et j'utilise l'alconite sauf pour l'anneau de téte ou je monte un sic, mais c'est plus par superstition qu'autre chose.

Je trouve qu'il ai plus interessant d'épargner quelques sous sur la céramique pour les dépenser sur l'armature de l'anneau, le titane certe plus cher mais il apporte un plus bien plus significatif a la canne que le sic...

J'ai possédé une F3 Mégabass qui avait beaucoup pêcher dans le Sud Ouest notamment, dans des mains très pêchantes(!). J'ai du changé l'anneau Sic de tête car il était visiblement entamé par la tresse (et les limons). Impressionnant!
_________________
Modérateur.
Partenaire Sico Lure.
Gibbs' Rule #9: "Never go anywhere without a knife".

espadon35 a écrit:

hello, je rejoind l'avis des autres,
le sic dans nos eau me semble largement suffisant, j'au une canne monté en full alconite et qui a 12ans.... la céramique des anneaux est encore comme neuve... et pourtant c'est la canne avec la quel j'ai le plus pêcher... donc des millier de lancers, des kilomètres de tresse ramené plus les combats... bref ca tient vraiment le coup.

Je n'ai jamais eu de problème avec des anneaux sic ou alconite de la marque fuji par contre les céramiques en "oxyde d'aluminium" de fuji aussi( si c'est bien ça le nom ?) et les sic d'autres marques... Ça me bouffe la tresse à une vitesse de dingue :

Pour citer un exemple, j'ai usé 150m de tresse ygk en 4 mois sur ma savagear xlnt monté avec anneaux sic. J'ai eu pire sur une canne fenwick us, la tresse morte au bout de 3-4 mois.

Toujours en spinning avec ma st croix tournament (alconite) je tiens une bonne année avec une bobine de 150m. Avec des sic (de chez fuji) je tiens facilement un ou deux mois de plus.

Je précise qu'à chaque fois les anneaux étaient nettoyé et à priori en bonne état (pas de craquelures dans les céramiques).

Faut pas s'en faire pour les anneaux en eux-même, ils sont pratiquement tous fait pour subir beaucoup de contrainte mais par contre ils peuvent faire des dégâts sur certaines tresses si on prend vraiment de la qualité basique (moins bon que fuji alconite) et qu'on en prend pas soin un minimum.

espadon35 a écrit:

Je trouve qu'il ai plus intéressant d'épargner quelques sous sur la céramique pour les dépenser sur l'armature de l'anneau, le titane certe plus cher mais il apporte un plus bien plus significatif a la canne que le sic...

Ce qui est énervant c'est qu'aucune marque ne daigne monter ces cannes avec des armature en titane et céramique alconite. Pourtant fuji en fait depuis facilement un ou deux ans...De plus les alconite sont plus légers que les sic on aurait donc des cannes encore plus légères.


Dernière modification par Key-key: 7 oct 2013 - 19:46
_________________
Small stream big trout

Salut key-key,

oui je parle bien des céramiques de la marque fuji.

pour les anneaux titane et garniture alconite j'ai découvert cela avec le rodbuilding, c'est pour moi le type d'anneaux ayant le meilleur rapport performance/prix.
Mais la qualité sic est tellement ancré comme indice de qualité que vendre un bonne canne avec seulement du alconite la fait tout de suite passer pour de la moins bonne qualité.

Aprés je pense sincèrement qu'il vaut mieux un bon alconite fuji qu'un sic d'une marque inconnu au polissage imparfait.

Pour le poids es-tu sure du fait que l'alconite serait plus léger que le sic? J'avais cru comprendre l'inverse...
De toute facon la différence de poids est minime, par contre entre une armature titane et une acier.... il y a un monde

Non petite erreur de ma par après revérification ils sont en effet plus lourd que les sic/ti

_________________
Small stream big trout

Je me souviens parfaitement du discours des pubs et de la com' des fabricants/vendeurs de cannes sur la " céramique "...Produit de haute technologie qui réduisait à que dalle l' ignoble " echauffement " de nos pauvres nylons sur le chrome, sadique, de nos anneaux...Déja, à l' époque, les sceptiques, dont j' étais, émettaient quelques doutes sur le risque de fusion de la ligne, dans l' utilisation normale du produit, mais on acceptait, bien évidemment, cette nouvelle, et mystérieuse, matière!
D' autant que je possédais un Mitchell 810 ( Un des, si ce n' est LE, plus " rapides " moulins d' eau douce: 90cm/TdM...Si je me rappelle bien! ), et que je n' avais jamais vu " fumer " mon nylon ( Pour l' essentiel, du Platil Strong! )...Que ce soit en lancer-ramener, ou pendant un combat!
Mais voilà, derrière les foutaises publicitaires, il y avait une réelle avancée technologique, et, personnellement, je ne verrais aucun intérêt à revenir au chrome, qui lui, dans des qualités inférieures, et même avant l' utilisation de la tresse, avait la facheuse habitude de " marquer "...Pour dire le moins!
Ceci dit, l' âge semble changer, quelque peu, la perception du Temps...Car, si pour Renaudtheis, 1981 semble lointain, pour moi, j' ai l' impression que c' était hier...Il faut dire, comme l' affirmait Bouddha, que: " Plus on se rapproche de la mort, et moins on a intérêt à courir! ".
Carpe diem...

Mon point de vue, ça sera au dessus du SIC en terme de qualité comme le SIC est supérieur en qualité a l'aclonite.

Après (à part le tarif) qui est capable de voir une différence

C'est comme l'argument poids (pardon masse) ça me fait sourire quand on voit la longueur des ligatures et l'épaisseur du vernis (ça aussi c'est de la masse non ?).

Bref, ça va changer la pêche, non, dans certaines circonstances cela peut-il être un plus, oui, maintenant qui est capables de le constater ......

Après c'est mon point de vue et je n'oblige personne à le partager (mais un anneau ne fera pas une bonne canne, ce n'est qu'un des paramètres).
_________________
@+
Eric
www.emfishing.fr

Justement, si, le poids des anneaux a une incidence importante sur l'action de la canne.
Même si en valeur absolue le poids d'un anneau semble négligeable, il est amplifié par l'effet levier et ce d'autant plus qu'il est éloigné de la poignée.

Si tu as un doute là dessus attache un lest de quelques grammes (1 ou 2) au scion de ta canne et compare l'action sans le lest, ça va être édifiant. De même, comparer l'action d'un blank avec ou sans anneaux.

Au point qu'un blank approximatif monté avec des anneaux super légers aura peut-être une meilleure action qu'un blank de la mort qui tue avec des anneaux lourds. Je schématise mais c'est l'idée.

Ce qui revient à dire qu'avec des anneaux ultra light on peut faire d'excellentes cannes à partir de blanks milieu de gamme, ou pour le dire autrement des cannes à 100€ avec des actions de cannes à 300 ou 500€.

D'où la mode des micro-guides aux US. Je pense que pas mal de fabricants l'ont compris et qu'on va en voir de plus en plus chez nous, avec comme résultat des cannes ultra-fast à des prix défiant la logique.
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

Michel j'ai du mal m'exprimer.
Je suis tout à fait de ton avis
Je pense être un des premier à avoir monté en micro-guide (et je montais KR Concept avant que Fuji ne popularisé l'idée ).
Toute masse située sur la moitié supérieure à une très grande influence (particulièrement sur les cannes fines).
C'est une des raison pour laquelle je suis un fervent défenseur du montage spirale en casting (car il permet de mettre plusieurs anneaux de moins justement sur le scion).
C'est également la raison pour laquelle il m'arrive de monter autre chose que du Fuji par exemple.

Ce que je souhaitait faire comprendre, ou plutôt attirer l'attention, c'est que dire on mets des anneaux léger c'est mieux, OUI sauf que la plupart du temps on met trop de fil pour les ligaturer ce qui implique plus de vernis (qui plus est souvent c'est surchargé). J'évoque même pas la taille du fil à ligaturer, s'il m'arrive de monter avec de la soie naturelle fine c'est pas uniquement pour l'esthétique
Donc il est important pour moi de conserver une certaine logique voir un fil directeur.
Après pour avoir peser pas mal de composants (entre autre) j'ai appris à prendre avec des pincettes les données constructeur

Il faut également bien penser aux autres paramètres technico-fonctionnel, ce qu'on veux (enfin ce que moi je recherche), c'est la canne la plus efficace / agréable pour la technique (par exemple je suis pas pro anneaux Recoil sur les montages mouches bien que ce soit le plus légèr, car ça induit certains désagréments).



Dernière modification par ANR: 9 oct 2013 - 07:07
_________________
@+
Eric
www.emfishing.fr

Je te rejoins la dessus pour la disposition des anneaux , ligatures etc...
c'est pour ca que cet hiver, durant la saison creuse, je vais tout enlever sur mes deux cannes rodbuildé et revoir le nombre et la qualité des ligatures!!

Merci les gars, depuis le temps que je m'epoumone a répéter que légèreté = sensibilité.
Michel, rajoute en plus un blank a forte conicité et faible épaisseur de parois, une bonne couche de peinture bien flash pour faire bonne mesure et tu as une canne a $99.99 aussi légère qu'une NRX. Et en bonus, achete une monobrin et au bout de quelques mois elle se transforme toute seule en multi-brins!! How about that?
_________________
Fishing is not where I'm going but where I belong... http://www.swimbait.over-blog.com/

ANR donc en fait on est d'accord, par contre je pige pas bien pourquoi une ligature de micro-guide serait plus lourde que celle d'un anneau classique.
Ou bien tu veux dire que certains micro-guide sont montés avec des ligatures de bourrin ?

Renaud tu pensais à quoi en parlant de couleur flashy et de monobrin qui se transforme en canne voyage ? ça m'a tout de suite évoqué un certain légume
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

Bien sur qu'on est d'accord
Oui les ligatures de micro guide (et autres) sont souvent trop longues et trop chargées en vernis.
Il faut bien comprendre que dans certains cas (anneaux très légers) la ligatures est quasi aussi lourde que l'anneau lui même.
Bien comprendre également que la patte de l'anneaux étant plus courte on a moins de contrainte (points dur) au niveau du blank.
Ça peut paraitre négligeable mais sur les applications finesse ces petits détails mis bout à bout ben ça change quand même la donne

Pour les septiques il faut bien voir qu'une ligne d'anneaux micro (6 anneaux) peut peser le même poids qu'un anneaux classique (céramique taille 8), CAD que la masse du seul anneaux 'classique' en bout de scion (et il en faut pas qu'un) sera repartie sur l'ensemble du scion, et ça quasi n'importe qui ressent de suite la différence.

_________________
@+
Eric
www.emfishing.fr

Oui Michel c'est ça mais pas uniquement, regarde aussi le prix, éclaircie la couleur et tu ne seras pas loin de la "vérité"!!
_________________
Fishing is not where I'm going but where I belong... http://www.swimbait.over-blog.com/