Pêche sportive: black bass, mer, truite, pêche au leurre, pêche à la mouche
Facebook achigan.net Google+ achigan.net Twitter achigan.net Pinterest achigan.net Newsletter Flus rss pêche
Rechercher dans le site:
Version us | Accueil > Communauté & Forum > Forum pêche
bannière pub
0
depuis mars 2014. Aimez et suivez l'activité du site également sur les réseaux sociaux et plus...
-
Pseudo:
Mot de passe:
0

Forum pêche


Vous n'êtes pas identifié

Sujet: Dates ouverture carnassiers 2023, ça donne quoi chez vous ?

Elorn29N
Posts: 4114
Pertinence:

Groupes: 1
message 15 fév 2023 - 21:51 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Citation :
Elorn29N a écrit:
Tribunal icon_question.gif
Pas toujours, des simples contraventions peuvent suffire pour certains cas.

Toutes les contraventions (PV) sont contestables (au tribunal).

Donc oui, "tribunal"...

... colles-moi une prune pour pêche en réserve dans une zone pas matérialisée ni sur place ni sur un support électronique, je ne reconnais pas les faits et je vais discuter avec l'agent verbalisateur et le juge, je te confirme icon_wink.gif

... comme le font TOUS les bracos, ce que tu sais déjà très bien icon_wink.gif

C'est bien pour cela que j'ai écrit "Pas toujours"... Je ne souhaitais pas ouvrir le champ des contestations possibles icon_rolleyes.gif icon_lol.gif qui reste bien limité (dans le cas que tu site, absence de l'info essentielle qui peut cependant figurer dans le règlement intérieur que tout détenteur de la carte est censé lire. C'est plus facile chez nous (non réciprocitaire).

Là aussi, un nouveau champ juridique s'ouvre... Membre du club halieutique, ou de l''EHGO ou de l'URNE, si je pêche aux quatre coins de France, dois-je connaître tous les règlements intérieurs des AAPPMA sur les lot desquelles je pratique icon_question.gif
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !
colipunke
Posts: 2466
Pertinence:

Groupes: 6
message 15 fév 2023 - 22:34 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

La courtoisie veut que oui, évidemment.

La loi (je crois) te permet de dire "je m'en bats les c..." !

Je crois bien que règlement intérieur est destiné aux membres de l'association et que la sanction maximale que tu encoures c'est l'exclusion de ladite aappma, comme expliquait Bidouille plus haut.
Donc si tu n'en es pas membre...
Tu auras des ennuis fatalement mais à la fin des fins, je crois qu'on ne peut pas te reprocher de ne pas appliquer ce fichu RI.

Je pense que c'est aussi le sens de ce que voulait dire Lesfilmu : il y a les règles qu'on écrit et les règles qu'on est tenu de respecter !
_________________
Lesfilmu
Posts: 5291
Pertinence:

Groupes: 3
message 16 fév 2023 - 09:58 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Elorn29N a écrit:
Là aussi, un nouveau champ juridique s'ouvre... Membre du club halieutique, ou de l''EHGO ou de l'URNE, si je pêche aux quatre coins de France, dois-je connaître tous les règlements intérieurs des AAPPMA sur les lot desquelles je pratique :?:
Il s'ouvre et se ferme immédiatement : le RI n'est opposable qu'aux sociétaires de l'AAPPMA (comme pour toutes les associations d'ailleurs). C'est juste statutaire.

C'est d'ailleurs le principal "trou" de la réciprocité (qui pour rappel, n'existe pas non plus au CE...)... le RI n'étant pas opposable aux non-sociétaires, ce sont alors les dispositions générales du CE qui s'appliquent en cas d'infraction...

--edit--
Merci de ton intervention Colipunke, je me sens moins seul... pourtant mes posts me paraissent assez clairs... sm6.gif

Dernière modification par Lesfilmu: 16 fév 2023 - 10:01
_________________
Lesfilmu
John78
Posts: 722
Pertinence:
message 16 fév 2023 - 10:13 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Tes post sont peut être clairs, mais la moitié sont factuellement faux, je crois que le message de précédent de Jeje14 l'explique très bien. C'est la même chose pour les espèces "exogènes" et "indigènes", qui est une affabulation. Le code de l’environnement fixe une liste des "espèces représentées dans les eaux douces" où figure des tas d'espèces exogènes comme le blackbass par exemple.

source : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006074797

On peut donc tres bien fixer légalement une période de protection pour le black bass ou le sandre qui sont des espèces "exogènes"...

A+
J
Lesfilmu
Posts: 5291
Pertinence:

Groupes: 3
message 16 fév 2023 - 10:38 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

jeje1445 a écrit:
J'ai bien eu confirmation ce midi de vive voix et face à face par la Fédé 12 qu'il n'y a jamais eu la moindre étude pour autoriser la pêche aux leurres toutes l'année sur la seconde catégorie aveyronnaise. Il s'agissait uniquement d'une négociation avec les services de l'Etat et de la recherche des articles du Code de l'Environnement adaptés à la situation.
Alors... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif

De 1) j'ai parlé de suivi du recrutement sur plusieurs années et sur quelques lacs (de mémoire 3).

Possible que la personne avec laquelle tu as discuté ne le sache pas, personne n'est parfait... toujours de mémoire, c'était sur 3 ans, autour de 2017...

Le but : mettre en évidence le niveau de recrutement réel compte tenu des marnages en période de fraie du brochet, et donc de sa vulnérabilité réelle à la pêche dans lesdits lacs.

Le but de ce suivi, c'était de mettre en place ce que tu appelles "négociation avec les services de l'Etat" en apportant des arguments.
Franchement, tu penses vraiment qu'on négocie avec l'Etat sans apporter d'argument factuel, toi ?
Regarde comment la FNPF s'est faite rembarrer en 5mn sur le sujet de tirs de cormorans au motif qu'ils se sont pointés sans étude d'impact...

Une fois démontré que les marnages impactaient profondément la repro et que donc suspendre la pêche sur cette période n'y changeait rien, alors ils ont cherché les articles sur lesquels s'appuyer. Et tant mieux.

Pour t'éclairer, il suffit de lire les AP...
Copié/collé de celui de 2021, le premier que Google m'a proposé (pas cherché les autres, mais certainement identiques) : "Considérant le faible impact de la pression de pêche sur l'espèce brochet au regard des conséquences des marnages en période de reproduction de l'espèce,"

Par la suite, une fois la dérogation accordée (au début c'était 5 lacs, de mémoire), la FD a exploité la faille pour étendre plus large la dérogation au fur et à mesure, y compris des plans d'eau à profil différent et dans lesquels le recrutement est plus conséquent... c'est bien joué, et à titre perso, je m'en félicite et les en remercie.

J'arrête là, tes attaques ad hominem me fatiguent... mais ne le feront pas taire, sauf quand j'en aurai envie... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif

Si tu as relevé des conneries dans mes posts, tu peux faire la même chose, les citer et on en discute. Sur le fond. Les sujets personnels, quand confond le post avec le posteur, çà m'intéresse pas, en fait... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif

Et quand tu dis "d'autres te montrent que", il t'es passé par l'esprit que possiblement ce sont "d'autres" qui se trompe ? Simple question, hein ? icon_rolleyes.gif
_________________
Lesfilmu
Lesfilmu
Posts: 5291
Pertinence:

Groupes: 3
message 16 fév 2023 - 11:06 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

John78 a écrit:
Tes post sont peut être clairs, mais la moitié sont factuellement faux, je crois que le message de précédent de Jeje14 l'explique très bien. C'est la même chose pour les espèces "exogènes" et "indigènes", qui est une affabulation. Le code de l’environnement fixe une liste des "espèces représentées dans les eaux douces" où figure des tas d'espèces exogènes comme le blackbass par exemple.

source : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006074797

On peut donc tres bien fixer légalement une période de protection pour le black bass ou le sandre qui sont des espèces "exogènes"...

A+
J
Endogènes, pas indigènes (lapsus)... fabulation, MDR.

C'est rigolo ta liste, Poisson chat et Perche soleil sont dedans alors qu'ils sont officiellement classés nuisibles (interdiction de relacher, de transporter, d'introduire, d'utiliser comme appât) et ce texte en autorise l'introduction icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

Le Droit, des fois... ca doit être pour ça que les avocats et les juges existent... icon_mrgreen.gif

Sinon, je vais essayer de t'expliquer... ce texte ne précise absolument pas que tu peux (ou pas) mettre en place des mesures de protection sur ces espèces liées à la pratique de la pêche, mais "juste" que tu peux les introduire sans en demander l'autorisation...

"il est interdit d'introduire sans autorisation dans les eaux visées à cet article des poissons, grenouilles et crustacés appartenant à des espèces qui n'y sont pas représentées"


J'imagine que tu saisis la nuance ?

Par ailleurs, "qui n'y sont pas représentées"... ton intervention me laisse à penser "représentées dans la liste"... je fais erreur ?

Si je ne fais pas erreur, permets-moi de te dire que ta lecture est éronnée, c'est "représentées dans le plan d'eau", pas "représentées dans la liste".

Tiens, une piste :
- on a voulu empoissonner en bass dans le plan d'eau de l'AAPPMA.
- une partie du plan d'eau fait partie d'un parc naturel et est classée "réserve naturelle"
- refus du gestionnaire du parc au motif "interdiction d'introduire une espèce non présente dans le plan d'eau, et qui plus est non autochtone"... en citant cet article et cette liste...

Tu sais, il m'arrive de dire des conneries, bien entendu. Quand on sait me le démontrer, je suis du genre à faire amende honorable.

Encore faut-il le faire de façon un peu consistante... et se mettre sur une autre ligne que "la moitié est factuellement faux"... ca c'est factuellement un jugement de valeur, pas un fait... icon_rolleyes.gif

Dernière modification par Lesfilmu: 16 fév 2023 - 11:22
_________________
Lesfilmu
jeje1445
Posts: 2278
Pertinence:

Groupes: 1
message 16 fév 2023 - 12:21 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Citation :
Alors... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif

De 1) j'ai parlé de suivi du recrutement sur plusieurs années et sur quelques lacs (de mémoire 3).

Possible que la personne avec laquelle tu as discuté ne le sache pas, personne n'est parfait... toujours de mémoire, c'était sur 3 ans, autour de 2017...

Le but : mettre en évidence le niveau de recrutement réel compte tenu des marnages en période de fraie du brochet, et donc de sa vulnérabilité réelle à la pêche dans lesdits lacs.

Le but de ce suivi, c'était de mettre en place ce que tu appelles "négociation avec les services de l'Etat" en apportant des arguments.
Franchement, tu penses vraiment qu'on négocie avec l'Etat sans apporter d'argument factuel, toi ?
Regarde comment la FNPF s'est faite rembarrer en 5mn sur le sujet de tirs de cormorans au motif qu'ils se sont pointés sans étude d'impact...

Une fois démontré que les marnages impactaient profondément la repro et que donc suspendre la pêche sur cette période n'y changeait rien, alors ils ont cherché les articles sur lesquels s'appuyer. Et tant mieux.

Pour t'éclairer, il suffit de lire les AP...
Copié/collé de celui de 2021, le premier que Google m'a proposé (pas cherché les autres, mais certainement identiques) : "Considérant le faible impact de la pression de pêche sur l'espèce brochet au regard des conséquences des marnages en période de reproduction de l'espèce,"

Par la suite, une fois la dérogation accordée (au début c'était 5 lacs, de mémoire), la FD a exploité la faille pour étendre plus large la dérogation au fur et à mesure, y compris des plans d'eau à profil différent et dans lesquels le recrutement est plus conséquent... c'est bien joué, et à titre perso, je m'en félicite et les en remercie.

J'arrête là, tes attaques ad hominem me fatiguent... mais ne le feront pas taire, sauf quand j'en aurai envie... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif

Si tu as relevé des conneries dans mes posts, tu peux faire la même chose, les citer et on en discute. Sur le fond. Les sujets personnels, quand confond le post avec le posteur, çà m'intéresse pas, en fait... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif

Et quand tu dis "d'autres te montrent que", il t'es passé par l'esprit que possiblement ce sont "d'autres" qui se trompe ? Simple question, hein ? icon_rolleyes.gif

Je te le redis, je n'ai pas du tout ces informations et contrairement à ce que tu penses, la fédé de l'Aveyron sait parfaitement négocier avec les services de l'Etat pour parvenir à ses fins. Et ce, sans forcément réaliser d'études.

Quand aux cas du cormoran le dossier est indéfendable sur le plan biologique. Réaliser des études en ce sens c'est peine perdue. La FNPF s'est comporté a fait preuve d'amateurisme sur ce sujet et encore, je n'ose même pas donner leur angle d'attaque... effraye.gif Ce dossier se gagnera grâce à des actions de loobying.

Et bien dans l'Aveyron c'est pareil. Je peux même t'ajouter qu'à l'époque le contexte avec les services de l'Etat aveyronnais était très favorable et qu'aujourd'hui la mesure serait difficile voire impossible à faire passer. La marge de manoeuvre avec ces services est étroitement liée à l'ouverture d'esprit des interlocuteurs.

Mais si tu veux, tu peux appeler la fédé 12...

Et pour te prouver que tu t'es trompé à plusieurs reprises dans cette discussion, le Code de l'Environnement permet de protéger d'autres espèces que le brochet et la truite tout comme il peut restreindre l'usage de n'importe quelle technique. Les articles du Code de l'Environnement ont été fourni=is par John et pour quelqu'un qui reconnaît ses erreurs je n'ai pas encore lu que tu acceptais de t'être trompé... icon_rolleyes.gif

Bref, tu sais tout mieux que tout le monde, mais ça ce n'est pas une nouvelle. L'humilité n'est pas ta qualité première.
Lesfilmu
Posts: 5291
Pertinence:

Groupes: 3
message 16 fév 2023 - 14:33 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

jeje1445 a écrit:
La marge de manoeuvre avec ces services est étroitement liée à l'ouverture d'esprit des interlocuteurs.
… ou à leur capacité à prendre des libertés avec le Droit » icon_mrgreen.gif
_________________
Lesfilmu
Elorn29N
Posts: 4114
Pertinence:

Groupes: 1
message 16 fév 2023 - 15:53 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

"ou à leur capacité à prendre des libertés avec le droit"...

Tu as raison icon_exclaim.gif Nous pourrions même ajouter droit (normalement new_puppy_dog_eyes.gif ) considérablement renforcé par les apports de la loi Biodiversité du 8 août 2016 qui porte de nouveaux principes en droit de l’environnement dont la non-régression et la solidarité ainsi que la confirmation du préjudice écologique.

La compétence dans le domaine halieutique est une chose, celle du juridique une autre... icon_lol.gif
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !
gackyman
Posts: 423
Pertinence:
message 7 sep 2023 - 14:51 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Pour déterrer le fil (et sortir de ma torpeur au passage), je viens signaler une info : la FD72 a lancé une enquête sur son site pour modifier les modalités de pêche du carnassier, avec notamment :
- un décalage des dates pour la pêche du sandre,
- des fenêtres de capture sur sandres et brocs,
- le classement du black-bass en no kill.

Alors c'est peut-être pas légal, et sans doute pas idéal, mais dans le doute j'ai dit oui à tout icon_mrgreen.gif

Dernière modification par gackyman: 7 sep 2023 - 14:57
_________________
The epic sax guy is epic !

mail Inviter des personnes à lire ce sujet...
(entrez un pseudo ou une adresse email par ligne)
Chercher un membre
Texte pour les destinataires / invités (facultatif):

Tags du sujet : seulement pour les membres.

Votre email:
(En étant abonné, vous recevrez un mail dés qu'une prochaine réponse sera envoyée)

Rechercher dans - Astuces forum

Sujets similaires:
forum-sujets lac du salagou [pages: 1 ... 6]



Navigation :
Visitez les accueils par thématique en rapport avec cette page:

166 visiteurs (liste) en ce moment dont le(s) membre(s) : HI EIRE
Page générée en 1.567s. - 42 requêtes sql -
Ce site utilise des cookies pour améliorer la navigation En savoir plus - Fermer