Forum pêche

Celà pourrait être un effet des résidus médicamenteux et des perturbateurs endocriniens, on commence a voir des études la dessus sur les poissons, c'est une pollution des eaux en augmentation constante, y compris dans des zones rurales, qui passe complètement inaperçue avec des effets qui semblent très fortement sous-estimé car pas ou peu étudié.

A+
J

Citation :

Les deux mais ça semble plus net en Espagne où les automnes sont très doux et l'hiver tardif.
Ici on a souvent des alevins de 1-2 cm qui apparaissent en automne, mais comme les gambusias sont présents partout il faudrait s'assurer que ce n'est pas juste ça. Je me suis procuré une épuisette d'aquariophilie pour essayer de vérifier ce que c'est.

Mais même à SEC où les automnes sont plus précoces on a eu des sandres lâchant de la laitance en septembre. Mais aussi du frai de sandre hyper-précoce en février.

Il y a des trucs qu'on ne maîtrise pas au sujet de la repro de ce poisson.

Merci pour ta réponse.

Oui ça peut aussi venir de ça, mais dans le cas de l'Extremadura vu la taille des lacs et la faible population du bassin versant, ça semble peu probable.

Sur SEC par contre, qui est la station d'épuration géante du bassin d'Aurillac faut voir
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

Faudrait savoir quand même parce que gambusie ou sandre , c'est pas pareil

Espagne et France non plus d'ailleurs ... Même France ici en Loire ou Lac du Cantal c'est bien différent

Et mâle ou femelle non plus d'ailleurs , si ça se trouve c'est un mâle Perso les plus gros que j'ai fait été des mâles , bon le plus gros que j'ai raté c'était une femelle , décrochée dans mes mains , énorme ... Mais mâle de 88 cm ... Je sais pas trop combien les mâles peuvent atteindre chez les Sandres

Dernière modification par waoo: 6 avr 2021 - 17:52

Brocouille77 a écrit:

Lesfilmu a écrit:

Les brocs de 120 ils sont plus dans les 12-14, quand ils font plus, c'est pre-spraw aussi.

Attention quand même, ce sont deux poissons différents, à taille égale, un sandre est tjrs plus lourd qu'un brochet. Quand tu prends rien qu'un sandre de 80 et un broc de 80, il y a un monde entre les deux poissons déjà. Pas certain que la comparaison soit très pertinente.

On ne ne parle pas d'un poisson de 80 mais de prétendument 120... ensuite, je ne dis pas qu'un sandre de 120 ne puisse pas faire 18Kg, j’émets de (forts) doutes sur le fait que celui-ci fasse 119... et à fortiori 18kg (je ne répète pas mes éléments de l'autre post)

Dernière modification par Lesfilmu: 6 avr 2021 - 18:26
_________________
Lesfilmu

MT a écrit:

Pour ce qui est des œufs ça ne me choque pas, il n'est pas certain qu'un poisson de cette taille soit encore fertile et de toute façon on a souvent des sandres femelles dans la force de l'âge qui ne développent pas d’œufs.

Soit elles ne pondent pas chaque année soit elles ont posé en automne et n'ont pas eu le temps de refaire une tournée, en tout cas c'est un phénomène que je rencontre assez souvent.

Je suis Ok avec toi sur le sujet des pontes de sandres, notamment dans des zones chaudes comme l'espagne.

Mais là le lac est en montagne... et si on regarde bien le poisson, il a les organes génitaux "en fleur", ce qui confirme bien la relative proximité de la fraie...

Attention, hein, j'ai pas dis "impossible" j'ai dis "très gros doute", c'est pas pareil (me semble-t'il).

Que les très vielles femelles ne pondent plus, c'est possible (même si je n'ai rien lu allant dans ce sens pour le sandre, ni le broc d'ailleurs), c'est le cas des carpes par exemple, mais dans ce cas, elles sont énormes, pas le cas de cette photo.

Dernière modification par Lesfilmu: 6 avr 2021 - 18:00
_________________
Lesfilmu

waoo a écrit:

Je sais pas trop combien les mâles peuvent atteindre chez les Sandres

De mes lectures (je cite de mémoire) dans les 80-90 apparemment (et 100-110 pour les femelles).

En même temps, je n'ai pas souvenir d'avoir lu des trucs où la taille de 120 soit envisagée... la nature étant ce qu'elle est, il restera toujours une part d'incompris... perso je suis super sceptique, pour les raisons exposées, je ne dis pas que j'ai raison, j'y étais pas
_________________
Lesfilmu

Un complément : pas de dysmorphisme sexuel évident sur le sandre (je viens de relire un truc que j'avais archivé)...

... reste que pre-spraw on sait tout de suite à qui on a affaire, et début mars, c'est très net (en janvier, déjà...)
_________________
Lesfilmu

John78 a écrit:

Celà pourrait être un effet des résidus médicamenteux et des perturbateurs endocriniens, on commence a voir des études la dessus sur les poissons, c'est une pollution des eaux en augmentation constante, y compris dans des zones rurales, qui passe complètement inaperçue avec des effets qui semblent très fortement sous-estimé car pas ou peu étudié.

A+
J

Tu parles de la pilule là John ? Je croyais que les pollutions étaient moins importantes actuellement qu'elles ne l'etaient il y a 40 ans, que les stations d'épuration étaient plus efficaces ?

Dernière modification par HBB: 6 avr 2021 - 18:33

waoo a écrit:

Faudrait savoir quand même parce que gambusie ou sandre , c'est pas pareil

Certes mais à deux mètres dans les herbiers et au stade juvénile (1-2 cm) ma vue baissante ne me permet pas de faire le distingo D'où l'idée de l'épuisette, de près ça devrait être plus parlant.

Pour le dimorphisme sexuel difficile à dire, quand je garde un sandre c'est jamais plus de 60 cm, et c'est vrai que ça semble être 50% mâle ou femelle. Tout ce que je peux dire c'est que je n'ai jamais pris ou vu de mes yeux un charbonnier de plus de 70 cm, ni vu un nid ou vestige de nid correspondant à un poisson de 80 cm ou plus. Mais ça reste de la déduction très empirique.

Sur le brochet on reconnaît facilement mâles et femelles notamment en période de repro, mais pour le sandre à part la couleur je n'ai pas d'astuce de ce type : http://www.carnassiers.com/sommaire/initiation/especes/brochet/bec_male_femelle.html
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

MT a écrit:

waoo a écrit:

Faudrait savoir quand même parce que gambusie ou sandre , c'est pas pareil

Certes mais à deux mètres dans les herbiers et au stade juvénile (1-2 cm) ma vue baissante ne me permet pas de faire le distingo D'où l'idée de l'épuisette, de près ça devrait être plus parlant.

D'accord , moi aussi j'ai la vue qui baisse mais alors pourquoi tu parles de sandres en fait si tu sais pas vraiment ??

MT a écrit:

Pour le dimorphisme sexuel difficile à dire, quand je garde un sandre c'est jamais plus de 60 cm, et c'est vrai que ça semble être 50% mâle ou femelle. Tout ce que je peux dire c'est que je n'ai jamais pris ou vu de mes yeux un charbonnier de plus de 70 cm, ni vu un nid ou vestige de nid correspondant à un poisson de 80 cm ou plus. Mais ça reste de la déduction très empirique.

Pour l'exemple , voici deux mâles ... Pris tous les deux en été , les tailles je crois 83 et 86 cm de mémoire .
Pas vraiment le même bidon hein , mais bon a mon avis , toi et moi non plus on a pas le même bidon







Déjà vu plus gros en mâle d'ailleurs 90 up ... Gros doute sur un 1 m tout pile aussi , je suis pas affirmatif sur ce dernier , simple supposition , tous les autres aucun doute possible ...

Des petits sandre en automne , ça m'étonne , après vous en Espagne , ça n'a rien a voir , la densité de population ressemble plus tôt à une population pas encore régulée et qui est en plein explosion . Alors qu'est ce qui se passe dans des densité pareil , ne peut il pas y avoir aussi des gros déréglement de la période de fraie , va savoir ... Il y a quand même un truc étonnant au niveau température de l'eau ... Après faut voir le milieu , les spécificité , la t° ... Quand même vraiment bizarre en Automne ... Faudrait être sur ...

Parce que partir sur les thèse de pollution aux hormones , aux perturbateurs endrocriniens ...etc... S'il s'agit de gambusies en fait .... :lol:

Remarque , chez les brocs aussi , bien malin celui qui sait reconnaitre un mâle d'une femelle à leur trou du cul

Dernière modification par waoo: 6 avr 2021 - 19:52

Citation :

Tu parles de la pilule là John ? Je croyais que les pollutions étaient moins importantes actuellement qu'elles ne l'etaient il y a 40 ans, que les stations d'épuration étaient plus efficaces ?

Oui et non Olive, il s'agit des médocs en général dont la conso augmente sans cesse (veillissement + medicalisation croissante). C'est aussi vrai pour les animaux de rente et de compagnie. La plupart des STEP ne les traite pas et les microbes naturels n'ont pas les enzymes pour les métaboliser donc rémanence ++ dans les écosystèmes...

A+
J

waoo a écrit:

D'accord , moi aussi j'ai la vue qui baisse mais alors pourquoi tu parles de sandres en fait si tu sais pas vraiment ??

J'ai parlé d'alevins, pas spécialement de sandre d'ailleurs, mais qui faisaient penser à une deuxième ponte en fin d'été. Je connais bien les gambusies et je suis à peu près sûr que ce n'en est pas (pas le comportement), mais tant que je n'ai pas vérifier je ne peux pas exclure complètement cette hypothèse. D'autant qu'il y a d'autres espèces autochtones dont je ne connais pas grand chose, même si toutes sont sensées frayer au printemps.

Mais il va de soi que je ne base pas mon hypothèse de deuxième frai ou dérèglement du frai du sandre juste sur quelques boules d'alevins aperçues :

- prises régulières de charbonniers de janvier à novembre
- femelles sans œufs en février-mars, et pas juste une par-ci par là, je n'ai pas pas pris une femelle avec un gros bide cet hiver, et les quelques que j'ai gardées avaient des gonades du diamètre d'un stylo avec un ruban d’œufs minuscules, ce qui correspond à l'état d'une femelle quelques mois après la ponte.
- mâles lâchant de la laitance en automne (France)

Après c'est clair que tous ces phénomènes peuvent s'expliquer de différentes façons, la deuxième ponte n'est qu'une hypothèse. Il peut y avoir des inhibitions/stimulations pour différentes raisons, susceptibles de bloquer la repro ou au contraire mener à une simulation de repro, sans qu'elle ne se déroule réellement.

Mais enfin si pas mal de femelles n'ont pas d’œufs développés en février, c'est que quelque chose ne tourne pas rond. Si elles ont lâché leurs œufs en automne ça pourrait expliquer ça, mais on peut aussi l'expliquer autrement.
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

C'est ça plein de raisons possibles ... Vraiment pas sur qu'on puisse tirer des généralité ou des conclusions par rapport à la France de la situation en Espagne qui ressemble plus à la situation en France il y a des dizaines d'années lors de l'explosion de l'éspèce ...

Maintenant il y a quand même une question de température de l'eau pour la fraie des poissons , automne voir avant , à la place de l'hiver c'est quand même vachement étonnant .... Je connais le refrain comme quoi y'a plus de saison mais bon ... Pour moi Broc et Sandre c'est un truc genre 10/14° comme le broc.

Enchainer deux pontes , c'est pareil , j'ai du mal à piger comment ça puisse être possible ... Y'a un temps de "maturation" minimum , je vois pas . Les poissons dévellopent leur oeufs des mois et des mois avant la fraie , ça se fait doucement. Comment ce processus pourrait il être accéléré ?

Je veux bien que les sandre fraient en février plutôt qu'en Mars ou Avril , Mai ... En Loire ça leur arrive de frayer en Avril alors que dans d'autre coins ils n'ont pas encore frayé à l'ouverture ... Voir plus tôt même , déjà fait des femelles fin novembre qui n'en pouvait plus d'être énorme , genre à se demander comment elle nagent . Elles allaient pas frayer 5 mois plus tard celle la , sous peine d'exploser .
Mais bon alevin minuscule en automne ? Là , il y a un truc qui m'étonne fortement ... Je veux bien , mais du coup faudrait être sur avant de se lancer sur des interprétations , explications ...

Dernière modification par waoo: 6 avr 2021 - 20:57

Lesfilmu a écrit:

On ne ne parle pas d'un poisson de 80 mais de prétendument 120...

Bien sûr, c'est pour ça que je dis "à taille égale", qu'il fasse 50,60,70,100,120, un sandre est quasi systématiquement plus lourd qu'un brochet. Je prends l'exemple de 80 parce que tous le monde à déjà fait un broc de 80 et un sandre de 80(moins sûr pour ce dernier). C'est toi qui parle qu'un broc de 120 fait 12-14kg, ce à quoi je te réponds qu'un sandre de même taille pèse probablement plus.. donc qu'il fait probablement le poids annoncé, c'est tout..

MT a écrit:

Tout ce que je peux dire c'est que je n'ai jamais pris ou vu de mes yeux un charbonnier de plus de 70 cm, ni vu un nid ou vestige de nid correspondant à un poisson de 80 cm ou plus.

Le plus gros charbonnier que j'ai pris(sans le vouloir hein), c'est un pépère de 90 pour ma part. Vu à plusieurs reprises des sandres de 75/85 sur des nids. Il s'en fait d'ailleurs chaque année où je pêche, souvent des gosses d'ailleurs qui ne savent surement même pas pourquoi ces sandres sont là.. ^^

Pareil, pour moi c'est un très gros poissons mais j'ai de gros doutes sur les chiffres annoncés. Je suis toujours assez dubitatif de ces poissons qui explosent littéralement les records connus. Avec le sandre, chaque cm passé 90-95 est une prouesse et la barre du mètre est déjà horriblement difficile à atteindre, il y a beaucoup plus de 97-98 que de 100, avec malgré tout quelques poissons qui explosent un peu significativement cette barre dans la tranche 105-110 et même quelques uns qui dépasseraient un peu les 110, probablement des "anormaux". Un sandre métré est, pour beaucoup, le poisson d'une vie. Concernant le poids, ces poissons font en général 10-12 kgs avec ponctuellement des poissons qui viennent flirter avec les 15 kgs (par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=roiKTh2CMlc) et pour lesquels on peut dire que ça se voit d'après leur morphologie.
Donc concernant la taille, un poisson qui vient mettre d'un coup 5 cm aux plus gros poissons connus, c'est bizarre, mais qu'il leur mette 5 kgs avec une morphologie tout à fait normale, là je n'y crois vraiment pas.

jeje1445 a écrit:

Quand je regarde le classement des plus gros sandres sur 1maxdepeche je ne les trouve pas vraiment impressionnant en comparaison des brocs.

Et les photos peuvent être trompeuses dans un sens comme dans l'autre. Mais je suis étonné aussi qu'il n'y ait pas plus de photos, pas de vidéo...et que le record du monde soit revendiqué sans plus d'éléments.

Mais j'ai envie de croire en ce record. :wink:

C'est parfaitement vrai, selon si le poisson est mis en avant ou pas, si on voit les doigts ou pas, le cadrage, etc... très difficile de se faire une idée sur des photos. Une video permet déjà de se faire un peu plus une idée.

Après c'est pas parce que ça a été publié le 30 mars que c'est pas un poisson d'avril
On devient psychorigides avec toutes les règles qui nous sont imposées depuis un an

Je conseille à ceux qui pensent savoir des trucs la lecture d'une thèse dont le contenu est hyper complet sur le sandre.

Elle associe de la bibliographie à des mesures terrains et un suivi sur la durée de la thèse et son contenu est d'une richesse que je n'ai trouvé nulle part ailleurs.

En plus, c'est en français

L'écosystème de l'étude est la camargue, donc on se gardera de généraliser, hein ?

Taper "Le Sandre, biologie, comportement et dynamique des populations en camargue".

C'est pas moi qui parle d'absence de dimorphisme sexuel, c'est lui, et la partie sur le cycle reproductif est super (le reste aussi d'ailleurs...).

Après, chacun est libre de penser qu'une femelle pré-fraie présentera le même bidon qu'un mâle, de penser qu'un poisson en phase alimentaire avec un bidon rebondi revient au même qu'une femelle pleine d'oeuf en mars, enfin, chacun est libre de penser ce qu'il veut, en fait... de là à se foutre de la gueule de ceux qui raisonnent différemment, c'est juste chiant... en même temps, çà me remue un couille sans bouger l'autre... donc bon...

Pour les tailles et les poids théoriques, je ne fais confiance à aucune source qui eait la moindre connexion avec la pêche. Et la littérature scientifique que j'ai pu lire théorise la taille max autour du mètre ou légèrement au-dessus, mais ni 110° et encore moins 120, et le poids max autour des 15kg.

Je sais que la nature étant ce qu'elle est, les "anomalies" existent, çà n'en fait pas une règle pour autent...

Or, les poissons (rarissimes) qui tournent autour de ces 15kg ont tous le même morphotype, un bide énorme, et sont tous dans la tranche 100/105 en terme de taille.

Je suis preneur de bibliographie scientifique qui traite du sandre et précise ces mensurations possibles et/ou vérifiées... surtout vérifiées... d'ailleurs... car perso, j'en ai pas trouvé (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas )

Ne me dites pas "j'ai lu qu'il peut atteindre 130 et 20Kg", j'ai lu çà aussi, de même qu'un silure "peut atteindre 5m" (mais personne n'en a jamais vu)

Dernière modification par Lesfilmu: 7 avr 2021 - 12:24
_________________
Lesfilmu

---edit---
Non, rien

Dernière modification par Lesfilmu: 7 avr 2021 - 12:29
_________________
Lesfilmu