espadon35 a écrit:
les filmu j'ai vraiment du mal à être de ton coté
Pas de soucis, d'ailleurs, je ne demande à personne de l'être ;)
espadon35 a écrit:
et je comprend pas en quoi la présence du silure en france avant la glaciation ait avoir là dedans.
Bin c'est simple : tu (et d'autres) dit qu'il n'a rien à faire chez nous, car pas endémique.
C'est juste faux, il est endémique. Il est chez lui.... et bien plus que la carpe (bin si
), les écrevisses US, la perche soleil, le pseudorasbora, le sandre, la gambusie, la carpe amour, le black bass, la truite ARC (qui n'existe pas dans le léman, hein ?
), le sandre et j'en oublie des dizaines, des espèces qui elles, ne le sont pas endémique, et qui elles en créent des vrais, des problèmes...
espadon35 a écrit:
Avant la glaciation il y a avait des bisons, zébres, tigres a dent de sables, mammouth etc en France, aujourd'hui personne ne pense qu'ils pourraient avoir leurs place dans notre pays
Tu sais, en matière de nature, ce que les gens en pensent... beaucoup de gens "pensent" sur plein de sujets sans en avoir ni la capacité ni le minimum de connaissance requis...
espadon35 a écrit:
Le silure c'est pareil, il état là avant, maintenant la nature s'est passé de lui, les autres espèces ont évolué sans sa présence, bref il ne fait plus partie des milieux francais
Tu oublies un détail : il est revenu en très grande partie tout seul. Si certaines implantations sont le fait de l'homme et que le processus de recolonisation s'est accéléré de ce fait, ce qui est le cas, on est quand même en face d'un phénomène naturel...
espadon35 a écrit:
malheureusement, il est présent en France, je dis malheureusement, car je trouve que c'est regrettable d'ajouter des espèces quelque qu'elle soit à des milieux dépourvu
Et bien moi, je "ne trouve" rien, et surtout pas a priori. la nature étant ce qu'elle est, je me garde bien de tout apriori sur le sujet...
Quand on est en face d'une introduction volontaire dans un milieu incapable de recevoir un animal inadapté à ce milieu, je crie "à l'apprenti sorcier" et je suis le premier à le dénoncer. Mais le silure n'est pas dans ce cas.
Il est endémique, le milieu lui convient et il convient au milieu, ne créant aucun déséquilibre dans les endroits où il est présent. Et çà c'est pas une vue de l'esprit, c'est le résultat des études menées.
Moi je dis qu'un poisson endémique qui ne crée pas de déséquilibre quand il revient ne peu pas être qualifié ni de "malheureusement" ni des adjectifs employés dans l'article.
espadon35 a écrit:
Par contre heureusement avec le silure il semble que cela se fasse sans trop de heurts pour les autres poissons. mais c'est pas une raison pour lui trouver des arguments farfelue à son honneur
Ce qui est farfelu, à ce stade, c'est de l'affubler des adjectifs utilisés dans l'article. Et perso, je ne lui trouve absolument rien "à son honneur". Je m'en fout, de son honneur...
Il revient chez lui (je parle de la france)... what else ?
espadon35 a écrit:
Le coup de:
Citation :
Par ailleurs, il est potentiellement une chance, car il est potentiellement une excellente nouvelle par l'impact potentiellement positif qu'il peut potentiellement avoir sur les populations malades, rachitiques et au capital génétique faible amenant potentiellement certaines espèces (y compris les endémiques dont tu parles) à disparaitre toutes seule à petit feu du fait de parasites intra-spécifiques qui atteindraient les dites populations et amèneraient à la destruction desdites espèces.
c'est limite là tu trouves pas.
Absolument pas. Disons que c'est placé volontairement avec un angle radicalement différent de celui qui crie au loup, justement, pour dénoncer le cri au loup.
Mais sinon, si tu t'intéresses un tant soit peu à la chose, tu dois savoir qu'une espèce très localisée géographiquement est EXTREMEMENT vulnérable. D'une part parceque si le milieu est contaminé par un pathogène intra-spécifique, elle disparait en un temps extrêmement court et n'étant pas présente ailleurs à l'abris du pathogène, elle disparait. D'autre part, parceque si cette espèce est présente en qualité et que ledit pathogène existe, il y a tout lieu de penser qu'à la première occasion, il va exploser, justement l'endroit où son récepteur est présent...
Et un pathogène se développe sur les individus malades, rachitiques, au capital génétique faible, pour ensuite passer aux autres. Réguler ces individus par la prédation est le meilleur moyen de défense de l'espèce.
C'est un principe ultra connu dans les équilibres des écosystèmes... de même que le principe de la prédation... un milieu sans prédateur meurt. Tu connais le principe du nanisme de la perche ? Introduit une colonie de prédateurs, brocs ou autre dans l'étang et en pas longtemps, plus de nanisme...
espadon35 a écrit:
heureusement qu'il a fallu attendre 10 000ans que l'homme réintroduise le silure en France pour éviter les endémies et la dégénérescence des populations de poissons. Le silure est donc le sauveur ne notre patrimoine halieutique français. Merci à lui.
Si tu as lu çà dans mes propos, c'est que tu disposes d'une sacré dose d'imagination. C'est toujours le problème quand une argumentation s'essouffle, on fait appel à la dose de mauvaise foi dont on a tous un échantillon sur nous... (je m'inclue dans la remarque... sauf que présentement, je ne suis pas concerné
)
espadon35 a écrit:
Concernant le léman on peut y rajouter en plus les pêcheurs professionnelles comme source de prédation
Excellente, celle-là... Et les amateurs, qui se baladent avec leur 20 lignes de traine armées de cuillères derrière les bateaux, ils ne prédatent pas, eux ?
Présenter la prédation déséquilibrée, ciblée, de l'homme pour justifier "pas de silure" c'est un exercice... disons... scabreux... celui-là, je vais te le laisser (si tu permet).
espadon35 a écrit:
Si tu souhaites plus d'info sur les eaux du léman, tu peux trouver sur le site suisse de la peche de geneve ou vaud des documents sur les statistique du lac, et tu constatera que le léman va trés bien et que sa biomasse à explosé ces dernières années
Quel rapport avec le silure ? Il va y changer quoi ? (toutes choses égales par ailleurs)
Entendons-nous bien, car j'ai l'impression que pour toi ce n'est pas clair : je ne dis pas "vive le silure dans le léman", en fait, je m'en fout qu'il y soit ou pas... je dis juste "et pourquoi il n'y serait pas ? Où est le problème ?"... c'est pas pareil...
espadon35 a écrit:
par contre il me semble trés important de sauvegarder les zones ou ce poissons est absent
Je n'ai toujours pas compris pourquoi... mais tu vas peut-être m'expliquer (à un moment)...
espadon35 a écrit:
et pour son arrivé sur le léman c'est vraiment regrettable.
Ok, c'est ton avis. On aimerait comprendre (moi au moins) pourquoi c'est regrettable et en quoi c'est un problème. Ca va peut-être venir ??
Dernière modification par Lesfilmu: 15 oct 2015 - 01:09_________________
Lesfilmu