Forum pêche

3D a écrit:

Bienvenu Loïc

J'attend avec impatience ton compte rendu sur la mesure du diamètre des tresses Hotline

Citation :

Bon, voilà le début de la suite des tests réalisés.

Tout d'abord, concernant le diamètre il manque encore un peu de matériel, qui doit arriver bientôt, donc nous nous sommes intéressés à la résistance à la rupture.

Restriction:

En premier lieu je tiens à préciser que les mesures et les remarques comportementales ne concernent que la tresse que nous sommes sur le point de distribuer et ne peut-être étendu à d'autres marques ou d'autres fils de pêche pouvant présenter des caractéristiques différentes.



Tout d'abord nous avons réalisés différents tests, sur "comment réaliser les tests?", et avons vérifiés à l'aide du dynamomètre si certaines idées préconçues étaient fondées.

Comment la tresse est-elle utilisée?
De nombreux pêcheurs utilisent la tresse sur la bobine et terminent leur montage par un bas de ligne en fluorocarbone. Les deux fils étant connectés par un noeud de raccord.

Nous avons donc décidés de réaliser les tests de rupture sur la tresse connectée à un monofilament et ainsi d'éprouver l'ensemble en conditions proches de la réalité. A notre avis, le noeud de raccord le plus solide (et le plus discret) est le noeud FG, c'est donc celui que nous avons utilisé pour réaliser les tests. Par acquis de conscience, nous avons aussi testés les noeuds albright et Peixet ainsi que la résistance d'un noeud en 8, directement sur la tresse.

La première tresse à laquelle nous nous sommes intéressés a été la PE 0.8. Sur celle-ci, le fabricant indique 8kgf. Avec le noeud de raccord FG, en faisant la moyenne des essais réalisés, nous trouverons une rupture à 7,34kg. En se mettant dans les conditions idéales de résistance (banc de traction automatisé avec une vitesse d'essai très faible et sans noeud, les 8 kg indiqués semblent atteignables. En effet, lors de nos essais (sauf une fois, mais nous avions peut-être endommagés la tresse sans le vouloir/s'en rendre compte) la rupture de la tresse s'est toujours produite au noeud.

Lors de ce premier essai nous remarquerons deux choses:
1- La tresse se coupe à peine on l'effleure avec des ciseaux bien affutés, donc attention aux coquilles d'huitres et autres objets coupants qui peuvent tapisser les fonds marins, l'utilisation d'un bas de ligne "anti-friction" relativement long est donc conseillé.
2- Si nous réutilisions bout de tresse ayant été tiré lors de l'essai de rupture précédent, en refaisant le noeud à cet endroit par exemple, au lieu d'éliminer ce bout, la résistance chute de 7,34kg à 6,6kg. Nous en concluons que pour préserver sa tresse, il est préférable d'utiliser un bas de ligne ou un noeud fusible, plutôt que de chercher à maximiser la résistance de la ligne qui finit de toutes façon par casser quand on est pris dans un bloc de plusieurs tonnes. Sachant maintenant que si la tresse est soumise à une force supérieure à sa résistance à la rupture, c'est la résistance de toute la longueur de tresse sollicitée qui sera diminué (diminution de 10% dans le cadre de nos essais).

Nous obtiendrons les résultats suivants avec les autres tailles:

PE1.0, donnée pour 9,5kg en résistance linéaire max. En faisant la moyenne des essais réalisés, nous trouverons une résistance à la rupture avec noeud FG de 8,1kg.


PE1.2, donnée pour 10,5kg en résistance linéaire max. En faisant la moyenne des essais réalisés, nous trouverons une résistance à la rupture avec noeud FG de 9,89kg.


PE1.5, donnée pour 12,5kg en résistance linéaire max. En faisant la moyenne des essais réalisés, nous trouverons une résistance à la rupture avec noeud FG de 12,19kg.


Mais nous avons remarqués différentes choses très instructives lors de ces essais:

Tout d'abord la résistance avec d'autres noeuds de raccord, les essais ont étés réalisés avec la tresse PE1,2:
Noeud FG => 9,89kg.
Noeud Albright => 6,36kg.
Noeud Peixet => 7,98kg

Donc outre le fait que le noeud FG est on ne peut plus régulier, donc qu'il passe très bien dans les anneaux, c'est aussi le plus résistant avec cette tresse, nous vous conseillons donc vivement d'utiliser celui-ci.

Par curiosité nous avons aussi fait des tests avec un noeud en 8 dans la PE0.8, la résistance est alors considérablement diminuée, puisqu'elle chute de 7,34kg à 4,38kg... Donc entre la faible résistance aux entailles et aux noeuds, nous déconseillons de l'utiliser montée "en direct".

Pire encore (tous les vendeurs de dynamomètres me l'ont remémoré, et je les en remercie), "la résistance dépend de la vitesse d'application de l'effort". Concrètement, plus on tire vite, moins c'est solide. Ca, ça ne nous arrange pas car on casse souvent sur un ferrage, un lancer ou un poisson qui "sonde", donc une traction rapide. Pour étayer cet exemple avec un noeud en 8 dans la PE0.8, en tirant vite, on chute encore de 4,38kg à 3,8kg...il ne reste plus grand chose des 8kg en conditions idéales...

Donc pour obtenir pleinement satisfaction, nous vous conseillons d'utiliser en raccord le noeud FG (il y a plein de tutos sur le net), d'utiliser votre canne avec le talon à 90° par rapport à la direction de la ligne, ceci afin qu'elle joue bien son rôle d'amortisseur. Si un jour vous êtes bien accrochés et que vous prenez la décision de casser votre ligne, mettez votre canne dans la direction du fil (la canne n'est plus pliée) et tirez un coup sec en maintenant votre moulinet par le galet afin de rien endommager.

Dernier point: cela fait longtemps que j'utilise un petit émerillon baril pour remplacer le noeud de raccord entre la tresse et le fluoro. J'ai aussi souvent conseillé ce montage, mais suite aux résultats obtenus, je vais me mettre au FG. Comme on dit "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis!" thumbs

Prochaine étape: mesure des sections, estimation des diamètres.

Citation :

Voici, voilà les résultats relatifs aux "diamètres" constatés.

Bon, avant de parler de "diamètre" pour une tresse, je pense qu'il faut un peu préparer le terrain. Contrairement aux monofilament qui sont (je suppose, à confirmer) calibrés par un passage dans une filière et pour lesquels il est relativement aisé de déterminer le diamètre par une observation au microscope optique, car le monofilament n'a pas tendance à s'écraser naturellement. En revanche les brins constituants la tresse ne demandent qu'à se désolidariser les uns des autres lorsque celle-ci est écrasée. Il est donc très difficile voire impossible de déterminer avec précision le diamètre d'une ligne tressée en effectuant une simple mesure rapidement. Au microscope optique les dispersions sont trop importantes pour pouvoir extraire une valeur précise. Les résultats obtenus seront prochainement intégrés au website, avec photos à l'appui pour étayer ces constatations.

Donc il faut mettre au point une procédure de caractérisation des lignes tressées. Le plus simple semble de mesurer la section de la tresse.

Inutile d'aller chercher bien loin, il suffit de faire comme en métallographie, lorsque les échantillons que l'on souhaite observer sont trop petits, il suffit de les enrober avec une résine afin d'avoir un nouvel échantillon de taille adaptée aux analyses.

J'ai donc procédé de façon suivante:
1- Tout d'abord il faut tendre légèrement la ligne => Suspendre un plomb de 10g me semble un bon compromis, il permet de tendre la ligne sans exagération et conserve un volume réduit qui entrera aisément dans un petit pot qui servira de moule à la résine d'enrobage.
2- On suspend donc le petit lest au raz du fond du moule et on coule la résine.
3- Démoulage. A ce point, on a donc la tresse qui est perpendiculaire à la surface supérieure de la résine.
4- Polissage de la surface supérieure de l'échantillon obtenu.
5- Observation au microscope et prise de cliché micrographiques avec surface de référence.
6- Traitement d'image, on compare la surface de la section de la tresse par rapport à la surface de référence, en nombre de pixels par exemple.
7- Par une règle de trois on extrait ce que j'appellerai le "diamètre apparent".

Cela me semble trop simple pour que personne n'y ait pensé, mais bon...

Donc cela c'est la théorie. Le passage à la pratique réserve son lot habituel de surprise, ce qui explique l'arrivée légèrement tardive de ces résultats.

L'observation au microscope est très instructive même si le but est uniquement de déterminer un "diamètre apparent", sans percer les secrets de fabrication...
Vous aurez remarqué sans doute que sur les packagings des indications sont données sur les fibres utilisées, en revanche rarement sur le "coating" ou le "liant" si vous préférez. Je préfère parler de "liant" car il pénètre à coeur du tressage alors que "coating" laisse sous entendre que le produit reste en périphérie.

Le liant est pourtant primordial. Certes la qualité (solidité, régularité) des fibres employées est important, autant que la méthode de tressage, mais le liant va apporter à la tresse une somme de propriété, notamment:
- Rigidité/souplesse.
- Couleur.
- Glisse.
- Vieillissement.
Liste non exhaustive.

Les premières observations donnent des résultats aberrants. Bon que s'est-il passé? En fait, il y a eu des échantillons de tresse ayant été manipulés, et des échantillons tout neufs, juste déroulés.

Par acquis de conscience je refais des tests en prenant soin de "roder" la tresse en la manipulant entre mes doigts un peu avant de l'enrober. J'obtient cette fois-ci des résultats cohérents. Toutefois j'aimerai bien quantifier la différence de diamètre entre la tresse neuve et la tresse "rodée", soit une tresse qui aurait été montée sur un moulinet et qui aurait à peine 10 lancers à son actif.
Et bien la différence est significative puisque dans le cas de la PE 1.0, la tresse "rodée" pendant quelques minutes a déjà perdu 2 centièmes par rapport à la tresse neuve tout juste déroulée de la bobine! Tout au long de sa vie la tresse continuera à perdre du "liant", donc son diamètre continuera de diminuer...

Pas facile dans ces conditions de donner un diamètre à une ligne qui sera toujours en évolution... Mais bon comme il faut bien prendre des décisions, je choisis de conserver le diamètre "apparent", soit celui de la tresse toute neuve, ayant été légèrement "rodée" pendant quelques minutes.

Il n'est pas impossible dans ce contexte que les diamètres indiqués par les fabricants soient (peut-être) la somme des sections unitaires de chaque brins constituant la tresse, enfin cela pourrait être cohérent. Encore que en y réfléchissant bien cette conclusion est entièrement imaginaire, car sur les bobines il est indique PE 1.0 => 0,17mm sans qu'il ne soit précisé nulle part qu'il s'agit du diamètre réel!

Donc les diamètres "apparent" mesurés sont les suivants:
PE 0.8 => 0,26mm.
PE 1.0 => 0,28mm.
PE 1.2 => 0,30mm.
PE 1.5 => 0,32mm.

Des photos seront bientôt en ligne sur le site pour étayer ces explications. thumbs

Bon, ces valeurs qui vous sembleront sans doute énormes ne concernent que notre tresse. Toutefois je vous invite à l'examiner de près, vous pourrez vous faire une idée vis à vis des produits concurrents. Maintenant que vous connaissez la procédure de caractérisation que j'ai utilisée, libre à vous de procéder de même pour évaluer n'importe quelle ligne tressée.

a+