Forum pêche

Salut,

Voici un article émanant de Truites et Cie qui discute des attentes des pêcheurs, de truites notamment, des tendances actuelles, des paradoxes grandissant et de la réalité du terrain. Un article de haut-vol qui a le mérite de vulgariser et d'imager des propos pas toujours très compréhensibles.

Bonne lecture !



https://www.truites-et-cie.fr/article/environnement-gestion/leurre-mouche-toc/la-truite-par-olivier-plasseraud-le-mieux-est-il

L'article est simplement magnifique. C'est une analyse puissante de notre loisir dans sa globalité, une approche large des enjeux de la pêche, et un grand coup de pied au cul de la pensée dominante.

J'ai adoré les pêcheurs qui se chicorent "comme des puces qui se disputent sur un chien malade".

J'y découvre aussi que je pratique le slow fishing , ce que je ne savais point, et que je suis donc dans la modernité par mon ancestralité même, ce que j'imaginais déjà plus volontiers.

Dernière modification par White hunter: 8 fév 2023 - 18:25
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Il n'y a pas de solution. On veut que les poissons soient plus nombreux pour pouvoir en attraper plus, plus gros, plus joli, le poisson d'une vie, le record de prises, de taille, toujours plus, comme notre société de consomation, mais la nature n'arrive pas à suivre...et elle ne le pourra jamais malgré tous nos efforts. Le véritable problème c'est l'homme et son désir de toujours vouloir plus, la seule solution serait d'extraire de nos gènes la partie du code qui nous poussent à vouloir toujours plus ou mieux que son voisin, à être plus fort que lui, c'était utile dans l'évolution de notre espèce pour la sélection des individus les plus aptes à la survie, mais à l'heure actuelle, les ressources ne sont plus suffisantes pour un tel fonctionnement, mais malheureusement rien ne nous arrêtera jusqu'à notre disparition. Et là seulement, les poissons pourront nous faire un gros fuck et nous dire "Dans ta face sale batard!!!"
_________________
Different way of fishing.

On a pourtant largement les moyens d'avoir des politiques d’empoissonnements intelligentes et capable de permettre au plus grand nombre de prendre du poisson. On ne veut pas le faire, c'est un choix politique. Le budget d'une FDAAPPMA de taille moyenne c'est de l'ordre de 1 millions d'euro, l'argent sert surtout a payer salaires et frais de structure, se sont là encore des choix, il n'y a pas de fatalité a ça.

A+
J

C'est combien d'aappma une FD de taille moyenne ?

Tres variable, entre 10 et 100 a la louche....

A+
J

25 dans le 29 je crois, nombre d'adhérents et taille sont très différents...
Plus de 90 % en première catégorie piscicole, cours d'eau conformes, gestion patrimoniale, pas mal classés cours d'eau à migrateurs... Cours d'eau conforme entraîne gestion patrimoniale. il y a bien quelques tricheurs mais je peux assurer que gestion patrimoniale la fonctionne très bien au moins pour les truites.
Ce qui ne signifie pas qu'elles vont toujours, du fait qu'elles sont assez nombreuses, être mordeuses toute la saison de pêche...

Cela malgré les pollutions liées surtout aux élevages de porcs (plus de 90 % des pollutions avec mortalité, des pollutions mortelles pour toute la faune aquatique, les contaminations bactérios (coliformes fécaux), algues toxiques dans les estuaires et en mer, algues vertes... Les impacts sur les oiseaux, les mammifères ne sont pas prises en compte dans les P.-V. et donc pas par les tribunaux...

Une des clés ne me semble pas être les règles de gestion, de plus en plus limitatives sans résultat véritablement probant mais bien la protection des milieux aquatiques.

Je l'ai encore vu aujourd'hui, sur le Traon Kerné, affluent de la Flèche où nous étions en chantier de bénévoles, pas grand chose en insectes et en truites dans le Traon Kerné mais surprise, un petit affluent abritait sous chaque pierre des quantités incroyables (on est le 8 février !) de trichoptères, éphémères, des truitelles....
En amont du cours d'eau principal à gauche, on a trouvé une coulée de lisier signalée bien sûr à l'OFB, à la DDTM et le petit affluent était nickel...



Nous noterons aussi la formidable résilience des milieux (heureusement ) dès que l'habitat redevient correct là où la libre circulation des poissons et des sédiments a été soit maintenue soit restaurer.

Autre remarque, le ruisseau de gauche n'est plus pêché. il était tout simplement devenu innaprochable, invisible... Quelques anciens se rappellent des formidables paniers des années 60 avec des truites parfois de plus de 35 cm au ver, au grillon, à la sauterelle et à cette époque, pas de no kill... Où sont elles :evil:

Très bel article mais j'avoue ne l'avoir lu qu'en diagonale accélérée... j'y reviendrai sans doute.

Dernière modification par Elorn29N: 8 fév 2023 - 23:08
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !

C'était peut-être des truites de pisciculture ? Cf l'article d'ailleurs.

Je souscris très largement à ce qui y est écrit hormis sur la prédation et la qualité de pêche : la loutre aurait un impact sur la qualité de pêche (nombre de beaux poissons) et pas le pêcheur car il est moins effiace... ça sent quand même le besoin de légitimer les prélèvements humains.

John78 a écrit:

On a pourtant largement les moyens d'avoir des politiques d’empoissonnements intelligentes et capable de permettre au plus grand nombre de prendre du poisson. On ne veut pas le faire, c'est un choix politique. Le budget d'une FDAAPPMA de taille moyenne c'est de l'ordre de 1 millions d'euro, l'argent sert surtout a payer salaires et frais de structure, se sont là encore des choix, il n'y a pas de fatalité a ça.

A+
J

Peux tu préciser ce que tu entends par " politiques d'empoissonnement intelligentes" STP ?

Il n'y a pas encore de nécessité à légitimer les prélèvements humains; ils sont le fondement même de la pêche depuis que l'homme, et même ses ancêtres non sapiens, se sont mis debout.

L'auteur présuppose surtout qu'on ne pourra pas longtemps légitimer pêcher juste pour s'amuser.

Je lisais la prose d'un pêcheur exclusif de grands brochets qui déclarait avoir parcouru pour sa quête 14000 km en un an, avec voiture et bateau au cul. Je ne doute pas que c'était éventuellement sardines en boite le soir mais pas brochet.

Dernière modification par White hunter: 9 fév 2023 - 09:13
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Citation :

Je souscris très largement à ce qui y est écrit hormis sur la prédation et la qualité de pêche : la loutre aurait un impact sur la qualité de pêche (nombre de beaux poissons) et pas le pêcheur car il est moins effiace... ça sent quand même le besoin de légitimer les prélèvements humains.

Oui, le coup de la loutre c'est un peu abusé même si j'imagine qu'en terme de dérangement ça peut caler les poissons. Mais bon, vu l'étendue des territoires de l'animal on est pas sur des densités de ragondins...

Et sur l'impact des prélèvements par les pêcheurs sur les poissons moyens là aussi ça me semble peu raisonnable de généraliser. Si on autorisait à nouveau les prélèvements sur la Bienne j'aimerais bien voir le résultat. Certes on est sur un cas particulier : faible densité et forte croissance mais bon.

Mais dans le cas des torrents pyrénéens, il est probable que l'absence de prélèvements modifie assez peu la taille moyenne des poissons.

J'ai un témoignage indirect d'un pêcheur cantalien qui a remisé sa canne à pêche. Il ne pêchait sans doute que "son" ruisseau et l'arrivée des loutres a rendu sa pêche trop infructueuse.

Les loutres ne font pas disparaître les truites totalement, bien sûr, mais la pêchabilité de poissons devenait simplement trop faible dans le cas cité, j'imagine, pour garder à ce gars l'envie de pêcher.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Citation :

J'ai un témoignage indirect d'un pêcheur cantalien qui a remisé sa canne à pêche. Il ne pêchait sans doute que "son" ruisseau et l'arrivée des loutres a rendu sa pêche trop infructueuse.

Les loutres ne font pas disparaître les truites totalement, bien sûr, mais la pêchabilité de poissons devenait simplement trop faible dans le cas cité, j'imagine, pour garder à ce gars l'envie de pêcher.

En général, quand l'explication est "trop simple" c'est rarement la bonne et notamment en matière de diminution des résultats des pêcheurs. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de lien avec les loutres mais ça vaut toujours le coup de prendre de la hauteur.

Une politique d’empoissonnement qui marche c'est de faire des parcours bien balisés, régulièrement approvisionné en poisson. Et surtout pas disséminer le poisson. On peut faire ça pour truite, brochet, carpe etc... La FDAAPPMA31 de OP a été pionnière sur ça dans les années 90'...

A+
J

John78 a écrit:

Une politique d’empoissonnement qui marche c'est de faire des parcours bien balisés, régulièrement approvisionné en poisson. Et surtout pas disséminer le poisson. On peut faire ça pour truite, brochet, carpe etc... La FDAAPPMA31 de OP a été pionnière sur ça dans les années 90'...

A+
J

J'imagine que pour de petits milieux clos, ça peut être une solution pour la classe des "joueurs de pétanque" (dixit l'auteur).

Mais pourquoi vouloir toujours prendre beaucoup ou plus de poissons, comme cela apparaît dans un autre post. Alors que la nature a tout prévu : beaucoup de prises, que ce soit par l'homme ou un autre prédateur, cela fait baisser le succès des parties se pêche qui suivent, et, par contrecoup, se raréfier les prédateurs quels qu'ils soient... et alors, hop ça repart. Cela me va.

Dans le seul lac où je pêche, il y a des empoissonnement de brochets qui se justifient par l'absence de frayères adaptées, mais aussi de sandres et cela m'étonne davantage, même si les marnages peuvent être terriblement néfastes au moment du frai. L'objectif d'avoir des clients pêcheurs est donc sous-tendu.

Ma pêche y vise préférentiellement la perche et le silure, qui se portent suffisamment bien pour que l'activité soit attirante pour moi sans en rajouter. D'ailleurs si ça mordait davantage que la saison dernière, je devrais espacer mes sorties, ou pêcher moins de temps. Vive le slow fishing !

Il existe en matière de chasse - sauf que là on ne peut relâcher - exactement les mêmes tiraillements au sein de ce monde : des mecs comme qui moi tuaient en moyenne deux à quatre animaux par an parmi sanglier, chamois, chevreuil, cerf ou mouflon ce qui constituait assez de viande rouge pour moi. Un pétanquiste s'essayant un poil au tennis, j'étais en référence à l'article.

Ceux-là, les pétanquistes se chicorent un peu avec d'autres gars à deux ou trois actions de haut de gamme et voyages de chasse en prime, avec d'autres moyens financiers souvent, qui tuent vingt ou cinquante fois ce qu'ils voudraient bien bouffer en un an ... et la venaison part à Rungis. J'en fréquente quelques uns. Ils aiment et mangent du gibier quand même y compris parfois autruche, crocodile ou buffle en plus du chevreuil ... Des golfeurs morfals qui entretiennent peut-être plus que d'autres notre mauvaise image.
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Citation :

Mais pourquoi vouloir toujours prendre beaucoup ou plus de poissons, comme cela apparaît dans un autre post.

ça c'est propre à chacun et l'homme a toujours voulu jouer à "qui à la plus longue".

De plus, la médiatisation de pêcheurs qui cherchent à prendre le plus possible n'aide pas. Ca laisse penser que tout le monde peut prendre beaucoup et partout, que l'on ne prend jamais assez, qu'il faut en prendre plus que le voisin et en plus c'est une source de frustration.

Le problème c'est que l'on ne connaît pas la proportion de pêcheurs spécialistes qui mettent la barre haut en comparaison de ceux qui se satisfont de peu, de ce que leurs milieux veulent bien leur offrir. Le problème c'est que les premiers parlent plus fort que les seconds et laissent croire qu'ils sont majoritaires. La course à l'équipement créé également beaucoup d'attentes et laisse à penser qu'il faut rentabiliser un minimum.

Dans les faits, il semblerait que beaucoup se satisfont de faibles résultats (quelques perches de petites taille, un brochet ou un sandre de temps en temps) et y compris pour les gamins. Ces derniers semblent d'ailleurs prendre énormément de plaisir à pêcher aux leurres alors que les résultats sont souvent médiocres voire quasi nuls pour la truite par exemple (en dehors des ruisseaux).

Dernière modification par jeje1445: 9 fév 2023 - 12:38

Tu as raison, jeje.

J'éprouve pour ma part un immense et presque intense plaisir en m'installant sur mon bateau pour une partie de pêche, et ce plaisir ne sera pas annihilé par une bredouille.

Jusqu'à un certain point : quand c'est la dixième bredouille consécutive en trois semaines, la seconde partie de la phrase est moins exacte et s'estompe dans le brouillard de l'insuccès .
_________________
Le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard (Louis Aragon)

Oui enfin bon faire du poisson à la pêche c'est quand même très sympa aussi, ça empêche pas de profiter de la nature environnante. En plus ça permet de faire plein de progrès techniques, d'essayer de nouvelles choses, c'est quand même très stimulant (perso c'est ce qui me fait avancer et rêver).

Je suis plus que passionné de pêche et de poissons et ça rythme une partie de ma vie, mais le jour où j'irai pêcher la truite en sachant qu'au mieux j'en ferai une ou deux par session car le milieu ne pourra rien m'offrir de plus, ben je me rabattrai sur mes autres loisirs (rando, trail, photo...).

Et oui bien sûr que c'est déraisonnable en terme d'impact carbone comme c'est sous entendu par WH, mais comme tous nos loisirs en fait (ou presque), et même plein d'autres trucs (avoir des animaux de compagnie, trop chauffer sa baraque, bouffer plein de viande, ou du toffu qui a traversé la planète).
Chacun donne des leçons aux autres sur les points qui l'arrange, perso je me garde de le faire, n'étant pas exemplaire (mais pas le pire non plus soyez rassuré).


Nos milieux aquatiques sont tellement dégradés qu'on estime que pas prendre grand'chose c'est normal...

Citation :

Nos milieux aquatiques sont tellement dégradés qu'on estime que pas prendre grand'chose c'est normal...

Je ne peut pas te laisser généraliser sur ce point. Pour la truite, il y a encore un paquet de cours d'eau où les populations sont fonctionnelles et se portent bien. Il faut chercher les raisons de l'insuccès ailleurs en ces lieux.

Les sandres, les silures et les aspes je n'en parle pas vu qu'ils sont abondants dans notre pays ou tout du moins c'est une question de temps pour l'aspe. Les chevesnes et les barbeaux c'est encore pire, hors ça n'intéresse pas grand monde.

Reste les cas du brochet et du bass où c'est très inégal au niveau national et là où les populations se portent bien la pression de pêche termine le boulot...

Si on ajoute que les bons spots du moment sont littéralement pris d'assaut par les pêcheurs consuméristes qui s'en désintéressent ensuite totalement lorsque les résultats s'effondrent ou que les pollutions s'y mettent, le tableau n'est finalement pas si rose si l'on se fixe des objectifs ambitieux sur du poisson sauvage.

On a des petits milieux avec une forte population humaine et la gestion est souvent patrimoniale dans notre pays. Et lorsque du poisson est mis, comme l'a expliqué John ça n'est pas optimisé. Autrement dit, ça profite à une minorité voire aux gars du bureau ...

A un moment on peut retourner le problème dans tous le sens mais il n'y a que 2 solutions si l'on veut contenter les pêcheurs spécialistes, ou tout du moins ceux qui veulent "performer":
1- lâcher massivement du poissons,
2- restreindre drastiquement l'accès aux spots.

Mais est-ce vraiment l'essence de la pêche ? Pourquoi vouloir faire plus avec des milieux limités ? A t'on vraiment besoin de ce genre de pêcheurs qui ne seront de toute façon jamais satisfait du système associatif français ?

Enfin, les différents médias et les marques doivent-elles poursuivre cette communication élitiste et déconnectée de la réalité du terrain ?

A un moment je pense que ça va coincer si l'on continue d'aller dans le carnassier au leurre à fond. Le gâteau n'est pas extensible.

Dernière modification par jeje1445: 9 fév 2023 - 14:20

@Regis et Greg

Donc pour vous les pecheurs vont continuer a payer une licence a 100E pour aller prendre l'air et écouter le chant des oiseaux a défaut de prendre du poisson ?

Question subsidiaire : mais alors a quoi vont bien servir les FD et les AAPPMA ?

A+
J

Dernière modification par John78: 9 fév 2023 - 14:20