Forum pêche

Plus je regarde la photo du poisson de l'Aigle et plus je me dis que finalement il est vraiment long comparé aux autres gros sandres de plus du mètre qu'on retrouve sur le net ...

Citation :

Pour les tailles et les poids théoriques, je ne fais confiance à aucune source qui eait la moindre connexion avec la pêche. Et la littérature scientifique que j'ai pu lire théorise la taille max autour du mètre ou légèrement au-dessus, mais ni 110° et encore moins 120, et le poids max autour des 15kg.

Je sais que la nature étant ce qu'elle est, les "anomalies" existent, çà n'en fait pas une règle pour autent...

Or, les poissons (rarissimes) qui tournent autour de ces 15kg ont tous le même morphotype, un bide énorme, et sont tous dans la tranche 100/105 en terme de taille.

Si tu prends l'exemple du brochet qui est un poisson qui est assez bien étudié en France, l'échantillonage sur les gros sujets est extrêmement faible voir nul sur la plupart (sinon toutes) les études françaises. Il ne faut absolument pas se fier aux études de ce type pour espérer connaître les tailles maximales possibles ni les taux de croissance moyens ou encore les tailles en fonction de l'âge.

Et si il y a aussi peu de très gros sandres connus (> 10 kg / 100 cm) c'est aussi parce qu'il s'en prend très, très peu ... ce qui ne veux pas dire que ces poissons ne sont pas présents en densité suffisante pour les prendre.

Comme le disait Julien plus haut, au delà de 95 cm chaque cm compte. Pourtant je suis persuadé que ces gros sandres sont en bonne densité dans la plupart des lacs de barrages et fleuves. On ne sait juste pas les pêcher. On ne sait d'ailleurs pas pêcher le sandre tout court...

P.S.: l'étude camarguaise est effectivement très intéressante.

salut,
moi aussi j'ai des doutes mais bon pourquoi pas
j'ai vu il ya quelques annees deja un sandre pris le jour de la fermeture de 107 pour un peu plus de 17 kgs.
le gars avait mis le sandre sur son porte bagage de sa mobylette .....
a+

Lesfilmu a écrit:

Elle associe de la bibliographie à des mesures terrains et un suivi sur la durée de la thèse et son contenu est d'une richesse que je n'ai trouvé nulle part ailleurs.

En plus, c'est en français

L'écosystème de l'étude est la camargue, donc on se gardera de généraliser, hein ?

Taper "Le Sandre, biologie, comportement et dynamique des populations en camargue".

C'est marrant que tu cites cette étude, une des rares que j'ai lue sérieusement peut être parce qu'elle porte sur un biotope que je pêche régulièrement et qui est quand même ASSEZ PARTICULIER par bien des aspects. Son intérêt porte sur le comportement du sandre tout au long de l'année (en zone shallow de surcroit parce que dans les roubines quand tu as 2 m c'est la fosse des Mariannes).

jeje1445 a écrit:

Pourtant je suis persuadé que ces gros sandres sont en bonne densité dans la plupart des lacs de barrages et fleuves. On ne sait juste pas les pêcher. On ne sait d'ailleurs pas pêcher le sandre tout court...

Si ce que tu dis est certainement vrai pour les poissons de 70-80 cm qui semblent beaucoup moins rares (même en part de la population de sandres) que ce que les captures peuvent laisser penser, je serais beaucoup moins affirmatif sur le fait que nos milieux abritent des quantités colossales et insoupçonnées de vrais trophées de 90+. Prendre des pin's de 30 à 50-60 c'est facile, toute l'année, sur un peu tous les milieux. Les poissons à partir de 60-70 eux, ne se pêchent pas aussi régulièrement, ils ont leurs zones et leurs périodes beaucoup plus spécifiques. Le mystère des gros sandres tient au fait que petits et gros sandres (avec une bascule que je mets autour de 60-70 cm) sont deux populations au comportement très différents, presque deux espèces à part entière. Le comportement des gros sandres change fondamentalement par rapport aux petits. Je ne suis pas pour mystifier le sandre en général qui n'est pas un poisson plus dur à prendre (et même moins je trouve) que le brochet ou les belles perches : ils sont plutôt agressifs, souvent actifs une bonne partie de l'année mais les gros sandres, c'est une autre paire de manche.

tout depend du milieu, en seine ou vous avez du fishs c'est sur prendre du sandre parait assez facile.....
chez moi dans la riviere ou je peche ,quand tu prends 10/15 sandres aux leurres dans l'annee c'est une annee tres faste et en pechant trois fois par semaine !!!!!
a+

Personne n'a eu l'idée de prendre un mètre et d'aller mesurer sur la photo ? Cela m'étonne.
Il s'est trahi en laissant la fin de la toise visible, Essayez vous verrez... On voit ce que représente 5 cm (fin de toise de 115 à 120 ) , mesurez jusqu'au bout et ..... Et bien oui, la toise est pliée le poisson fait 90 environ...

Citation :

Prendre des pin's de 30 à 50-60 c'est facile, toute l'année, sur un peu tous les milieux. Les poissons à partir de 60-70 eux, ne se pêchent pas aussi régulièrement, ils ont leurs zones et leurs périodes beaucoup plus spécifiques. Le mystère des gros sandres tient au fait que petits et gros sandres (avec une bascule que je mets autour de 60-70 cm) sont deux populations au comportement très différents, presque deux espèces à part entière. Le comportement des gros sandres change fondamentalement par rapport aux petits. Je ne suis pas pour mystifier le sandre en général qui n'est pas un poisson plus dur à prendre (et même moins je trouve) que le brochet ou les belles perches : ils sont plutôt agressifs, souvent actifs une bonne partie de l'année mais les gros sandres, c'est une autre paire de manche.

En Seine peut être que la pêche du sandre est facile, mais ce n'est pas du tout le cas dans les canaux et plans d'eau du centre de la France. Ni même dans les lacs auvergnats que je fréquente. Dans ces derniers les captures de poissons de 30 à 55 cm sont régulières, parfois beaucoup mais on passe souvent, très souvent au travers.

Quand aux gros sandres, je pense qu'ils ont tendance à adopter un comportement pélagique qui les rends assez insaisissables. Il faudrait sans doute les pêcher de nuit ou à la traîne pour se donner plus de chances.

De plus, les sandres et en particulier les gros ont une fâcheuse tendance à suivre très longtemps nos leurres. Contrairement aux brochets ce n'est pas parce qu'on n'en prend pas qu'il n'y en pas où peu. Un peu comme les très grosses truites, souvent invisibles mais bien présentes. Si le milieu le permet pour cette dernière.

Pour ces raisons, je pense que des sandres entre 85 et 100 cm il y en a plein. Au delà je n'en sais rien mais je ne serais pas surpris qu'il y en ai beaucoup plus que ce que l'on pense.

erreur

Dernière modification par Brocouille77: 7 avr 2021 - 22:47

Alex54 a écrit:

Personne n'a eu l'idée de prendre un mètre et d'aller mesurer sur la photo ? Cela m'étonne.
Il s'est trahi en laissant la fin de la toise visible, Essayez vous verrez... On voit ce que représente 5 cm (fin de toise de 115 à 120 ) , mesurez jusqu'au bout et ..... Et bien oui, la toise est pliée le poisson fait 90 environ...

Oui tu sembles avoir raison en plus, j'ai faillis poster une connerie (comme d'hab' ) avec un mauvais calcul.. J'avais mesuré le poisson sur mon écran à 41.5 sans avoir déduis les 10 cm puisque je suis parti de 10cm sur mon mètre, ce qui donne 31.5..

Je mesure le cm de la toise à 3.5mm (approximativement) du coup, 0.35x90(cm) on tombe bien à 31.5..

C'est pour ça que je trouvais que mon 99 semblait plus long que celui ci. lol

Dernière modification par Brocouille77: 8 avr 2021 - 03:25

Mais ça ne marche pas votre histoire , vous oubliez simplement ce qu'est la perspective et la profondeur .... Ca ne fonctionne pas avec une photo ....


Essayez de le faire vous même , vous verrez , prenez une photo et essayez votre truc après ....


ça va causer de sa taille pendant 30 pages

Il est énorme ce sandre , regardez bien toute les photos avec le second lien , il est énorme , c'est indicutable , un sacré fish ... Et sa taille au cm ? Ben , on s'en fou en fait

J'ai vu un 1m l'année dernière dans la Vilaine , 1 m tout pile , mesuré par moi , essayé de le remettre à l'eau pendant 15 min , impossible il est mort . J'ai des photo que j'avais prise pour le pêcheur , ben il parait pas 1 m sur les tof ... Et le sandre de ce sujet est clairement bien plus long . Combien ? On s'en fou , c'est vieux comme le monde les poissons grossissent plus vite en dehors de l'eau que dans l'eau .

D'ailleurs près d'Argentat ils avaient aussi fait un broc de l'espace il y a deux ou trois ans ... Enorme j'avais vu les tofs , mais la taille annoncée par le (super) détaillant pêche d'Argentat le pro du calcul mental pour ceux qui le connaisse , c'était juste du n'importe quoi ...

Rien de plus normal , c'est la pêche et les pêcheurs ça ... Déjà un broc de 110 , suivant comment on le mesure , mètre droit , en travers , sous le poisson au sol , sur le bide , la mesure variera de 5 cm sans problème ...

Bref on s'en fou , superbe sandre

Dernière modification par waoo: 8 avr 2021 - 10:04

Oui il est énorme, aucun doute.

Certainement métré, peu de doute.

Magnifique coup de ligne, bien entendu, c'est d'ailleurs dans mon premier post...

Ce qui n'empêche pas le reste...

Pour la photo, 100% d'accord, il n'est pas impossible d'évaluer une taille sur une photo, mais çà impose des contraintes, 1) la première étant une prise de vue parfaitement de profil du poisson 2) la seconde que le poisson ne soit pas "devant" le pêcheur (perspective) 3) que la photo soit prise au télé (avec au moins 4-5m de recul) et pas au grand angle à 2m, ou (pire) moins de 2m (effet optique)

Les photos produites ne respectant aucun de ces pré-requis, elles ne permettent pas d'évaluer la taille autrement que "c'est un boeuf".

Après, à titre perso, je m'en tape de savoir quelle taille il fait vraiment.... c'est clairement un coup de ligne de l'espace, et clairement bravo au pêcheur, le reste ne m'intéresse pas vraiment, si ce n'est pour dire que ce qui est revendiqué me parait abusif, pour les raisons exposées, et les photos produites ne lèvent pas le doute.

Pour les commentaires sur le sandre "facile en seine", venez, les mecs, pour voir... je me permettrai de vous suivre et de faire comme vous, si vous me permettez... et suis déjà heureux de voir que je vais améliorer mes résultats, c'est cool
_________________
Lesfilmu

jeje1445 a écrit:

Quand aux gros sandres, je pense qu'ils ont tendance à adopter un comportement pélagique qui les rends assez insaisissables. Il faudrait sans doute les pêcher de nuit ou à la traîne pour se donner plus de chances.

C'est effectivement une partie de la réponse qui explique pourquoi on les voit moins en été notamment. La pêche franco-française des gros sandres c'est l'hiver en crue, pourquoi ? parce que la crue vient drastiquement limiter les tenues possible des poissons et les variations de débit les oblige à bouger et à se replacer sûrement plus que dans des conditions plus stables. En plus la forte turbidité de l'eau fait que les phases d'activité ont potentiellement lieu un peu tout le temps, la préférence pour les conditions de faible lumière disparait. Ensuite, si les basses températures sont fondamentalement mauvaises sur l'activité des poissons elles induisent deux bénéfices dont on tire parti : le regroupement des poissons sur des zones localisées et une activité accrue des gros sujets qui ont plus de besoins par rapport aux petits qui sont plus léthargique, ce dernier point explique l'augmentation de la taille moyenne des sandres sur les pêches hivernales ; il n'y en a pas plus mais il y a qu'eux, les autres facteurs (crue, concentration du fourrage) les rendant plus faciles à trouver.

En effet, les gros sandres passent le gros de leur temps dans des zones pas particulièrement profondes et ont une activité principalement nocturne quasi toute l'année, ça c'est une certitude. Mais je pense que ça ne suffit pas comme explication. A mon avis ils sont beaucoup plus efficaces ou opportunistes et passent la plupart de leur temps à se reposer et leurs phases d'activité sont très courtes. La part de vers et autres créatures aquatiques ou de poissons morts dans leur régime est probablement plus importante. Je sais que les petits sandres, tapent souvent dans les bancs d'alevins par jeu, comme des chats, ils ne se nourrissent pas spécialement et tuent surtout parce qu'ils passent par des phases d'euphories et voyant ces petits trucs briller faciles à dégommer. Je suis certain par exemple que les plus gros sandres passent derrière (peut être une fois la nuit venue) pour ramasser les miettes. Autre exemple assez flagrant, les sandres pris au coup sur un ou deux asticots, ça reste rare, par contre c'est très régulièrement de beaux poissons (70+) et ça peut être plein été, pleine journée. Dans le même registre, il y a qu'à voir la faculté du ver manié à prendre des gros sandres. Il y a des points du régime alimentaire qui doivent nous échapper et assez contre intuitif pour nous pêcheurs aux leurres : on aura plus tendance à trier en mettant un shad de 6 pouces qu'une imitation de larve de 1'5, pourtant si ça se trouve une partie de la solution est là.

Citation :

A mon avis ils sont beaucoup plus efficaces ou opportunistes et passent la plupart de leur temps à se reposer et leurs phases d'activité sont très courtes.

C'est ce que je pensais mais j'en suis de moins en moins sûr. En lacs et plans d'eau, les sandres sont souvent longilignes à la belle saison en comparaison avec l'hiver. Ça pourrait signifier qu'ils se déplacent beaucoup étant donné que leur activité alimentaire est maximale dans l'eau chaude alors qu'il ne font pas de gras à cette période.

Je pense aussi qu'on anime beaucoup trop nos leurres, qu'on pêche trop petit, que le moteur électrique du bateau n'aide pas à contrario du thermique, qu'on ne lance pas assez loin pour leur donner le temps de suivre, qu'on devrait peut être plus pêcher aux appâts naturels (chez moi, les gros sont souvent pris du bord au posé) alors que les pêcheurs du bord sont peu nombreux, qu'ils ont tendance à se tenir loin du bord en dehors des razzias près des berges, etc.

De nuit ça devrait être plus simple. Idem à la traîne.

Il y a la pêche en verticale pélagique mais ça demande un état d'esprit particulier...

Si on ne les prends pas où uniquement sur les crues c'est que l'on ne fait pas ce qu'il faut.

Pour l'exemple je connais un excellent pêcheur de sandre. Il a pris des milliers de sandres mais il n'a jamais dépassé les 80 cm.

Mes collègues qui connaissent bien les lacs et ont un bon niveau s'estiment heureux si ils ont de 2 à 4 sandres de plus de 70 cm dans l'année.

C'est bien qu'il y a un truc qui va pas. Des 70-85 il y en a forcément beaucoup d'autant que comme tu le soulignes leur capturabilité chute drastiquement.

jeje1445 a écrit:

Il ne faut absolument pas se fier aux études de ce type pour espérer connaître les tailles maximales possibles ni les taux de croissance moyens ou encore les tailles en fonction de l'âge.

Oui c'est évident, même sur Fishbase et pour une espèce aussi connue que le sandre on a des données fantaisistes pour ce qui est du rapport taille/poids. C'est probablement lié au fait que ces données sont issues d'échantillonnages provenant d'un tas d'endroits, et plutôt restreints, avec très peu ou pas du tout de très gros sujets.

Le reste c'est de l'extrapolation via un modèle mathématique, qui en général fonctionne assez bien mais pas dans le cas du sandre, puisque leur modèle donne plus de 5 kg pour un sandre de 70 cm et 27 kg pour ce 119,5 cm.

Citation :

Et si il y a aussi peu de très gros sandres connus (> 10 kg / 100 cm) c'est aussi parce qu'il s'en prend très, très peu ... ce qui ne veux pas dire que ces poissons ne sont pas présents en densité suffisante pour les prendre.

C'est sûrement très variable selon les milieux et la croissance, mais effectivement dans des milieux riches à croissance rapide comme la Camargue (je parle du Rhône pas des canaux) les sandres > au mètre semblent assez fréquents, mais il est assez probable que dans ce milieu un 100 corresponde à un 80 dans d'autres milieux.

J'ai vu de mes yeux une photo d'un pêcheur pro sur le petit Rhône où il y a plus d'une dizaine de sandres autour du mètre, pris en un coup de filet. Assez exceptionnel pour qu'il fasse agrandir la photo et l'expose dans son resto, mais c'est quand même parlant.
Du reste j'ai des potes qui vivent et pêchent là, qui on pas mal de sandres métrés à leur actif, et qui me disent avoir perdu au bateau un sujet qu'ils ont estimé à 120. ça reste évidemment une estimation, mais c'est pour dire que dans certains biotope les très gros sandres ne sont pas spécialement rares.
Mais il faut quand même une conjonction de deux facteurs : t° moyenne assez élevée + grande richesse du milieu, ce qui est la cas en Camargue (les milieux estuariens sont toujours potentiellement plus riches que les milieux marins ou eau douce pris séparément).

Dans un milieu riche mais plus froid ou chaud mais pas très riche, atteindre de telles tailles est plus rare je pense. En Espagne par exemple la croissance est très rapide car le poisson se nourrit toute l'année, mais les milieux ne sont pas assez riches (en tout cas dans les lacs) pour que le poisson atteigne des tailles énormes avant de mourir, sachant qu'il vit moins longtemps (un phénomène métabolique qui est mentionné dans l'étude de Nicolas).

Pour ce qui est du dimorphisme sexuel, je prends note des remarques, mais aussi du fait (c'est dans l'étude de Nicolas) que les études divergent sur le sujet.
En fait il semble que selon les endroit on ait observé aucun dimorphisme ou au contraire des dimorphismes contradictoires (femelle >mâle ou mâle>femelle), ce qui jette quand même un léger doute à la fois sur le sujet et sur la confiance qu'on peut apporter à ces études :)

Bref le sandre n'a pas encore finit de faire jaser, et l'étude qui mettra tout le monde d'accord reste à produire.
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

Lesfilmu a écrit:

Pour les commentaires sur le sandre "facile en seine", venez, les mecs, pour voir... je me permettrai de vous suivre et de faire comme vous, si vous me permettez... et suis déjà heureux de voir que je vais améliorer mes résultats, c'est cool :mrgreen:

Bon ok je vais nuancer un peu le propos car à aucun moment je dis non plus " yakamettre " et on les empile. Mais tant que l'eau est à une température où les petits sandres sont actifs, disons à partir d'une douzaine de degrés, en choisissant les bonnes zones aux bonnes heures avec le bon patern (imiter le fourrage présent) on touche quasi à coup sûr, par contre faut pas être regardant sur la taille des prises. Ce sont des pêches où, quand on a mis le doigt dessus, le comportement des poissons obéit a des schémas assez logiques et la démarche peut être systematisée. On est bien loin des pêches sur le micro spot vide 95% de l'année et qui donne quand le niveau est dans une fourchette à 50 cm près avec la bonne température d'eau au bon moment de la journée et qui rapportent, elles, les gros poissons.

jeje1445 a écrit:

Pour l'exemple je connais un excellent pêcheur de sandre. Il a pris des milliers de sandres mais il n'a jamais dépassé les 80 cm.

Mes collègues qui connaissent bien les lacs et ont un bon niveau s'estiment heureux si ils ont de 2 à 4 sandres de plus de 70 cm dans l'année.

C'est bien qu'il y a un truc qui va pas. Des 70-85 il y en a forcément beaucoup d'autant que comme tu le soulignes leur capturabilité chute drastiquement.

C'est précisément mon point, petits sandres et gros sandres sont à considérer presque comme deux espèces à part entière. Tant qu'on pêche les petits, les chances de prendre des gros sont assez minces, ils sont rarement sur les mêmes postes au même moment. L'expérience montre en général que, quand on en fait beaucoup, ils sont petits et quand on fait des gros on a peu de touches. La démarche de chercher des bancs pour passer une bonne matinée avec plein de touches n'est, selon moi, pas une stratégie qui permet de faire des gros poissons (sauf peut être un de temps à autres sur un coup de bol) qui requièrent une quête plus pénible et spécifique.

En seine.
Un spot connu et surpêché.
Depuis des années.
Les gros étaient fréquents.
Devenu un spot très aléatoire et que des petits.
Je le pêche très régulièrement depuis 2 ans, jamais fait plus que 60-62.
En janvier dernier, on est 4 bateaux et une dizaine du bord.
Sur une zone grande comme une surface de réparation de foot.
En 20mn.
Mon pote fait 94 sur le boat.
Le bateau à côté en enchaîne 2, 92 et 93.
Pourquoi en 2 ans aucun gros et 3 en 20mn ?
Pourquoi rien avant et rien après ?
Pourquoi ce jour a cette heure ?

La pêche restera toujours la pêche... et heureusement, c’est pour ça qu’on y retourne sans cesse
_________________
Lesfilmu

MT a écrit:

En Espagne par exemple la croissance est très rapide car le poisson se nourrit toute l'année, mais les milieux ne sont pas assez riches (en tout cas dans les lacs) pour que le poisson atteigne des tailles énormes avant de mourir, sachant qu'il vit moins longtemps (un phénomène métabolique qui est mentionné dans l'étude de Nicolas).

Chez toi il y a aussi très certainement la densité qui impact les tailles ... Ça rejoint la richesse du milieux . Ils sont tellement nombreux qu'ils jouent forcément un rôle sur la bouffe ... Puis la bouffe baisse et la population de sandre baisse aussi . Par contre ils atteignent des tailles plus importante ... La régulation naturelle quoi

Pour pecher le sandre depuis pas mal de temps principalement en canal, je confirme qu'il n'y a vraiment pas de regles pour la prises des sandres mémes des gros. Par contre je pense que la période "d'activité" des gros et clairement trés limité, par contre je n'ai jamais eu a passer 20 min sur le méme spot pour déclencher les touches quand ils sont actifs, aprés 2 3 passages si rien je bouge.
Aprés les "gros" peuvent aussi etres en groupes, je connait un spot ou ils sont visibles (entre 3 et 6 7 individus) entre 80 et 95 a mon avis pour les plus gros, mais je n'ai jamais réussi a en déclencher un seul.

waoo a écrit:

Chez toi il y a aussi très certainement la densité qui impact les tailles ... Ça rejoint la richesse du milieux . Ils sont tellement nombreux qu'ils jouent forcément un rôle sur la bouffe ... Puis la bouffe baisse et la population de sandre baisse aussi . Par contre ils atteignent des tailles plus importante ... La régulation naturelle quoi

Oui c'est clair que la taille maxi augmente quand la densité diminue, mais aussi que les premières générations ont une croissance plus rapide que les suivantes et atteignent de plus grandes tailles car moins de compétition (ce qui revient à dire la même chose).


Mais par exemple on observe le même phénomène avec les brocs qui sont là depuis longtemps, avec des pops stabilisées. Beaucoup de poissons >1m car croissance rapide mais pas ou très peu de très gros >120 alors que logiquement si ce n'était qu'une question de croissance et si la longévité était la même que celle des brochets suédois par exemple il devrait se prendre des 130 et même 140 régulièrement.

Ceci dit avec l'arrivée du sandre je m'attends à ce que la taille maxi du broc augmente dans un premier temps, vu que bouffer des ablettes ou des sandres de 40 c'est pas la même histoire en terme de rapport énergétique
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

MT a écrit:

Mais par exemple on observe le même phénomène avec les brocs qui sont là depuis longtemps, avec des pops stabilisées. Beaucoup de poissons >1m car croissance rapide mais pas ou très peu de très gros >120 alors que logiquement si ce n'était qu'une question de croissance et si la longévité était la même que celle des brochets suédois par exemple il devrait se prendre des 130 et même 140 régulièrement.

Ceci dit avec l'arrivée du sandre je m'attends à ce que la taille maxi du broc augmente dans un premier temps, vu que bouffer des ablettes ou des sandres de 40 c'est pas la même histoire en terme de rapport énergétique :)

Oui la "valeur énergétique" des proies change aussi énormément de chose . Par exemple les brocs sont quasiment jamais aussi gros que lorsqu'ils ont des truites au menu . C'est surement une des proies capable de plus les faire grossir et atteindre de tailles records . Avec certainement aussi quelques proies d'eau salée dans certains coins du Nord par exemple ...

Pas juste une questions de richesse en proie , des fois moins mais plus nourrissante ça fonctionne mieux aussi . C'est aussi une question de prédateurs d'ailleurs ... Je ne sais pas qui mange les petits sandres chez toi ... Peut être pas beaucoup de prédateur vu le nombre ... Mais dans les lacs où il y a des bancs de grosse perche par exemple , elles font des razia sur les sandres , et ça permet de bien équilibrer les population , éviter le surnombre et que les poissons grossissent bien .



Une chose est sur , les gros poissons sont bien plus malin et moins facile à pêcher , on le sait tous , c'est pas pour rien qu'on est content quand on fait des balaise ... Ça veut pas dire qu'il n'y en a pas quand on en fait pas souvent ...

Je connais des black bass énormes , mais vraiment énormes , que je ne vois que quand je les observe à la fraie . Sinon impossible de savoir ou ils sont et ils ne sont jamais pris . Pourtant dans un coin avec une grosse pression de pêche , et de très bons pêcheurs .

Et les sandres faut quand même pas oublier qu'ils sont surtout nocturnes , et certainement encore plus les gros qui à mon avis sont quasi exclusivement actifs la nuit sauf rares exceptions d'où le fait qu'on en voit très très peu de sorti .

Perso le 1 m vu l'année dernière , c'est le plus gros que j'ai vu , 8 kg au peson du pêcheur . Dans la vilaine , eau teintée , plein soleil , 2 m de fond ... Sur un poisson mort en fond . Peut être bien aussi qu'ils sont assez charognard les vieux d'ailleurs , un peu fainéants

Enfin bref , plein de paramètres , comme toujours , souvent on en oublie plein . Ce qui est certain c'est que du gros sandre il y en a bien plus que ce que les prises laissent paraitre . Ça se révèle quasiment systématiquement quand un plan d'eau ou un lac est vidangé ...