Pêche sportive: black bass, mer, truite, pêche au leurre, pêche à la mouche
Facebook achigan.net Google+ achigan.net Twitter achigan.net Pinterest achigan.net Newsletter Flus rss pêche
Rechercher dans le site:
Version us | Accueil > Communauté & Forum > Forum pêche
bannière pub
0
depuis mars 2014. Aimez et suivez l'activité du site également sur les réseaux sociaux et plus...
-
Pseudo:
Mot de passe:

Forum pêche



Vous n'êtes pas identifié

Sujet: calcutta conquest 2021 ou bantam mgl 2018

Spin69
Posts: 583
Pertinence:
message 11 avr 2021 - 16:22 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Et pourquoi pas full fluorocarbone...
nico02
Posts: 414
Pertinence:
message 11 avr 2021 - 16:28 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Juu a écrit:
Pourquoi PE 2 ? Je vous fais confiance, mais j'aimerai comprendre l'utilité d'un gros diamètre : pour éviter les perruques ?
pour éviter les casses quand ca perruque....
Juu
Posts: 2450
Pertinence:
message 11 avr 2021 - 16:29 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Nop, déjà test sur ma small cranker, pas fan icon_confused.gif , je voudrai tester la tresse cette fois-ci :)

Ok ! Merci nico02, étant un spinning boy avant tout je suis toujours curieux de vouloir comprendre pourquoi les cas en casting utilise des diamètre de tresse leur permettant de sortir une carcasse de bagnole de l'eau icon_mrgreen.gif . Mais ça signifit aussi que si je suis à l'aise et que je ne fais plus de perruque je pourrais descendre dans le diamètre du fils ? Genre PE 1.2.

Donc en casting tu payes cher pour un moulin pour qu'il ne fasse pas de perruque, mais tu continues à ne pas lui faire confiance et donc à utiliser de la tresse beaucoup trop resistante pour ton utilisation, cette pratique me fascine icon_lol.gif icon_mrgreen.gif .

Dernière modification par Juu: 11 avr 2021 - 16:33
st.croix
Posts: 1318
Pertinence:

Groupes: 1
message 11 avr 2021 - 16:35 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Juu a écrit:
Pourquoi PE 2 ? Je vous fais confiance, mais j'aimerai comprendre l'utilité d'un gros diamètre : pour éviter les perruques ?

PE 2 n'est pas considéré comme du gros diamètre en casting. Beaucoup de pro l'utilisent et même du PE 3. En effet, moins de risque de perruques dues à l'incrustation du fil dans les sous couches.
Il est généralement recommandé aux débutants d'utiliser du PE 3.

Dernière modification par st.croix: 11 avr 2021 - 16:36
st.croix
Posts: 1318
Pertinence:

Groupes: 1
message 11 avr 2021 - 16:41 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

J'ajouterai qu'en spinning le risque d'incrustation est presque nul du à l'enroulement en spires croisées alors qu'en casting l'enroulement n'est pas croisé.
Spin69
Posts: 583
Pertinence:
message 11 avr 2021 - 16:50 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Juu a écrit:
Nop, déjà test sur ma small cranker, pas fan icon_confused.gif , je voudrai tester la tresse cette fois-ci :)

Ok ! Merci nico02, étant un spinning boy avant tout je suis toujours curieux de vouloir comprendre pourquoi les cas en casting utilise des diamètre de tresse leur permettant de sortir une carcasse de bagnole de l'eau icon_mrgreen.gif . Mais ça signifit aussi que si je suis à l'aise et que je ne fais plus de perruque je pourrais descendre dans le diamètre du fils ? Genre PE 1.2.

Donc en casting tu payes cher pour un moulin pour qu'il ne fasse pas de perruque, mais tu continues à ne pas lui faire confiance et donc à utiliser de la tresse beaucoup trop resistante pour ton utilisation, cette pratique me fascine icon_lol.gif icon_mrgreen.gif .

Pourrais-tu préciser pourquoi ? (je vais tester également).
Juu
Posts: 2450
Pertinence:
message 11 avr 2021 - 17:13 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Déjà tu perds en glisse (à resistance équivalente diamètre plus important sur le fluoro, donc plus de surface de contact), et ça marche presque trop bien en faite icon_lol.gif , en gros je veux revenir à un peu plus de remonter d'info et surtout essayer de gagner quelques mètres en distance de lancer pour que mes cranks restent plus longtemps à leur profondeur de "travail". Un crank qui plonge à 4m, selon le modèle, prendra 4 à 6m à les atteindre. Donc cette année j'ai enlevé le fluoro pour essayer la tresse, si ça se trouve l'année prochaine tu me lira vanter le fluoro et écrire partout que la tresse c'est caca. Je suis en phase de test, donc je n'ai que des préssentiments, je pourrai en dire plus un mois ou deux après l'ouverture déjà. Dans tout les cas il faut de la qualité pour le fluo j'avais choisi seaguar, pour la tresse c'est varivas.
pike no kill
Posts: 10569
Pertinence:

Groupes: 2
message 11 avr 2021 - 18:21 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

PE 1.5, voire 1.2 me semblent suffisants.
Avec de la PE 2, tu perds en distance et même en sensibilité.
Sur une canne de puissance 14/45 g, je suis redescendu de PE 1.5 à PE 1.2.
J'utilise de la PE 2 sur des cannes plus puissantes, de l'ordre de 90/100 g de puissance maxi.
Les cranks sont des leurres qui se lancent bien.
Cordialement.
Juu
Posts: 2450
Pertinence:
message 11 avr 2021 - 20:14 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Ok, tu me rassures pike, je pensais justement parir de base sur un PE 1.2, le 1.5 semble être un bon compromis pour le débutant casting/tresse que je suis. Je vais encore poser le pour et le contre, merci pour vos retours et votre rapidité à tous.

P.S. : petit H.S. j'hésite entre deux varivas, la high grade x8 et la avani seabass max power. Je connais bien la seconde mais pas vraiment la première, si quelqu'un peut m'éclairer en passant par ici je le remercie d'avance sm6.gif .
steph 94
Posts: 266
Pertinence:

Groupes: 3
message 11 avr 2021 - 22:20 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

En débutant, et meme avec des bons moulinets, tu n'est pas à l'abris des perruques.
Le PE 2 est je pense un bon compromis pour débuter

Après je rejoins PNK, sur mes M, MH et H, je suis en 1.2 et 1.5.
J'ai opté pour ces tailles pour etre en adéquation avec les préconisations constructeurs indiquées sur les blanks et pour etre plus performants sur les plages basses.

Pour ma XH, je suis en PE 2 et ma XXH en PE 3, j'ai préféré monter en taille de section en cas d'éventuel Backlash (casse au lancé)

Dernière modification par steph 94: 11 avr 2021 - 22:24
MT
Posts: 4014
Pertinence:
Web: www
message 12 avr 2021 - 10:42 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

La tresse pour le crank présente deux inconvénients, on parle des grands plongeurs puisque tu fais référence à un modèle plongeant à 4 m :

1/ transmet beaucoup plus les vibrations ce qui peut être désagréable, mais ça c'est connu

2/ en bottom tapping sur fond de cailloux tu accroches plus et de façon plus définitive. Le nylon ou fluoro, de par leur élasticité font qu'au contact le leurre se plante moins dans l'obstacle (cailloux) mais a plutôt tendance à rebondir et à se dégager.

Après si tu ne pêches pas en bottom tapping c'est sans importance, et il est clair qu'une tresse fine permet d'atteindre des profondeurs plus importantes, quand on traîne ça peut même s'avérer spectaculaire.
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html
Juu
Posts: 2450
Pertinence:
message 13 avr 2021 - 11:21 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Merci MT pour ton message.

Je comptais tester le bottom tapping, donc je vais y réfléchir. Penses tu qu'avec un bas de ligne en fluo plutôt souple (trilene berkley) je puisse compenser l'action raide de ma tresse, tout en concervant distance de lancer et capacité plongeante de mon leurre ? Ou comment vouloir ne renoncer à rien icon_mrgreen.gif .
MT
Posts: 4014
Pertinence:
Web: www
message 13 avr 2021 - 12:07 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je suppose qu'avec un bas de ligne assez long ça doit aller mieux, mais si tu le fais très long bah autant pêcher en fluoro direct :)

C'est un truc que j'avais découvert en pêchant le bass au crank avec Mathieu Alexandre, et que je ne soupçonnais même pas. On tapait à mort dans les cailloux, parce qu'au bass c'est vraiment ça qui fait la diff, sauf que moi en tresse + bdl j'étais planté tous les 5 lancers et pas lui.
Je ne perdais pas de leurres pour autant, en bateau tu te décroches presque toujours au crank, par contre je pétais les postes à répétition et ça c'est chiant. En tout fluoro/nylon je ne dis pas que tu n'accroches jamais (et dans les branches ça ne fait pas de différence), mais dans les cailloux c'est un gros plus, ça tape dans tous les sens mais ça passe.

En fait pour moi c'est la principale raison d'utiliser du nylon vs tresse en deep cranking, parce que les vibrations si tu as une bonne canne ça passe en tresse.

Après si la profondeur de nage est un critère important, le choix est délicat parce que la tresse fine fait une différence nette.
Par exemple si je traîne pour du poisson suspendu à10 m ça va être tresse parce que je sais que je vais gagner un ou deux mètres en prof de nage, ce qui permet d'utiliser beaucoup plus de modèles vu que très peu de cranks descendent à 8 m en nylon 28/100, alors qu'en tresse 12/100 quasiment tous les cranks donnés pour 6 m vont descendre à 8m si on laisse 40 m de fil. Mais dans ce genre d'utilisation tu ne tapes pas le fond de toute façon.

Donc je dirais que c'est aussi une question d'utilisation principale. Si c'est bottom tapping de cailloux très souvent : nylon, si c'est du deep cranking en eau libre le plus souvent : tresse.
Après le bottom tapping du bord fait être joueur tu vas laisser du matos vu que ça conduit à utiliser un crank qui plonge à 4m dans 1 à 4 m d'eau... C'est quand même beaucoup plus sécurisant en bateau ou float.
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html
Spin69
Posts: 583
Pertinence:
message 13 avr 2021 - 14:02 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

MT a écrit:
Je suppose qu'avec un bas de ligne assez long ça doit aller mieux, mais si tu le fais très long bah autant pêcher en fluoro direct :)

C'est un truc que j'avais découvert en pêchant le bass au crank avec Mathieu Alexandre, et que je ne soupçonnais même pas. On tapait à mort dans les cailloux, parce qu'au bass c'est vraiment ça qui fait la diff, sauf que moi en tresse + bdl j'étais planté tous les 5 lancers et pas lui.
Je ne perdais pas de leurres pour autant, en bateau tu te décroches presque toujours au crank, par contre je pétais les postes à répétition et ça c'est chiant. En tout fluoro/nylon je ne dis pas que tu n'accroches jamais (et dans les branches ça ne fait pas de différence), mais dans les cailloux c'est un gros plus, ça tape dans tous les sens mais ça passe.

En fait pour moi c'est la principale raison d'utiliser du nylon vs tresse en deep cranking, parce que les vibrations si tu as une bonne canne ça passe en tresse.

Après si la profondeur de nage est un critère important, le choix est délicat parce que la tresse fine fait une différence nette.
Par exemple si je traîne pour du poisson suspendu à10 m ça va être tresse parce que je sais que je vais gagner un ou deux mètres en prof de nage, ce qui permet d'utiliser beaucoup plus de modèles vu que très peu de cranks descendent à 8 m en nylon 28/100, alors qu'en tresse 12/100 quasiment tous les cranks donnés pour 6 m vont descendre à 8m si on laisse 40 m de fil. Mais dans ce genre d'utilisation tu ne tapes pas le fond de toute façon.

Donc je dirais que c'est aussi une question d'utilisation principale. Si c'est bottom tapping de cailloux très souvent : nylon, si c'est du deep cranking en eau libre le plus souvent : tresse.
Après le bottom tapping du bord fait être joueur tu vas laisser du matos vu que ça conduit à utiliser un crank qui plonge à 4m dans 1 à 4 m d'eau... C'est quand même beaucoup plus sécurisant en bateau ou float.

Ne penses-tu pas que le fluorocarbone est préférable au nylon dans un contexte abrasif (cf. contacts avec le fond) ? En outre, du fait de sa densité, il semblerait mieux adapté pour le deep cranking... non ?
nico02
Posts: 414
Pertinence:
message 13 avr 2021 - 14:17 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Spin69 a écrit:
MT a écrit:
Je suppose qu'avec un bas de ligne assez long ça doit aller mieux, mais si tu le fais très long bah autant pêcher en fluoro direct :)

C'est un truc que j'avais découvert en pêchant le bass au crank avec Mathieu Alexandre, et que je ne soupçonnais même pas. On tapait à mort dans les cailloux, parce qu'au bass c'est vraiment ça qui fait la diff, sauf que moi en tresse + bdl j'étais planté tous les 5 lancers et pas lui.
Je ne perdais pas de leurres pour autant, en bateau tu te décroches presque toujours au crank, par contre je pétais les postes à répétition et ça c'est chiant. En tout fluoro/nylon je ne dis pas que tu n'accroches jamais (et dans les branches ça ne fait pas de différence), mais dans les cailloux c'est un gros plus, ça tape dans tous les sens mais ça passe.

En fait pour moi c'est la principale raison d'utiliser du nylon vs tresse en deep cranking, parce que les vibrations si tu as une bonne canne ça passe en tresse.

Après si la profondeur de nage est un critère important, le choix est délicat parce que la tresse fine fait une différence nette.
Par exemple si je traîne pour du poisson suspendu à10 m ça va être tresse parce que je sais que je vais gagner un ou deux mètres en prof de nage, ce qui permet d'utiliser beaucoup plus de modèles vu que très peu de cranks descendent à 8 m en nylon 28/100, alors qu'en tresse 12/100 quasiment tous les cranks donnés pour 6 m vont descendre à 8m si on laisse 40 m de fil. Mais dans ce genre d'utilisation tu ne tapes pas le fond de toute façon.

Donc je dirais que c'est aussi une question d'utilisation principale. Si c'est bottom tapping de cailloux très souvent : nylon, si c'est du deep cranking en eau libre le plus souvent : tresse.
Après le bottom tapping du bord fait être joueur tu vas laisser du matos vu que ça conduit à utiliser un crank qui plonge à 4m dans 1 à 4 m d'eau... C'est quand même beaucoup plus sécurisant en bateau ou float.

Ne penses-tu pas que le fluorocarbone est préférable au nylon dans un contexte abrasif (cf. contacts avec le fond) ? En outre, du fait de sa densité, il semblerait mieux adapté pour le deep cranking... non ?
non c'est le diamètre qui compte pour la profondeur, du coup a résistance égal avantage a la tresse.
Spin69
Posts: 583
Pertinence:
message 13 avr 2021 - 14:29 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

nico02 a écrit:
Spin69 a écrit:
MT a écrit:
Je suppose qu'avec un bas de ligne assez long ça doit aller mieux, mais si tu le fais très long bah autant pêcher en fluoro direct :)

C'est un truc que j'avais découvert en pêchant le bass au crank avec Mathieu Alexandre, et que je ne soupçonnais même pas. On tapait à mort dans les cailloux, parce qu'au bass c'est vraiment ça qui fait la diff, sauf que moi en tresse + bdl j'étais planté tous les 5 lancers et pas lui.
Je ne perdais pas de leurres pour autant, en bateau tu te décroches presque toujours au crank, par contre je pétais les postes à répétition et ça c'est chiant. En tout fluoro/nylon je ne dis pas que tu n'accroches jamais (et dans les branches ça ne fait pas de différence), mais dans les cailloux c'est un gros plus, ça tape dans tous les sens mais ça passe.

En fait pour moi c'est la principale raison d'utiliser du nylon vs tresse en deep cranking, parce que les vibrations si tu as une bonne canne ça passe en tresse.

Après si la profondeur de nage est un critère important, le choix est délicat parce que la tresse fine fait une différence nette.
Par exemple si je traîne pour du poisson suspendu à10 m ça va être tresse parce que je sais que je vais gagner un ou deux mètres en prof de nage, ce qui permet d'utiliser beaucoup plus de modèles vu que très peu de cranks descendent à 8 m en nylon 28/100, alors qu'en tresse 12/100 quasiment tous les cranks donnés pour 6 m vont descendre à 8m si on laisse 40 m de fil. Mais dans ce genre d'utilisation tu ne tapes pas le fond de toute façon.

Donc je dirais que c'est aussi une question d'utilisation principale. Si c'est bottom tapping de cailloux très souvent : nylon, si c'est du deep cranking en eau libre le plus souvent : tresse.
Après le bottom tapping du bord fait être joueur tu vas laisser du matos vu que ça conduit à utiliser un crank qui plonge à 4m dans 1 à 4 m d'eau... C'est quand même beaucoup plus sécurisant en bateau ou float.

Ne penses-tu pas que le fluorocarbone est préférable au nylon dans un contexte abrasif (cf. contacts avec le fond) ? En outre, du fait de sa densité, il semblerait mieux adapté pour le deep cranking... non ?
non c'est le diamètre qui compte pour la profondeur, du coup a résistance égal avantage a la tresse.

C'était par rapport au nylon.
Juu
Posts: 2450
Pertinence:
message 13 avr 2021 - 17:49 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

MT a écrit:
Après le bottom tapping du bord fait être joueur tu vas laisser du matos vu que ça conduit à utiliser un crank qui plonge à 4m dans 1 à 4 m d'eau... C'est quand même beaucoup plus sécurisant en bateau ou float.

Surtout que je pêche en ville et sur le fond je vais faire du bottom tapping sur des caddy et des vélos aussi icon_rolleyes.gif . Je pense opter pour la tresse quand même, car il faut aussi pouvoir envoyer loin du bord pour aborder certains postes. Je ferai du bottom tapping les rares fois où en vacances je dispose d'une barque, à ce moment là j'allongerai le bdl icon_smile.gif .

Encore merci pour l'astuce sm6.gif .
MT
Posts: 4014
Pertinence:
Web: www
message 13 avr 2021 - 21:20 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Spin69 a écrit:
Ne penses-tu pas que le fluorocarbone est préférable au nylon dans un contexte abrasif (cf. contacts avec le fond) ? En outre, du fait de sa densité, il semblerait mieux adapté pour le deep cranking... non ?

Oui c'est exact et c'est ce que j'utilise, même si je pense que ça joue à la marge par rapport à du nylon. Après il y a des nylons très résistants à l'abrasion, comme le Abrasion de Caperlan, qui a en plus une glisse exceptionnelle (mais une moindre résistance linéaire).

Je n'ai pas d'actions chez caperlan, mais c'est vrai qu'ils ont quelques bons fils, je crois qu'ils ont trouvé un bon fournisseur icon_smile.gif
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html
aurel71
Posts: 224
Pertinence:
message 16 avr 2021 - 10:22 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Pour le bottom taping, je pense également que la densité du crank joue beaucoup.
Certains remonte beaucoup moins vite à la pause et ont tendance à se bloqués plus facilement dans l'obstacle.
MT
Posts: 4014
Pertinence:
Web: www
message 16 avr 2021 - 11:22 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

aurel71 a écrit:
Pour le bottom taping, je pense également que la densité du crank joue beaucoup.
Certains remonte beaucoup moins vite à la pause et ont tendance à se bloqués plus facilement dans l'obstacle.

Oui c'est clair qu'une flottabilité élevée ça aide bien à se dégager des cailloux, mais là ce dont je parle c'est de la fréquence des blocages en récup continue, genre ça cogne ça passe, ça cogne ça passe, ça cogne ça bloque.

Pour illustrer, si on accepte le principe qu'a ferrage d'amplitude et force égale la tresse plante mieux l'hameçon que le nylon parce que le nylon absorbe une partie de l'énergie, sur un cailloux ce serait un peu le même principe, le leurre se plante moins sec et du coup passe plus facilement (sachant qu'en BT en général on récupère vite).

Possible qu'il y ait d'autres raisons, comme le fait que le leurre nage un peu moins profond en mono et du coup aborde un obstacle un peu plus haut quand celui ramené en tresse va peut-être plus racler.

Ceci dit le bottom tapping sur des caddys c'est clair que ça va mal se passer, tresse ou nylon :)
Si c'est de la Seine dont on parle même du deep cranking sans forcément taper le fond ça me semble assez risqué, à moins de super bien connaître les spots.

Dans ce genre d'endroit pour moi la technique reine ce serait le drop en texan avec plombée cassante, c'est le half track de la pêche au leurre avec ça on ne craint plus grand chose et on passe plus de temps à pêcher qu'à refaire des montages.
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html
attach Ce sujet est lié aux éléments suivants:

mail Inviter des personnes à lire ce sujet...
(entrez un pseudo ou une adresse email par ligne)
Chercher un membre
Texte pour les destinataires / invités (facultatif):

Votre email:
(En étant abonné, vous recevrez un mail dés qu'une prochaine réponse sera envoyée)
0

Rechercher dans - Astuces forum



Navigation :

24 visiteurs (liste) en ce moment dont le(s) membre(s) : Toucan Resorts, Silou, Doma, Bofijo, FatSad
Page générée en 0.513s. - 43 requêtes sql -
Ce site utilise des cookies pour améliorer la navigation En savoir plus - Fermer