Pêche sportive: black bass, mer, truite, pêche au leurre, pêche à la mouche
Facebook achigan.net Google+ achigan.net Twitter achigan.net Pinterest achigan.net Newsletter Flus rss pêche
Rechercher dans le site:
Version us | Accueil > Communauté & Forum > Forum pêche
-
Pseudo:
Mot de passe:
0

Forum pêche


Objets liés à ce sujet

Que pensez-vous de modifier la réglementation sur la pêche pour imposer le "catch and release" sur tous les cours d’eau et toutes les espèces (non invasives / exotiques) ?
  • Tout à fait favorable
  • Favorable au no-kill, mais pas à une modification de la législation pour le rendre obligatoire
  • Je suis contre le no-kill
  • vote blanc

Sondage proposé aux membres du site seulement
Auteur du sondage: PikeAndPerch. Date création: 8 avr 2019

Vous n'êtes pas identifié

Sujet: Que pensez-vous de modifier la réglementation sur la pêche pour

PikeAndPerch
Posts: 7
Pertinence:
Web: www
message 8 avr 2019 - 17:58 | Que pensez-vous de modifier la réglementation sur la pêche pour  
Note du message: Notez ce message: down / up

Bonjour,

Un nouvel article sur le blog "Pike And Perch" :

https://www.pikeandperch.com/perte-de-biodiversite-faut-il-imposer-le-no-kill-sur-nos-cours-deau/

Que pensez-vous de modifier la réglementation sur la pêche pour imposer le "catch and release" sur tous les cours d’eau publics et toutes les espèces (non invasives / exotiques) ?

N'hésitez pas à donner votre avis et à argumenter.

sm6.gif

Dernière modification par PikeAndPerch: 8 avr 2019 - 18:01
pike no kill
Posts: 7107
Pertinence:

Groupes: 2
message 8 avr 2019 - 19:29 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Ce n' est pas parce que je le pratique désormais depuis de nombreuses années que je vais l' imposer aux autres, d'autant plus qu'au fil des ans la réglementation a évolué dans le bon sens, par rapport au nombre de prises autorisées.
D'ailleurs, ayant la chance de pouvoir pêcher quasi quotidiennement pendant les périodes d'ouverture du carnassier, donc de voir la façon de pratiquer de ceux qui relâchent leurs prises, je me fais assez souvent la réflexion qu'il aurait mieux valu garder le poisson plutôt que de le relâcher dans ces conditions.
Entre celui qui attend que son pote qui pêche à 300 m rapplique pour la photo, celui qui dispose d' une "pince à épiler" pour décrocher l'hameçon ou celui qui fait un bond en arrière d'un mètre chaque fois que le brochet saute dans l'herbe, ce n' est pas dans la majorité des cas que ça se passe bien.
Cordialement.

Dernière modification par pike no kill: 8 avr 2019 - 19:40
Lesfilmu
Posts: 3639
Pertinence:

Groupes: 3
message 8 avr 2019 - 19:43 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je suis 100% No-Kill, mais je ne suis pas pour sa généralisation, pour au moins deux raisons.

L'une est liée à la pêche, je préfère l'éducation à la répression et je préfère informer/expliquer que d'imposer.

Par contre, perso, je changerais drastiquement la façon de gérer le prélèvement, non plus x poisson/jour/pêcheur mais des bagues, qui présentent beaucoup d'avantages et permettent de beaucoup mieux gérer les milieux puisqu'on globalise le nombre de poissons prélevés.

L'autre est liée à nos ennemis : les Anti-spécistes. De mon point de vue, notre seul moyen de défendre notre pratique est de garder le côté "cueillette" (pour ne pas dire "alimentaire") car pour eux, il est la seule raison "recevable" de l'existence même de la pêche, c'est de manger. Si on retire cette dimension, il n'y a plus que le côté "jeu"... et çà devient difficilement défendable...

Donc perso : contre une généralisation du No-kill, pour un controle plus intelligent du prélevement (via des bagues).

Le sujet a été abordé dans un "Fishing Club" récent, et c'est la ligne qui se dégageait du débat icon_wink.gif

Dernière modification par Lesfilmu: 8 avr 2019 - 19:44
_________________

Lesfilmu
Elorn29N
Posts: 2255
Pertinence:

Groupes: 1
message 8 avr 2019 - 21:51 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

D'accord avec toi.

J'ai bien aimé le conseil lu sur des panneaux en Corrèze, une simple recommandation... style "éviter de marcher dans l'eau avant le ?" et "hameçons sans ardillon"...

On est parti de loin, avec tout dans le panier... L''évolution est en marche...

Nous avons choisi dans mon AAPPMA de le faire en douceur : depuis cette saison trois truites par jour sur l'ensemble du parcours : lac du Drennec + Elorn et autres cours d'eau + étang de Brézal.
On a déjà un pêcheur qui a écrit qu'il avait capturé 30 truites dans la journée... et conservé trois seulement, que des TAC... 3,4, 3,5 et 3,9 kg. On lui a conseillé la prochaine fois de venir avec une brouette... icon_evil.gif icon_rolleyes.gif

On ne se faire guère d'illusions sur le respect de la règle, cela malgré un gardiennage renforcé (cinq gardes particulier cette année).

Même problème pour les bagues qui existent déjà pour les saumons. le système comme indiqué est satisfaisant en terme de gestion mais sans garderie à niveau, difficile de faire respecter les règles...

Dernière modification par Elorn29N: 8 avr 2019 - 21:52
_________________
On a les poissons qu'on mérite...
Lesfilmu
Posts: 3639
Pertinence:

Groupes: 3
message 8 avr 2019 - 22:47 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Elorn29N a écrit:
Même problème pour les bagues qui existent déjà pour les saumons. le système comme indiqué est satisfaisant en terme de gestion mais sans garderie à niveau, difficile de faire respecter les règles...
C'est vrai, mais ce n'est pas pire. Qu'on soit en système de bagues ou de quota journalier, la seule solution de faire appliquer sérieusement c'est la garderie.

Mais dans la même logique que ce qu' j'exprimais plus, je trouve qu'il y a un côté pédagogique dans les bagues. Orient y'a 3 ans et le Der cette année y passent. Ces deux plans d'eau hyper productifs sur le broc pour des raisons liés au milieu étaient le paradis des viandards.

Y'a 3 ans, ils ont super mal vécu le passage aux baques à Orient, au point de tenter (et presque réussir) un putsch sur l'AAPPMA (recours pour invalider l'élection, AG extraordinaire où ils ont rameuté tous les potes viandards... re-perdu). La première année, çà trafiquait les bagues (faux permis pour madame et les enfants pour taper dans leurs bagues, toussa toussa). Depuis, çà rentre dans l'ordre. La pêche s'améliore, tout baigne.

Le Der, encore plus viandé, y est passé cette année, presque en douceur, pas de putsch, quelques vagues épisétou.

Ca progresse plus vite dans la vraie vie que dans les cerveaux de nos "responsables"... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif

Nous on y pense, on réfléchit aux options possibles.

Dernière modification par Lesfilmu: 8 avr 2019 - 22:49
_________________

Lesfilmu
Elorn29N
Posts: 2255
Pertinence:

Groupes: 1
message 8 avr 2019 - 23:20 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Intéressant le retour sur Orient que j'ai connu à ses débuts (folie la densité de brochets, perches et même truites de lacs... )
OK pour le Der.

On a déjà interdit le vairon et tout poisson vivant ou mort au lac du Drennec...
puis la pâte...
Tout est ici en première catégorie. La situation de base est un peu différente s'agissant des truites dont les cours d'eau sont en gestion patrimoniale mais pas le lac ou l'étang de Brézal .

On a par contre, pour le Drennec, une feuille de déclaration de captures (50 max par an et fario no kill depuis cette année sur ce lac) dont on étudie l'extension à tous nos lots de pêche, ce qui serait cohérent avec la réglementation.

A Brennilis, la fédé est aller plus loin avec la notation des horaires de pêche qui permet d'avoir une idée des captures en y associant l'effort de pêche. Il y a des résultats variables en fonction des espèces et des secteurs.

On a du mal à récupérer les feuilles de captures du Drennec... ça donne une idée quand même puisqu'il faut aussi noter ce qui est relâché.

Notre feuille de déclaration, il y avait sans doute mieux. par exemple, on voulait limiter à un poisson de plus de 50 cm par jour. On ne veut pas non plus rendre les règles plus nombreuses ou complexes...

http://www.elorn-aappma.com/wp-content/uploads/2017/02/fiches-captures-lac-drennec.pdf

Dernière modification par Elorn29N: 8 avr 2019 - 23:25
_________________
On a les poissons qu'on mérite...
Lesfilmu
Posts: 3639
Pertinence:

Groupes: 3
message 8 avr 2019 - 23:32 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

A titre perso, je tend de plus en plus vers "pas de maille, des bagues, si le gars veut prélever un juvénile, c'est un adulte de plus qui reste à nager, vu qu'il n'a que X bagues".

Rien de plus simple dans ce cas, çà devient lisible et hyper clair pour tout le monde...

Je ne dis pas que c'est facile, et selon les espèces çà l'est plus ou moins, mais c'est l'idée qui fait du chemin dans mon raisonnement sur ce sujet icon_wink.gif

Plus je tourne le sujet dans tous les sens, plus je me dis que c'est çà qui poserait le moins de problème. maille inversée, maille encadrée, maille classique, çà impacte spécifiquement une classe d'age, c'est pas bon... premever X poissons vis des bagues, certains garderont des "portions" d'autres des gros, au final çà va taper (je pense) dans toute les classes d'ages un nombre d'individus déterminé à l'avance.

En mettant de côté l'aspect de la garderie, c'est ce qui me parait le plus rationnel, le plus simple à comprendre pour les pêcheurs et le plus homogène "j'ai X bagues, quand j'en ai plus, je remets tout".

Des questions se posent dans la mise en oeuvre, notamment du fait de la réciprocité, mais dans l'idée, çà me parait le meilleur solution icon_wink.gif
_________________

Lesfilmu
Elorn29N
Posts: 2255
Pertinence:

Groupes: 1
message 8 avr 2019 - 23:51 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Citation :
A titre perso, je tend de plus en plus vers "pas de maille, des bagues, si le gars veut prélever un juvénile, c'est un adulte de plus qui reste à nager, vu qu'il n'a que X bagues".

C'est un peu la suite logique vers le no-kill absolu... qui faut éviter et me gène parce que de temps en temps, je prélève un ou deux poissons, sauf pour le saumon où j'en ai pendant un moment conservé un par an avant, depuis quatre ou cinq ans, de choisir d'arrêter sa pêche... J'attends que le nombre de géniteurs soit à nouveau proche des 1000 par an chez nous... Le TAC est ridicule : bientôt, si cela continue, on aura le droit de capturer plus de saumons qu'il n'en remonte, du moins pour l'ELORN où on a un système de vidéo comptage (il appartient à la fédé, mais nous gérons le système).
Des études ont été lancées pour modifier cela.

Comme tu le dis, à titre perso... surtout qu'ici pour les truites fario de ruisseau, il faut en capturer 3 ou 4, parfois plus, avant d'en voir une à la taille...
Les truites adultes redescendent en grande majorité vers le cours d'eau principal après le frai.

Pour l'anecdote (hors sujet), ce matin, nous avons visionné les trois saumons remontés hier... une truite de 27 - 28 cm (elles sont plusieurs résidentes dans le système de vidéo comptage) a poursuivi le premier saumon et mordu le suivant ! qui n' pas demandé son reste, avant de revenir la poursuivre à son tour... en vain, il a finit par passer en même temps que le dernier... avec la truite derrière... toute énervée...

Demain à Rennes réunion "Bretagne Grands Migrateurs".
_________________
On a les poissons qu'on mérite...
waoo
Posts: 1901
Pertinence:
message 9 avr 2019 - 06:25 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Et pourquoi un pêcheur ne pourrai t'il pas manger le poisson qu'il pêche ???? C'est fou de vouloir obliger les autres a faire comme nous

Méfiez vous parce que la logique de telle interdiction n'est pas si loin de la logique de certain Vegan qui voudraient interdire la pêche .

Rien de plus naturel que de prélever un poisson pour lui faire les honneur de l'assiette .
seb5533
Posts: 742
Pertinence:

Groupes: 1
message 9 avr 2019 - 08:44 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je suis pour le Catch & Release mais je n'irai pas l'imposer pou rles mêmes raison que celles citées précédemment ( chacun est libre , et les végans en profiteraient...) , il n'y a qu'a regarder en Allemagne ou en Suisse ou le "no-kill" est interdit (ou très réglementé).

par contre, je serais très favorable a un système de bagues de prélèvement, cela fais déjà une paire d'années que j'en parle.

Voilou ! babybass.gif
_________________
Serial Vintage Collector !!! ;)
RAPALA powaaa !!!
http://fr.youtube.com/watch?v=2cOYMrxHsT0
jeje1445
Posts: 1222
Pertinence:

Groupes: 1
message 9 avr 2019 - 09:46 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Citation :
Plus je tourne le sujet dans tous les sens, plus je me dis que c'est çà qui poserait le moins de problème. maille inversée, maille encadrée, maille classique, çà impacte spécifiquement une classe d'age, c'est pas bon... premever X poissons vis des bagues, certains garderont des "portions" d'autres des gros, au final çà va taper (je pense) dans toute les classes d'ages un nombre d'individus déterminé à l'avance.

En mettant de côté l'aspect de la garderie, c'est ce qui me parait le plus rationnel, le plus simple à comprendre pour les pêcheurs et le plus homogène "j'ai X bagues, quand j'en ai plus, je remets tout".

Salut,

Je pense aussi que le système de bagues est très adapté car il permet de contrôler ce qui est pris.

En revanche, sans encadrement je ne suis pas certains que toutes les classes d'âges subissent des prélèvements.

Il y a en France ce que j'appelle le syndrôme "gloire de mon père", ou "bartavelle" ou encore "retour du héros". Ce n'est en effet pas très glorieux de revenir à la maison avec 2 brocs de 55 cm alors que ramener un 6, 10, 15, 20 voire 30 livres (oui, le héros parle en livres icon_biggrin.gif ) est nettement plus gratifiant.

Je ne serais donc pas surpris que les pêcheurs remettent à l'eau quasi tous les petits et moyens pour garder les beaux tout en sachant pertinemment qu'à des endroits comme Orient ils feront leur quota de 90 +. Quand il y a une taille moyenne à 70-80 cm, cette classe de taille devient presque des petits poissons.

La protection des plus gros poissons reste à mon avis indispensable sachant qu'il y a déjà de la perte lors de la remise à l'eau de ces poissons fragiles.

Concernant les anti-pêche, tant que nos fédés et la FNPF n'embaucheront pas ni juristes, ni lobbyistes, les pêcheurs seront les dindons de la farce. C'est valable aussi avec EDF, la FNSEA, les amis des moulins, les pêcheurs pro, etc. .... qui eux font tous du lobbying. Alors pourquoi pas les pêcheurs icon_question.gif On ferait bien pour une fois de s'inspirer des chasseurs qui savent très bien s'en servir même si on est parfois proche d'un système mafieux et corrompu ... icon_rolleyes.gif

Dernière modification par jeje1445: 9 avr 2019 - 09:49
Lesfilmu
Posts: 3639
Pertinence:

Groupes: 3
message 9 avr 2019 - 10:07 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Entièrement d'accord avec ton dernier paragraphe icon_wink.gif

Pour les prélèvements, je suis d'accord aussi, mais pas aussi "catégorique", dans la vraie vie, ceux qui gardent pour manger préfèrent garder 2 ou 3kg que 10, je pense en tout cas (regarde en poissonnerie, dès qu'un poisson dépasse 2kg, il ne se vend pas et fini en darne...).

Idem, ce phénomène de gloriole existe bien entendu, mais je n'ai pas l'impression qu'il soit la seule motivation du prélèvement. Enfin, c'est mon impression en tout cas.

Sinon, les bagues limitant le nombre d'individus prélevés, même si en réalité çà prélève plus sur les gros, çà sera toujours moins que maintenant... celui qui n'a qu'un poisson/jour ne garde de toute façon qu'un gros... et celui qui revient tous les jours en garde potentiellement 365... sauf s'il a 20 bagues... icon_wink.gif

Sur ce genre d'approche, je pense qu'il faut raisonner "loi des grands nombres", pas sur des cas particuliers icon_wink.gif

Pareil pour ceux qui revendent aux restos au black, pas certain que les restos soient très demandeurs des gros, mais plus de "portion" (je me trompe peut-être ?)

Dernière modification par Lesfilmu: 9 avr 2019 - 10:09
_________________

Lesfilmu
jeje1445
Posts: 1222
Pertinence:

Groupes: 1
message 9 avr 2019 - 13:00 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Citation :
Pour les prélèvements, je suis d'accord aussi, mais pas aussi "catégorique", dans la vraie vie, ceux qui gardent pour manger préfèrent garder 2 ou 3kg que 10, je pense en tout cas (regarde en poissonnerie, dès qu'un poisson dépasse 2kg, il ne se vend pas et fini en darne...).

Fort heureusement, ou malheureusement icon_cry.gif , des 10 kg on en prend pas beaucoup ...

Je pense que ce sont surtout les 70-90 + qui auraient à souffrir d'un prélèvement trop important. Cette classe de taille est aussi plus facile à prendre que les 100 + et qu'à mon avis les 110 + c'est une autre dimension avec un capturabilité très faible.

Dans tous les cas, même si des règlementations novatrices étaient mises en place, on échappera pas au cas par cas, les biotopes et l'état des populations sont en effet très variables.

Quand à la généralisation du no-kill, je pense que ce serait enlever de la liberté à ceux qui aiment manger un poisson de temps en temps. Déjà, si chaque département avait 1 ou 2 (bons) plans d'eau / ou biefs en no-kill ça serait trèèèèèèès bien. icon_wink.gif
Elorn29N
Posts: 2255
Pertinence:

Groupes: 1
message 9 avr 2019 - 22:00 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Kill ou pas, cela devrait dépendre uniquement d'une nécessité de gestion.

Ainsi, la baisse du nombre de fario qui remontent les tributaires du lac du Drennec nous a incité à tenter une période no-kill sur cette espèce.
(Nous avons un piège sur un des affluents du lac qui permet une estimation de la repro à attendre. )
Surprise ! alors que les remontées étaient très faibles, pas mal de farios ont été capturées depuis l'ouverture...

Les espèces cible, la qualité des milieux, la possibilité de reproduction, la pression de pêche devraient être des éléments à prendre en compte (j'en oublie sans doute).

Parmi nos adhérents, si on interdit le ver, pas vraiment top à la pose pour relâcher ensuite les poissons, on va perdre pas mal de pêcheurs du coin qui ont aujourd'hui 80 ans...
On ne veut pas les priver de leur loisir.
_________________
On a les poissons qu'on mérite...
waoo
Posts: 1901
Pertinence:
message 10 avr 2019 - 08:57 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

L'article s'appuie sur la perte de biodiversités dans les milieux aquatiques . Mais ce n'est pas la pêche qui est responsable de plus de perte de biodiversité c'est l'état des milieux aquatique .

Au contraire même , la pêche en eau douce s'occupe énormément des milieux et agit en faveur de la biodiversité .

Kill ou no kill n'a absolument rien à voir avec tout ça
BIDOUILLE
Posts: 934
Pertinence:
message 10 avr 2019 - 13:38 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Bonjour
je crois que, vous pouvez instaurer n'importe qu'elle réglementation elle ne sera jamais respecter par tout le monde.
Je suis de l'avis d'Elorm, quand il parle de la garderie bénévole des aappma
malgré, que nos compétences se sont améliorées depuis 2012 sur les recherches d'infractions
La visite des paniers, bourriches ou tous autres récipients pouvant contenir des poissons, tant que le pêcheur est sur le parcours de la rivière ou de l'étang.
Malheureusement quand le pêcheur a déposé le poisson illicite dans son véhicule, même si vous l'avez vu, vous ne pouvez plus rien faire, car au vu de la loi, le véhicule est considéré comme une habitation, vous ne pouvez pas demander la visite, il faut appeler la gendarmerie avec un OPG
ou la police de l'environnement qui a tout pouvoir en ce domaine.
c'est ce qui manque aux gardes de pêche pour verbaliser les pêcheurs qui profitent de cette lacune.
il serait bien que la Fédération Nationale intervienne auprès du ministre de la pêche de faire voter une loi pour permettre au GP de le faire sur les véhicules des pêcheurs.
Mais ce ne serait pour tout de suite.
Chez moi, je connais de pêcheurs de carnassier qui sont presque tous les jours et qui gardent les prises de toute tailles mais je ne peux rien faire.
Nous avons fait des actions avec ONCFS mais ces jours là rien dans les véhicules .

Dernière modification par BIDOUILLE: 10 avr 2019 - 13:45
waoo
Posts: 1901
Pertinence:
message 10 avr 2019 - 19:33 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

C'est pas en donnant plus de droit à des gardes que tu changeras quoi que ce soit ... Il y aura toujours des gens pour détourner les règles , quelques qu'elles soient et dans n'importe quel domaine ... T'auras jamais un flic , un garde pêche , un douanier ou que sait je encore derrière tout le monde ... Et heureusement d'ailleurs ...


Si les gardes fouillent les bagnoles , le poisson sera planqué ailleurs . ÉVIDEMENT


Mais bon c'est pas du tout le sujet
FILOU
Posts: 7502
Pertinence:
Web: www

Groupes: 4
message 11 avr 2019 - 00:37 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

PikeAndPerch a écrit:
...Que pensez-vous de modifier la réglementation sur la pêche pour imposer le "catch and release" sur tous les cours d’eau publics et toutes les espèces (non invasives / exotiques) ?:
J'ai voté comme la grande majorité ici, ca me rassure de voir ce résultat ici.

Ce genre de sujet revient régulièrement,(récurrent) ... c'est réinventer l'eau chaude ! L'éthique, la responsabilité, comment pense l'imposer ?

Imposer ...... interdire .... (les voiture polluent: interdire ?, interdire la conso de viande ... certains y bossent déja, bref INTERDIRE Boffff)
"Considérant la perte démontrée de biodiversité dans les milieux aquatiques et l’impact positif du no-kill..." cette phrase bien que vrai, peut faire croire AUSSI (comme beaucoup d'autres poncifs) que c'est la pêche/le prélèvement qui est responsable de la perte de biodiversité!

C'est se tirer une balle dans le ... *** ! (j'aime pas l'expression avec le pied) icon_mrgreen.gif

Après les cormorans, les silures, on serait derniers boucs émissaire?
Etape suivante , d'autres bien pensant demanderont d'interdire la pêche: beaucoup plus efficace contre la perte de biodiversité ... et bimmm le coupable est trouvé, et le gentil pécheur bien pensant vient de creuser sa tombe !

Et "NOUS"pêcheurs, derniers garants de nos eaux (pas très efficace direz vous, vu la situation dont on hérite) on serait disqualifié: De victime de la situation, on devient coupable ... alors que NON, nous pécheur on subit toutes ces choses qui amoindrisse depuis tant d'années le patrimoine halieutique ! Si nous ne sommes pas responsable pourquoi imposer ?

Une nature ou on pourrait prélever raisonnablement sans cas de conscience (des eaux ou on ne serait pas dégouté, quand son gros/vieux brochet repart pas) c'est ca le reve a avoir !
Parler NO Kill, OUI aucun soucis, l'encourager idem ... c'est meme le plus raisonnable, MAIS penser l'imposer c'est totalitaire.

Dernière modification par FILOU: 11 avr 2019 - 00:38
YannB
Posts: 1337
Pertinence:
message 11 avr 2019 - 10:12 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Par rapport à la biodiversité, la question n'est pas pertinente. Nous sommes tous d'accord.
Au dernière nouvelle, nos dirigeants veulent une taxe supplémentaire pour les plus gros pollueurs histoire de ramener du cash.
oqp rire.... J'attends de voir ces taxes appliquées aux pratiques agraires et d’élevages...les plus gros pollueurs de nos eaux et de loin...
squale
Posts: 2290
Pertinence:
message 11 avr 2019 - 13:22 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

pike no kill a écrit:
Ce n' est pas parce que je le pratique désormais depuis de nombreuses années que je vais l' imposer aux autres.

Tout comme PNK, itou, kif-kif, idem ...

Si on parle de pyramide des âges pour les poissons, on peut l'anthropomorphiser chez l'être humain (quoique le transposer tel quel est tout à coup moins parlant icon_rolleyes.gif ).

Plus le temps passe et plus les pêcheurs préleveurs finissent par disparaître ... Et toute l'idéologie de la ressource éternelle avec, utopie dûment entretenue par les instances d'alors via moultes rempoissonnement de manches courtes, truites d'automne et autres boites vibert ... Sans parler d'un désert de savoir et de culture sur les milieux aquatiques patent.

Je me souviens - C'est pas si vieux au début de ce siècle - me faire un cul pour glaner, de ci de là, des hameçons simple barbless pour remplacer les triples sur mes PN.

Aujourd'hui, certains sont même directement montés sous blister, le sujet est maintes et maintes fois abordé, et le release à une aura pragmatique, indiscutable, évidente et positive.

Pourquoi vouloir interdire des pratiques qui tendent à disparaître ?

a+ squale

Dernière modification par squale: 11 avr 2019 - 14:20
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !
attach Ce sujet est lié aux éléments suivants:

mail Inviter des personnes à lire ce sujet...
(entrez un pseudo ou une adresse email par ligne)
Chercher un membre
Texte pour les destinataires / invités (facultatif):

Tags du sujet : seulement pour les membres.

Votre email:
(En étant abonné, vous recevrez un mail dés qu'une prochaine réponse sera envoyée)

Rechercher dans - Astuces forum



Navigation :

13 visiteurs (liste) en ce moment
Page générée en 1.538s. - 49 requêtes sql -
Ce site utilise des cookies pour améliorer la navigation En savoir plus - Fermer