PikeAndPerch a écrit:
...Que pensez-vous de modifier la réglementation sur la pêche pour imposer le "catch and release" sur tous les cours d’eau publics et toutes les espèces (non invasives / exotiques) ?:
J'ai voté comme la grande majorité ici, ca me rassure de voir ce résultat ici.
Ce genre de sujet revient régulièrement,(récurrent) ... c'est réinventer l'eau chaude ! L'éthique, la responsabilité, comment pense l'imposer ?
Imposer ...... interdire .... (les voiture polluent: interdire ?, interdire la conso de viande ... certains y bossent déja, bref INTERDIRE Boffff)
"Considérant la perte démontrée de biodiversité dans les milieux aquatiques et l’impact positif du no-kill..." cette phrase bien que
vrai, peut faire croire AUSSI (comme beaucoup d'autres poncifs) que c'est la pêche/le prélèvement qui est responsable de la perte de biodiversité!
C'est se tirer une balle dans le ... *** ! (j'aime pas l'expression avec le pied)
Après les cormorans, les silures, on serait derniers boucs émissaire?
Etape suivante , d'autres bien pensant demanderont d'interdire la pêche: beaucoup plus efficace contre la perte de biodiversité ... et bimmm le coupable est trouvé, et le gentil pécheur bien pensant vient de creuser sa tombe !
Et "NOUS"pêcheurs, derniers garants de nos eaux (pas très efficace direz vous, vu la situation dont on hérite) on serait disqualifié: De victime de la situation, on devient coupable ... alors que NON, nous pécheur on subit toutes ces choses qui amoindrisse depuis tant d'années le patrimoine halieutique ! Si nous ne sommes pas responsable pourquoi imposer ?
Une nature ou on pourrait prélever raisonnablement sans cas de conscience (des eaux ou on ne serait pas dégouté, quand son gros/vieux brochet repart pas) c'est ca le reve a avoir !
Parler NO Kill, OUI aucun soucis, l'encourager idem ... c'est meme le plus raisonnable, MAIS penser l'imposer c'est totalitaire.
Dernière modification par FILOU: 11 avr 2019 - 00:38