Forum pêche

Faut reprendre les bases avec vous ... Redescends un peu de ton piédestal
Bien fait marrer celle la . Comme si on était tous totalement incultes en la matière quand on est pas d'accord avec tes affirmations ...

La fermeture c'est un quota journalier stricte ... quota zéro , la tête à toto ( j'essaye de me mettre au niveau de la base ) , pendant 3 mois

Pas de taille mini , maxi , fenêtre de capture , pas de discussions possibles , elles y sont toute en même temps pendant trois mois ...

Et de facto ça fait forcément baisser la mortalité annuelle due à la pêche ... Tu veux des études scientifiques pour démontrer ça ? CQFD

Maintenant ça c'est la fermeture , évidement ça n'empêche pas de faire plein d'autres choses en dehors de la fermeture . En priorité travailler sur le milieu évidement !!!

Dernière modification par waoo: 31 mar 2021 - 10:42

jo60 a écrit:

C'est vrai les quotas journaliers quelle bonne idée...
2 brochets par jours pendant 9 mois ça limite les prélèvements à 500 poissons par an/pêcheurs (seulement ).
Alors pourquoi ne pas en faire autant pendant la fermeture ??? :mrgreen:

Tu en connais beaucoup des gus qui tout les jours font 2 brochets maillés

C'est pas journalier qu'il devraient être les quotas ... mais annuel !

Exemple:

Quand tu prends ton permis on te donne (comme cela ce fait pour les migrateurs) 30 bagues (à la louche) par espèces (principalement broc, sandre, truite mais aussi alose et pourquoi pas perches, bass) et celui qui se fait bicher avec un poisson qui n'est pas baguer, il est black listé et ne peut pas reprendre son permis avant 5 ans !
Bien évidement, si tu n'utilises pas tes bagues dans l'année, elles ne sont plus valable l'année suivante !

Là ça aurait de la gueule ... Tu peux même aller encore plus loin !
Pourquoi ne pas faire un tarif préférentiel ou dégressif pour le pêcheur qui ne prend pas ces bagues ... Là ça aurait doublement de la gueule !

Z'êtes vraiment des p'tits joueurs avec vos larmoiements !

a+ squale
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

Citation :

Faut reprendre les bases avec vous ... Redescends un peu de ton piédestal icon_lol.gif
Bien fait marrer celle la . Comme si on était tous totalement incultes en la matière quand on est pas d'accord avec tes affirmations ...

Tu as un méchant complexe d'infériorité !

Il suffit de lire les commentaires des 3 ou 4 membres les plus virulents sur ce sujet pour se rendre compte qu'il vous manque des connaissances de base et que vous faites passer votre sensibilité personnelle et votre éthique avant la réalité biologique et halieutique.

Mais dans un sens c'est normal, on ne peut pas être pointu sur tous les sujets.

Ce qui ne l'est pas en revanche, c'est que vous remettiez systématiquement en cause les écrits de professionnels du secteur qui baignent tous les jours dans les concepts évoqués dans ce sujet et ce, dans un cadre de partage et de réflexion avec des scientifiques et des halieutistes.

Il faut accepter qu'un pêcheur "lambda" qui plus est isolé ou presque dans sa réflexion ne peut pas avoir le même niveau de connaissance qu'un professionnel. Je ne vais pas donner des leçons de tennis ou de cuisine à des professionnels du secteur même si leurs arguments ne me convainquent pas au premier abord.

Tout ça pour dire que si vous ne connaissez pas les concepts de bases, on peut vous transmettre toutes les études possibles, il y a un risque que vous les interprétiez mal et que la discussion (continue) de tourner en rond.

Citation :

Et de facto ça fait forcément baisser la mortalité annuelle due à la pêche ... Tu veux des études scientifiques pour démontrer ça ? icon_lol.gif CQFD

Tu oublies cependant une chose. Les fermetures ont tendance à concentrer l'effort de pêche sur des périodes courtes (le mois qui suit l'ouverture) avec des poissons qui sont redevenus (un peu) naïfs.

Vaut-il donc mieux lisser l'effort de pêche sur l'année où le concentrer sur des périodes plus courtes je n'ai bien sûr pas la réponse.

squale a écrit:

jo60 a écrit:

C'est vrai les quotas journaliers quelle bonne idée...
2 brochets par jours pendant 9 mois ça limite les prélèvements à 500 poissons par an/pêcheurs (seulement ).
Alors pourquoi ne pas en faire autant pendant la fermeture ??? :mrgreen:

Tu en connais beaucoup des gus qui tout les jours font 2 brochets maillés

C'est pas journalier qu'il devraient être les quotas ... mais annuel !

Exemple:

Quand tu prends ton permis on te donne (comme cela ce fait pour les migrateurs) 30 bagues (à la louche) par espèces (principalement broc, sandre, truite mais aussi alose et pourquoi pas perches, bass) et celui qui se fait bicher avec un poisson qui n'est pas baguer, il est black listé et ne peut pas reprendre son permis avant 5 ans !
Bien évidement, si tu n'utilises pas tes bagues dans l'année, elles ne sont plus valable l'année suivante !

Là ça aurait de la gueule ... Tu peux même aller encore plus loin !
Pourquoi ne pas faire un tarif préférentiel ou dégressif pour le pêcheur qui ne prend pas ces bagues ... Là ça aurait doublement de la gueule !

Z'êtes vraiment des p'tits joueurs avec vos larmoiements !

a+ squale

Tu défends des idées qui me sont chères:
Quotas annuel avec bagues payantes (nombre limité forcément)

Réalisable ou pas la législation actuelle t'autorise à prélever plus de 500 brochets par an...

Autant mettre la limitation de vitesse à 700 km/h en ville

Dernière modification par jo60: 31 mar 2021 - 13:08

Citation :

C'est pas journalier qu'il devraient être les quotas ... mais annuel !

je le pense aussi. Mais il faut connaître le stock de poissons prélevables et donc le seuil à partir duquel la qualité de pêche en pâtit. Il faut également le nombre de pêcheurs concernés pour appliquer ce quota.

Cela signifie que si tu as un plan d'eau no-kill de 100 ha de type réservoir de l'est de la France qui passerait en gestion classique, sur une base de 50 kg ha de carnassiers, tu peux espérer 2 tonnes de brochets et 3 tonnes de sandres.

Pour les brochets, tu peux partir sur une base de:
-0.5 brochets > 100 cm par ha (50 poissons qui représentent 350 kg),
-1 brochet entre 85 et 99 cm par ha (100 brochets qui représentent 550 kg),
-250 brochets entre 70 et 85 cm (850 kg),
-150 brochets entre 50 et 60 cm (200 kg),
- 50 kg de brochets < 50 cm (125 poissons).

Si l'on considère que les brochets de plus de 50 cm sont les plus intéressants pour la pêche, cela concerne 550 poissons.

On peux se dire au hasard que la qualité de pêche est altérée lorsque 50 % de ses poissons ont disparus. Cela signifie que le quota annuel serait de 225 poissons à répartir entre disons 100 pêcheurs soit 2.5 poissons conservables par pêcheur et par an.

C'est je pense difficilement acceptable et autant passer en no-kill directement.

Pour le sandre, je ne me risquerais pas à un calcul. Il est très difficile d'évaluer les populations en place autrement qu'en vidangeant. C'est encore plus vrai que la disparition des gros brochets semble profiter aux sandres qui viennent occuper la place vacante. Les gros brocs en densité suffisante semblent stabiliser les populations de sandres.


Aussi séduisante soit-elle, l'idée des quotas individuels annuels me semble difficilement acceptable pour les pêcheurs. Il reste le quota annuel total (TAC) mais du coup il n'y a plus d'équité entre les pêcheurs.

P.S.: Les chiffres que j'ai donné sont largement inspirés des enquêtes pêcheurs sur un plan d'eau français public de type réservoir.

jeje1445 a écrit:

Citation :

C'est pas journalier qu'il devraient être les quotas ... mais annuel !

je le pense aussi. Mais il faut connaître le stock de poissons prélevables et donc le seuil à partir duquel la qualité de pêche en pâtit. Il faut également le nombre de pêcheurs concernés pour appliquer ce quota.

Cela signifie que si tu as un plan d'eau no-kill de 100 ha de type réservoir de l'est de la France qui passerait en gestion classique, sur une base de 50 kg ha de carnassiers, tu peux espérer 2 tonnes de brochets et 3 tonnes de sandres.

Pour les brochets, tu peux partir sur une base de:
-0.5 brochets > 100 cm par ha (50 poissons qui représentent 350 kg),
-1 brochet entre 85 et 99 cm par ha (100 brochets qui représentent 550 kg),
-250 brochets entre 70 et 85 cm (850 kg),
-150 brochets entre 50 et 60 cm (200 kg),
- 50 kg de brochets < 50 cm (125 poissons).

Si l'on considère que les brochets de plus de 50 cm sont les plus intéressants pour la pêche, cela concerne 550 poissons.

On peux se dire au hasard que la qualité de pêche est altérée lorsque 50 % de ses poissons ont disparus. Cela signifie que le quota annuel serait de 225 poissons à répartir entre disons 100 pêcheurs soit 2.5 poissons conservables par pêcheur et par an.

C'est je pense difficilement acceptable et autant passer en no-kill directement.

Pour le sandre, je ne me risquerais pas à un calcul. Il est très difficile d'évaluer les populations en place autrement qu'en vidangeant. C'est encore plus vrai que la disparition des gros brochets semble profiter aux sandres qui viennent occuper la place vacante. Les gros brocs en densité suffisante semblent stabiliser les populations de sandres.


Aussi séduisante soit-elle, l'idée des quotas individuels annuels me semble difficilement acceptable pour les pêcheurs. Il reste le quota annuel total (TAC) mais du coup il n'y a plus d'équité entre les pêcheurs.

P.S.: Les chiffres que j'ai donné sont largement inspirés des enquêtes pêcheurs sur un plan d'eau français public de type réservoir. :wink:

Merci pour cette simulation
On est bien d'accord que sur le plan d'eau que tu décris, autoriser le prélèvement de 2 brochets par jour c'est du gros n'importe quoi ?

ha tient dis donc , la pression de pêche et le prélevement ont un sacré impact tout d'un coup quand on simule :lol:

- 50 kg de brochets < 50 cm (125 poissons) Sur un plan d'eau de 100 Ha
et 2 x plus de broc entre 70 et 85 que de broc de moins de 50 ....
ça sort d'où ces chiffres ????

Dernière modification par waoo: 31 mar 2021 - 13:56

waoo a écrit:

ha tient dis donc , la pression de pêche et le prélevement ont un sacré impact tout d'un coup quand on simule :lol:

- 50 kg de brochets < 50 cm (125 poissons) Sur un plan d'eau de 100 Ha
et 2 x plus de broc entre 70 et 85 que de broc de moins de 50 ....
ça sort d'où ces chiffres ????

Je pense qu'il y a un bug....

A mon avis, a partir de la 3 eme ligne, on est sur les 100 ha, soit 2.5 brochet /ha

Mais ca ne résout pas tous les problèmes de cette simulation....

Tover a écrit:

Je pense qu'il y a un bug....

A mon avis, a partir de la 3 eme ligne, on est sur les 100 ha, soit 2.5 brochet /ha

ha ha , encore pire 2.5 broc à l'hectare

Non mais ça doit être 250 à l'hectare , j'avais compris 250 pour les 100 hectares ... A l'hectare c'est plus dans les crans effectivement

Citation :

On est bien d'accord que sur le plan d'eau que tu décris, autoriser le prélèvement de 2 brochets par jour c'est du gros n'importe quoi ?

En fait ça dépend des objectifs à atteindre. Si il s'agit de satisfaire des pêcheurs préleveurs et que la taille importe peu, la réglementation actuelle correspond.

En revanche, si l'objectif consiste à faire monter la densité en gros poissons au maximum avec une taille moyenne élevée (80 cm dans le cas présenté) alors clairement la réglementation actuelle avec notamment le quota à 2 est inadaptée. Dans ce cas (plan d'eau très productif) le no-kill ou la fenêtre de capture seraient bien adaptés.

Il n'y a donc pas vraiment de mauvaise réglementation, sauf à partir du moment où on superpose des réglementations qui ne permettent pas d'atteindre les objectifs souhaités.

Et pour compliquer le tout, la réglementation adaptée donnera les meilleurs résultats dans les milieux productifs. On ne fait pas d'un âne un cheval de course.

Dernière modification par jeje1445: 31 mar 2021 - 16:45

En fait c'est assez classique : effets densités-dépendants.

La biomasse en carnassiers est à son maximum, les gros brochets stabilisent les populations de carnassiers. Et comme les gros brocs ont un excellent taux de survie, il y a peu de pertes et le recrutement sert juste à compenser les quelques pertes. Le taux de survie des juvéniles est alors très faible.

Mais la population semble bien fonctionner.

Si on ne mettait en place la réglementation classique sur ce plan d'eau, les brochets de plus de 80 cm disparaîtraient en majorité en quelques mois tandis que le taux de survie des juvéniles exploserait.

Cela signifierait beaucoup de petits brocs (forte densité) mais peu de gros (faible biomasse). Sauf que si les sandres se mettent à occuper la place vacante cela va vraisemblablement faire du tri dans le recrutement en broc.

L'équilibre est donc fragile.

jeje1445 a écrit:

je le pense aussi. Mais il faut connaître le stock de poissons prélevables et donc le seuil à partir duquel la qualité de pêche en pâtit. Il faut également le nombre de pêcheurs concernés pour appliquer ce quota.

Cela signifie que si tu as un plan d'eau no-kill de 100 ha de type réservoir de l'est de la France qui passerait en gestion classique, sur une base de 50 kg ha de carnassiers, tu peux espérer 2 tonnes de brochets et 3 tonnes de sandres.

Tu te compliques la vie là ...

Si déjà tu passes de 2 par jours à 30 par an avec une rallonge de brouzoufs (à discrétion, à voir ensuite les modalités du bouzin) en expliquant au pécore que le rempoissonnement coûte bonbon, et que si il veut grailler le Brocnin qui à le malheur de tomber entre ces paluches va falloir rajouter des pépettes !... Bin déjà t'as le temps de voir venir et accessoirement, initier des études sur l'impact de la pêche de loisir sur le cheptel quasi au poisson près.

C'est bien plus complexe que les réglementions actuelles je te l'accorde (sommes toute simplistes et iniques en cela je te rejoints) mais cela à le mérite de faire passer les pêcheurs du statut de simple consommateur à consommacteur ... impliqués dans le process de conservation et de préservation à l'insu de leurs plein gré !

jeje1445 a écrit:

C'est je pense difficilement acceptable et autant passer en no-kill directement.

No problemo si tu veux te prendre une volée de bois vert !
Les quotas annuels n'empêchent pas le prélèvement, éducatif puisqu'il incite à pratiquer le no kill quand tu as épuisé toutes tes bagues (le cas échéant) et qui sais, si cela permet d'avoir une capturabilité plus conséquentes, c'est du bonus pour tous le monde.
A ce moment là on peut parler de réglementation de manière plus prégnante !

jeje1445 a écrit:

Aussi séduisante soit-elle, l'idée des quotas individuels annuels me semble difficilement acceptable pour les pêcheurs. Il reste le quota annuel total (TAC) mais du coup il n'y a plus d'équité entre les pêcheurs.

A titre personnel j'm'en branle et si les gens ne veulent pas se remettre en question et se poser pour réfléchir au conséquences de leurs actes et bin tant pis pour eux ... ils pourront toujours malgré tout prendre du plaisir à aller à la pêche pour leurrer un poisson.

a+ squale

Dernière modification par squale: 31 mar 2021 - 21:04
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !

jeje1445 a écrit:

Citation :

On est bien d'accord que sur le plan d'eau que tu décris, autoriser le prélèvement de 2 brochets par jour c'est du gros n'importe quoi ?

En fait ça dépend des objectifs à atteindre. Si il s'agit de satisfaire des pêcheurs préleveurs et que la taille importe peu, la réglementation actuelle correspond.
:

Et il reste quoi après 1 an, deux ans...etc si on continue la simulation avec la réglementation actuelle ?

Dernière modification par jo60: 31 mar 2021 - 20:06

Citation :

Et il reste quoi après 1 an, deux ans...etc si on continue la simulation avec la réglementation actuelle

Sur le milieu que j'évoque, très productif, il devrait y avoir du brochet, beaucoup de petits de l'année et des poissons entre 40 et 70 cm en densité moyenne voire faible. Peu de plus gros et exceptionnellement un 100+ qui est passé au travers. Le stock de beaux brochets ne se reconstitue pas. Si il y a du sandre, ce dernier devrait peu à peu prendre le dessus en l'absence de gros prédateurs. Mais la population de brochet perdurera ce qui ne signifie pas que la pêche sera pour autant intéressante.

C'est ce qui se passe sur pas mal de milieux productifs mais avec la réglementation classique... et en particulier sur les réservoirs.

Qu'est ce que tu appelle un réservoir ?

jeje1445 a écrit:

Citation :

Et il reste quoi après 1 an, deux ans...etc si on continue la simulation avec la réglementation actuelle

Sur le milieu que j'évoque, très productif, il devrait y avoir du brochet, beaucoup de petits de l'année et des poissons entre 40 et 70 cm en densité moyenne voire faible. Peu de plus gros et exceptionnellement un 100+ qui est passé au travers. Le stock de beaux brochets ne se reconstitue pas. Si il y a du sandre, ce dernier devrait peu à peu prendre le dessus en l'absence de gros prédateurs. Mais la population de brochet perdurera ce qui ne signifie pas que la pêche sera pour autant intéressante.

C'est ce qui se passe sur pas mal de milieux productifs mais avec la réglementation classique... et en particulier sur les réservoirs.

donc on se retrouve rapidement avec beaucoup de petits de l'année et des poissons entre 40 et 70 cm en densité moyenne voir faible et peu de gros...
donc pas intéressant pour la pêche, tu le dis toi même...
Quel intérêt s'entretenir ce déséquilibre en adoptant ce type de gestion ?

Dernière modification par jo60: 31 mar 2021 - 22:21

Ça ce n'est pas à moi qu'il faut le demander. Mais plutôt aux fédés et à la FNPF qui ont le pouvoir de faire modifier le code de l'environnement.

Aujourd'hui légalement on a seulement 2 possibilités hors quotas pour réglementer les captures : les tailles légales minimales de capture et le no-kill. Il n'y a pas d'entre deux hélas.

Les fenêtres de capture seraient intéressantes sur les sites adaptés mais réglementairement c'est border line...

Dernière modification par jeje1445: 31 mar 2021 - 22:57

Citation :

Qu'est ce que tu appelle un réservoir ?

Les plans d'eau qui permettent d'alimenter les canaux. Ils possèdent une digue, ont une profondeur modérée et ont un marnage estival et automnal en général.

Tu as ces plans d'eau en Bourgogne et dans le Centre notamment.

jeje1445 a écrit:

Citation :

Faut reprendre les bases avec vous ... Redescends un peu de ton piédestal icon_lol.gif
Bien fait marrer celle la . Comme si on était tous totalement incultes en la matière quand on est pas d'accord avec tes affirmations ...

Tu as un méchant complexe d'infériorité !

Il suffit de lire les commentaires des 3 ou 4 membres les plus virulents sur ce sujet pour se rendre compte qu'il vous manque des connaissances de base et que vous faites passer votre sensibilité personnelle et votre éthique avant la réalité biologique et halieutique. (L'hôpital qui se fout de la charité)

Mais dans un sens c'est normal, on ne peut pas être pointu sur tous les sujets.

Et bien vous en etes la preuve puisque vous ne souhaitez pas prendre en compte les faits avancés qui ne vont pas dans votre sens

[i]Propos rabaissant et insultant, mépris ..... allez lachez vous, je vous ai bien traité de viandard
Du grand trumpisme: blablabla vous y connaissez rien... fake news.... sans autre explication. Au top!


Ce qui ne l'est pas en revanche, c'est que vous remettiez systématiquement en cause les écrits de professionnels du secteur tu parles de qui? qui baignent tous les jours dans les concepts évoqués dans ce sujet et ce, dans un cadre de partage et de réflexion avec des scientifiques et des halieutistes.

Ah parce que c'est pas ce que tu as fais remettre cause les pro du secteur!!!. non en fait, je m'excuse, c'est vrai, tu n'a pas remis en cause les écrits des professionnels du secteur que je t'ai fournis, tu les as simplement ignorés.
Pour information:
Jacques Bruslé est agrégé de sciences naturelles, docteur ès science, professeur émérite à l'université de Perpignan ou il a dirigé le labo de Biologie marine... il doit pas connaître ses bases non plus ce monsieur Bruslé lol
Jean-Pierre Quignard été aussi docteur ès science, à dirigé le labo d'Ichtyologie de Montpellier. Pareil, assurement un lamda sans bases.

Alors Peut être que moi je connais pas mes bases (déjà ça reste à prouver, mais il ny a que toi pour prétendre savoir, moi je sais que je ne sais rien) mais ces deux là, si ils écrivent que tu racontes des salades et que la sauvegarde de l'espèce passe par des mesures plus contraignante, et bien je les crois.... ou encore une fois, prouve le contraire!
Le mainate qui était dans la cage du salon de Baudelaire était il un poète émérite? Tes fréquentations ne prouvent pas ton intelligence.

Il faut accepter qu'un pêcheur "lambda" qui plus est isolé ou presque dans sa réflexion ne peut pas avoir le même niveau de connaissance qu'un professionnel. Je ne vais pas donner des leçons de tennis ou de cuisine à des professionnels du secteur même si leurs arguments ne me convainquent pas au premier abord.

vous ne savez rien de nous, pédant! Si vous êtes brillant, ce ne sera pas par la modestie et la pédagogie. Arguments au premier abord? Lesquels? J'ai changé d'avis quand c'était étayé...

Tout ça pour dire que si vous ne connaissez pas les concepts de bases, on peut vous transmettre toutes les études possibles, il y a un risque que vous les interprétiez mal et que la discussion (continue) de tourner en rond.

si vous saviez lire tout court vous répondriez à nos études présentées avec des conclusions sans appel (et surtout vous présenteriez les votres ou au moins ces bases inacessibles aux débiles comme nous).

Pas plus sourd que celui qui ne veut entendre

Blablabla again ...Re fake news! vous y connaissez rien bande de cuterreux... balablabla vous méritez aucun éclairage, vous êtes comme les femmes, trop con pour comprendre le code de la route... tu vis en 1910 pour te croire de la seule élite dominante douée de comprehension? top again!

la politesse n'empêche pas le mépris.. 2eme episode.

Citation :

Et de facto ça fait forcément baisser la mortalité annuelle due à la pêche ... Tu veux des études scientifiques pour démontrer ça ? icon_lol.gif CQFD

Tu oublies cependant une chose. Les fermetures ont tendance à concentrer l'effort de pêche sur des périodes courtes (le mois qui suit l'ouverture) avec des poissons qui sont redevenus (un peu) naïfs.

Vaut-il donc mieux lisser l'effort de pêche sur l'année où le concentrer sur des périodes plus courtes je n'ai bien sûr pas la réponse.

Question interressante, es tu certain que ça lisserait, comme tu le dis toi même ce n'est pas ce qui semble logique qui est vrai. De même, y a t'il plus de prélèvement à l'ouverture parce que c'est la bonne saison ou les poissons sont ils réellement niais

Signé un Fatsad fatigué, et qui en plus en marre qu'un cuistre le traite de crétin incapable de comprendre avec un tel ton DOCTORAL!

Dernière modification par FatSad: 1er avr 2021 - 05:36
_________________
--Il faut avoir satisfait son envie de posséder et pêcher avec tous les leurres, cannes et moulinets... Pour se rendre compte que l'on se satisfait de pêcher avec presque rien--
--Membre actif MSF "Mesquins Sans Frontières"--

jeje1445 a écrit:

Ça ce n'est pas à moi qu'il faut le demander. Mais plutôt aux fédés et à la FNPF qui ont le pouvoir de faire modifier le code de l'environnement.
..

Je te demande ton avis, pas de changer la législation.
Ne viens tu pas de faire la démonstration que dans un milieu très productif, avec un prélèvement autorisé de 2 brochets par jour, après une année ou 2, il n' a pratiquement plus de sujets intéressants à pêcher ?

Dernière modification par jo60: 1er avr 2021 - 06:59