Forum pêche

J' entends bien...J' ai des Oural, jumelles, russes, 20x60, qui pèsent un p'tit kilo, mais, j' ai, aussi, des Zeiss, 8x56, qui doivent peser un chouye de plus...Et ben...Y a pas photo: c' est, comment dire...Les jumelles russes, elles sont extra, elles grossissent nickel, et tout...Mais, quand tu chausses les Zeiss, et que tu reprends les Oural, tu te rends compte que tu possèdes, sans doute, les seules jumelles, russes, et en noir et blanc, de la planète, tu vois!?
Les Zeiss, elles, c' est la Foire du Trône: les couleurs claquent, la transparence te troue le cul...Et, pour le prix de l' étui des Zeiss, j' avais SIX paires d' Oural, et avec les jumelles, tu te payes un semi-remorque, plein, ras la bâche!
Donc, ok, la qualité a des niveaux, et un prix...Mais, là, on causait risques PHYSIQUES, pas que confort, et luminosité...D' où, cette petite giclée de fatuité condescendante, propre à générer une saine remise en cause de la perception des dangers...De la publicité! .
Carpe diem...

Bébert-le-chat a écrit:

Mais, là, on causait risques PHYSIQUES, pas que confort, et luminosité...

Perso, si, je n'ai parlé (initialement) que de confort et luminosité... justement... parce que c'est bien plus là que se situe la question
_________________
Lesfilmu

hello à tous,

Donc Filou en gros le verre dispose de plusieurs couches.
Le traitement polarisé est un film qui est appliqué à l'intérieur du verre lors de sa fabrication comme toute les autres couches durci , antireflets ect...
Il permets de bloquer des rayons lumineux horizontaux de réverbération (comme l'eau, la neige, une route humide...)

Pour ce qui est des reportages je ne les regardes plus.
Alors oui il y a des abus partouts. Il faut finir de penser que les Opticiens sont des brigands. "L'age d'or" de l'optique est résolu. Maintenant y a qu'à voir le nombre de magasins d'optique présent sur un secteur ! Rien que dans le centre commercial ou je suis, nous sommes 3 Opticiens
Du coup j'estime (et c'est un fait )que la Concurrence + les lois + les reportages qui tapent sur nous ont sacrément fait chuter les prix et permettent de s'y retrouver niveau budjet. Quand on parle de marge je suis bien d'accord il y en a... mais comme partout !!

Personne ne va penser à taper par exemple sur un pizzaiolo sous prétexte qu'il fait une marge considérable en vendant sa pizza. On ne peut pas se permettre de bosser gratuitement non plus. Il ne faut pas hésiter à comparer partout ! C'est la meme histoire que nous faisons tous ici, chercher des cannes ou des leurres à tel ou tel prix dans plein de boutiques !

L'autre jour j'ai mis une journée à chercher partout sur le net pour l'achat d'une machète pour m'ouvrir des chemin pour pêcher. J'ai pris le temps et j'ai trouvé des différences partout .

y'en à pour toute les bourses. Pas besoin d'avoir la derniere lunette pola a 300 balles pour être à l'aise. Mais encore une fois, comme pour la pêche on peut toujours avoir le petit truc de plus
une wixom va vous permettre de pêcher très convenablement, une Legend Tournament à un petit truc en plus ; une rolex vous donnera la même heure qu'une ice Watch
bref vous voyez ce que je veux dire..

C'est aussi une question de look et de confort (très important) ainsi que du Sav.
Certain modèles de vuarnet (par exemple) existait il y a 15 ans et se font encore aujourd'hui ! Je le sais pour avoir réparé celle d'un papi y a deux semaine..

Les grandes marques ont un suivi que n'offrent pas des lunettes à 40€

Il y a de tout comme partout. Tout est question de budjet et surtout d'envie.


Dernière modification par Antho65: 23 mar 2016 - 11:54

D' accord avec toi, en particulier concernant le SAV.
Sur mes Serengeti qui ont plus de 12 ans et morflent pas mal, ne serait ce que lorsque je traverse des buissons à la recherche de postes impossibles, une branche a cassé il y a 2 mois.
Le coloris de cette branche n ' étant plus d' actualité, heureuse surprise, lorsque je suis retourné chez l' opticien: la marque a remplacé par une paire neuve, pour seulement 29 €.
Concernant la machette, j' en utilise une depuis une trentaine d' années, que j' affûte comme un rasoir; elle m' a déjà permis de sauver pas mal de leurres.
Mais depuis que j' ai découvert une scie pliante Felco, je ne m' en sers plus.
A mon grand étonnement, cette scie est d' une efficacité redoutable, malgré sa faible taille ( lame de 160 mm pour un poids de l' ordre de 160 g); que ce soit pour couper des ronces ou des troncs, jusqu' à 10/12 cm de diamètre.
Pour ceux qui ont des arbres fruitiers à tailler, les sécateurs Felco sont des "Rolls" par rapport aux sécateurs, du type Gardena ou autres marques du même style ( Wolf...), que j' utilisais auparavant.
Cordialement.
https://www.rubart.de/index.php?product=10020044

Est-ce que l'un d'entre vous à eu l'idée de faire monter des verres correcteurs sur une paire de Oakley? Et si oui, à quel tarif?
Je l'ai l'ai fait avec une paire de Maui Jim à 250€ (avec une ch'tite prise en charge de ma mutuelle... ) et les verres correcteurs me sont revenus à 125€ chacun.
D'où une certaine angoisse de voir se réitérer la mauvaise expérience de Bébert...
_________________
Modérateur.
Partenaire Sico Lure.
Gibbs' Rule #9: "Never go anywhere without a knife".

J'allais en parler de mes Serengeti tiens. Pour avoir eu pas mal de marques, et pour le confort que j'y trouvais, plus que pour la classe (franchement, le tas de mecs qui ont tous les mêmes lunettes, pensent avoir de la gueule mais en fait qui voient que dalle...bref... ), j'avoue avoir été vraiment agréablement surpris et elles ne me quittent plus.
Ce sont des catégories 3, en fait photochromiques qui passent de 2 à 3 et j'ai choisi un coloris marron pour les verres. C'est sûr, ça coute un peu plus cher, mais ça sert tous les jours: voiture et pêche en particulier. C'est un investissement, mais le SAV d'après le vendeur et les utilisatezurs que je connais qui y ont eu recours est en effet bon (Pnk ne fait que confirmer du coup! ), le confort au rendez vous et en plus, c'est loin d'être moche!

J'ai eu notamment pas mal de Julbo et Ray-Ban. Même si c'était de bonnes lunettes je préfère nettement les Serengeti. Après, ça n'engage que moi.

Ce qui est sûr, c'est que pour faire les cakes, il y a du choix (et une norme ), pour par contre mettre de vraies protections confortables, ça vaut le coup de s'y pencher et d'en effet, se priver d'une canne.

P.S: pour ceux que ça intéresse, c'est ce modèle: http://www.keloptic.com/lunettes-de-soleil-serengeti-duccio-7899-polar-phd-drivers-gris-ficprod.html

Dernière modification par vesti37: 23 mar 2016 - 15:41
_________________

Les miennes sont aussi des Serengeti, pour les mêmes raisons... et avec le même feedback


_________________
Lesfilmu

Antho65 a écrit:

bloquer des rayons lumineux horizontaux

:oops: Ca je l'ignorais tout de même pas

Le SAV, garantie suivi, look voir l'ergonomie des montures ... oui je nie pas tout ca, ...mais même pour mes moulins je privilégie les prix en comptant bien sur le fait que mon SAV perso me semble plus fiable et plus rapide que ceux des marques , je fonctionne comme ca ! (en reflechissant tout de même pour savoir si le jeu en vaut la chandelle)

Et si je posais la questions des verres des Maui Jim par exemple, c'etait pour savoir si ils étaient si différents que ceux d'autres marques moins chers .
Afin de savoir comment estimer cela soi même, parceque ca n'a rien d'évident, pour ceux dont c'est pas le métier ! Pour pas dire impossible !
(Ma première paire etait des Polaroids achetées chez un Opticien, il y a très longtemps ... et j'ai encore quelques Polaroids + récentes, dont les verres sont plus ou moins bons selon la gamme des modèles, mais a coups sur même les plus abordables assurent une sécurité totalement conforme au norme !)

Antho65 a écrit:

Personne ne va penser à taper par exemple sur un pizzaiolo ... marge considérable

Oui bien d'accord.
J'aime bien ton exemple pour ce qu'il a de vrai, mais aussi parceque lors des soirées Rugby-potes, je fais nos pizzas de A a Z et on s'régale et que le tout petit prix que ca coute a été notre dernière discussion après notre defaite contre les Rosbeefs .
Dans mon esprit,le coté marge excessive va d'autant plus mal a tout ce qui touche le médical et le "besoin" que ca implique, je suis encore plus dure avec les dentistes ets les pharmaciens !

PS: une machette fiable, ca peut etre une cold Steel, c pas super cher, et d'un rapport qualité prix honorable !
Si t'as un bon "plan" pour des Bonnes pola photochromiques ambrée, validées par ton expérience pro(cf tes julbos), je suis toujours pret a renvoyer l'ascenseur pour tout ce qui est pêche/matos qui est domaine ou je serai a mon tour de bon conseils !

Et lol, une Ice coute bien trop cher pour un mouvement Miyota a 4-5$, une Rollex justifie quelquepart bien plus son prix mais ca n'empeĉhe pas que l'essentiel de son prix n'est pas issue de sa fabrication mais de la stature de la marque(d'ou ce texemple HS ), de son marketing, de ce que la marque sponsorise etc pour maintenir son range dans l'esprit de gens ... cf ton exemple le prouve ! (Lol il y a des japonaises qui sont aussi nobles d'un point de vue horlogerie que des rollex, Tag Heuer etc, en beaucoup moins cheres, mais ont le tort de pas etre Suisses ...quoique certaines "Suisses" ont pas mal de pièces Seiko )


Dernière modification par FILOU: 23 mar 2016 - 16:44

Pour les verres un peu colorés, il ya aussi comme cité plus haut des Serengeti.
J'en ai quelques une au magasin.
C'est des montures propres bien finies mais le fait qu'elles soient en minéral (sauf les montures percées) m'a refroidi sur le fait d'en prendre une.
Niveau protection, tu sais tes Polaroids sont tres bien et n'ont pas à rougir face aux autres. Pour la peche comme tu dit elles font autant le job que les autres.
Elles sont sympa mais ce qui me plait moins c'est la duretée de leur plastique qui n'est pas tres agréable au touché ( je trouve )

Enfin tout cela c'est ma petite expérience. Je suis rentré dans l'optique à 19ans j'en ai 26 aujourd'hui. Je suis tres loin d'avoir tout vu.
A chaque fois qu'on reçoit des nouvelles collections, je les essayes en me demandant si elles pourraient être sympa en condition de pêche

Un amis m'à donné une Oakley modèle Jupiter.
C'est une lunette de malade niveau design elles sont super belle, coute une blinde et pourtant m'ont tenu que 2ans.
Le traitement anti rayure s'est craquelé et il n'en reste que sur les bord de la monture
J'ai été extremement déçu par ca. Alors que ma julbo qui prend des pets et vie des conditions "difficiles" n'a pas encore bougé d'un poil.

Pour la machete j'ai opté l'autre jour pour une Tramontina qui est une valeur sure soit disant. J'attend de la recevoir on verra
PNK la scie pliante que tu as est sympa ça doit etre super pratique et ne doit pas prendre de place mais tu ne galere pas trop pour les ronces ? J'ai lu que les dents pour les ronces c'était pas top

petite video de la tramontina
https://www.youtube.com/watch?v=UeKx6oJiHCs

La scie n ' était pas prévue pour couper les ronces, mais à l' usage, elle le fait bien.
Sauf pour les ronces les + grosses, de 2/3 cm de diamètre où il faut scier ( en un rien de temps), je l' utilise comme une faucille.
Pour les ronces, mieux vaut avoir une paire de gants en cuir.
ça évite les griffures et surtout ça permet d' être plus efficace.
On tient les ronces tendues d' une main et de l' autre on coupe en biais, le mouvement de la machette ou de la scie, allant en s' éloignant du pied de la ronce.
Pour les ronces mortes, qui sont les plus "vaches" un bâton fourchu est le plus efficace, pour les repousser et les casser.
Cordialement.

La scie pliante avec ses 2 rangées de dents servira a rien pour abattre de la ronce ou des orties ! (pas fait pour, la petite taille et les dents la destine au sciage de branches).
La machette c plus "dangereux" ca peut aussi dissuader parfois, mais si ca prend de la place, ca peut servir a tout !

PS: ouep Tramontina ..; des prix interrèssants et les modèles sympa ... prevois de quoi affuter ... j'ai un seul couteau de cette marque, acier trop mou, qui ne tient pas le tranchant !

Dernière modification par FILOU: 24 mar 2016 - 00:14

Je me permets de relancer ce sujet assez ancien pour vous posez quelques questions.

J'ai pour habitude d'aller à la pêche avec une paire de lunettes Rayban classiques et non polarisées, mais j'aimerais bien acheter un modèle plus adapté à la pêche. Après avoir lu divers sujets, dont celui-ci, je suis bien conscient de l'importance de ne pas acheter un modèle à 20€ pour des raisons de fatigue, de protection oculaire, de qualité de monture, etc. Cependant, en traînant sur privatesportshop, je suis tombé sur une vente privée de lunette de la marque Fluor Eyewear. De nombreux modèles polarisées sont proposés au prix de 30€. Selon vous, que valent ces lunettes, dont le prix non soldé varie entre 120 et 130€ ? Si je pouvais avoir la qualité d'une paire à 120€ pour 30€, je serai plus que ravie (mes yeux aussi), mais j'ai quelques doutes..
Dernière petite question concernant la couleur, vous me confirmez que le marron avec des verres de catégorie 2 est ce qu'il y a de plus polyvalent ? L'incide 2 n'est pas génial en terme de protection solaire, mais je continuerai à porter les lunettes non polarisées durant les heures de fort ensoleillement

Erreur de post , sorry

Dernière modification par Dante: 13 avr 2019 - 10:01

Perso, dès que ça touche aux yeux, je recherche la qualité avant tout.
La marque citée m’est inconnue et ça me fait déjà un premier à priori négatif.
Honnêtement, une bonne paire de verres coûte très cher et à ce prix je doute fortement que la qualité soit au rendez-vous.
Perso, je me dirigerai vers des marques connues et reconnues et elles sont très nombreuses.
Il faut surtout bannir Rayban qui a des verres d’une qualité plus que déplorable.
Pour la teinte, c’est fonction du contraste voulu et de l’ensoleillement.
Une paire polyvalente ne sera bonne nulle part. Je pense qu’il est préférable que tu partes sur un verre d’indice 3 pour commencer.

Dernière modification par Bigbud: 13 avr 2019 - 13:38
_________________
Never give up

Tu confirmes mon impression: je cherche des avis sur cette marque depuis hier et impossible de trouver quoi que ce soit -> je vais passer mon chemin !

Après pour le coup de la qualité des verres c'est toujours la même question qui revient: la qualité de protection des verres est encadrée par la norme UV400, qui assure que le verre bloque un minimum de 99,9 % des rayons UVB et UVA. J'ai l'impression que peut importe que tu choisisses des verres à 200 ou 40 euros, la protection sera la même tant que les lunettes sont certifiées. En revanche je peux comprendre que des différences puissent exister au niveau du poids des verres, de la qualité de la polarisation, de la monture, etc.. mais au niveau de la protection face au UV, je vois pas... Je me trompe surement, mais j'ai l'impression qu'en achetant des Oakley ou des Costa, on paie avant tout la marque... Loin de moi l'envie de relancer ce débat qui a déjà été évoqué de nombreuses fois, mais après avoir beaucoup cherché, je n'ai toujours pas trouvé de réelle réponse à cette question..

J'ai finalement profité d'une promotion pour prendre des Maui Jim HO'OKIPA avec des verres marrons. Pour 85€, je pense que je m'en sors avec une paire intéressante, même si j'ai pas mal hésité entre ce modèle et des Vuarnet VL1303 R01C (verres gris) à 60€ . La monture des Vuarnet est plus passe partout, mais j'avais peur de me retrouver avec une paire plus lourde et le côté cassant des verres minéraux me fait un peu peur..

Bref, j'espère avoir fait le bon choix (j'ai 30 jours pour retourner le modèle dans le pire des cas)

Dernière modification par Thibaut: 14 avr 2019 - 19:24

Belle affaire avec les Maui Jim.
En fait, le traitement polarisant n’a rien de très technique en soi. Cela peut-être fait sur n’importe quel verre pour pas cher.
En revanche, la technicité du verre c’est tout autre chose.
Je prends l’exemple de Costa puisque c’est ce que j’utilise.
Le verre présente un traitement spécifique qui élimine le jaune du spectre lumineux et atténue de fait d’avantage le reflet de l’eau.
Ces verres ont été développés pour la pratique des sports nautiques donc sont les plus adaptés à la pêche.
Dans le cas de Oakley, par exemple, leur grande force tient dans l’absence de déformation du champ de vision.
Si tu prends une Rayban, par exemple, on est très loin de ce niveau avec une déformation assez prononcée.
Cependant, mes connaissances techniques restent limitées, n’étant pas opticien de profession
_________________
Never give up