Pêche sportive: black bass, mer, truite, pêche au leurre, pêche à la mouche
Facebook achigan.net Google+ achigan.net Twitter achigan.net Pinterest achigan.net Newsletter Flus rss pêche
Rechercher dans le site:
Version us | Accueil > Communauté & Forum > Forum pêche
bannière pub
0
depuis mars 2014. Aimez et suivez l'activité du site également sur les réseaux sociaux et plus...
-
Pseudo:
Mot de passe:
0

Forum pêche


Objets liés à ce sujet

Ce sujet est lié à un coin de pêche:

Vous n'êtes pas identifié

Sujet: Restauration écologique de la rivière Sélune (Manche / 50)

Meteor
Posts: 123
Pertinence:
message 4 juin 2015 - 15:28 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Rien de neuf: ils temporisent, l'idée du référendum calme les plus excités icon_lol.gif

Vidange sur 2ans: Hypothèse: Vont-ils laisser au final un niveau très (très bas) bas pour re végétaliser les berges et limiter l'impact sur l'environnement (avec dans l'idée que le barrage sautera inéluctablement, après les présidentielles lol)?

A propos, les niveaux d'eau sont comment par rapport à la "normale" de cette période ?
olivier50
Posts: 18
Pertinence:
message 4 juin 2015 - 16:01 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

On est à - 2m, c'est-à-dire la côte d'hiver sur Vézins. La Roche Qui Boit ...ça varie. S'il y a une vidange, elle débutera probablement après la saison estivale. Je vous tiens au courant dès que j'ai de nouvelles infos.
olivier50
Posts: 18
Pertinence:
message 13 juil 2015 - 11:44 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Bonjour à tou(te)s,

Une synthèse des résultats de l’enquête par questionnaire à laquelle une partie d’entre vous a participé est disponible ici :

http://selune.hypotheses.org/718

Cette enquête n’est qu’une partie du travail qui a été réalisé sur la pêche dans la vallée de la Sélune. Nous essaierons de partager l’ensemble de nos travaux par l’intermédiaire du site web de l’équipe : http://selune.hypotheses.org

En vous souhaitant un bel été au bord de l’eau
Olivier (pour l’équipe de recherche)
Lesfilmu
Posts: 4837
Pertinence:

Groupes: 3
message 14 juil 2015 - 08:36 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Merci du partage, certaines réponses sont très instructives... même si pas toute très pertinentes, car un peu liées au profil "pas type" des répondants (on sent une certaine prévalence des thématiques habituelles des "moucheurs" dont certaines sont... disont... non, ne disons rien icon_mrgreen.gif )

J'avais trouvé la question "pensez-vous que la sénule puisse devenir une des meilleures rivières à saumon après le démantèlement", (de même que les questions sur la bio-diversité), un peu hors de propos, car personne -dans les sondés- n'en sait rien, la réponse induite me parait de ce fait assez peu recevable, mébon, c'est assez instructif je pense icon_wink.gif


_________________
Lesfilmu
olivier50
Posts: 18
Pertinence:
message 15 juil 2015 - 08:47 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

J'avais trouvé la question "pensez-vous que la sénule puisse devenir une des meilleures rivières à saumon après le démantèlement", (de même que les questions sur la bio-diversité), un peu hors de propos, car personne -dans les sondés- n'en sait rien, la réponse induite me parait de ce fait assez peu recevable, mébon, c'est assez instructif je pense icon_wink.gif

[/quote]

Merci pour cette réaction. Difficile de se projeter en effet. Les archives nous permettent de dire que a Sélune était (avant les barrages) une très belle rivière à migrateurs (saumons, anguilles...). Les barrages supprimés (ce n'est pas fait...), elle sera une rivière "restaurée" (ce ne sera pas un retour à l'état de nature) dans un environnement qui n'est pas celui du 19è siècle, avec deux variables difficiles à maîtriser : la qualité de l'eau et l'évolution du profil de la rivière sur le linéaire exondé. Enfin, dire qu'elle sera la meilleure rivière à saumons de France, c'est faire une comparaison...à l'échelle de la France et notamment du grand ouest. S'il y avait encore des saumons dans l'Allier comme il y en avait par le passé par exemple, on n'aurait pas posé la question...
Lesfilmu
Posts: 4837
Pertinence:

Groupes: 3
message 15 juil 2015 - 08:55 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Ce que je voulais dire, c'est que ceux qui peuvent en parler sont ceux qui disposent de données objectives et de projections étayées sur ces données objectives, en gros, les scientifiques qui collaborent au projet, pas trop les pêcheurs, dont la majorité ne connais rien en ichtyologie ni en "dynamique écologique" d'un écosystème icon_wink.gif

D'ailleurs, çà s'applique aussi à la partie "pensez-vous que la bio-diversité va en bénéficier", nous, on n'en sait rien... spontanément, la plupart des gens va répondre "oui" puisque la plupart de gens pense que démanteler un barrage est un acte "vertueux" dans ce sens, or, rien n'est moins sûr... certaines espèces risquent de disparaître (je ne parle pas que de poissons, "diversité écologique" c'est pas seulement "nombre d'espèces de poissons") quand d'autres vont apparaitre/réapparaitre, mais le solde net au final, nous, on n'en sait rien icon_wink.gif

Bon, c'est ps grave, hein ? icon_wink.gif

Les questions sur la pratique de la pêche et de la rivière sont instructives je pense, pour la partie scientifique, les scientifiques sont là icon_wink.gif

Dernière modification par Lesfilmu: 15 juil 2015 - 08:56
_________________
Lesfilmu
olivier50
Posts: 18
Pertinence:
message 15 juil 2015 - 10:03 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

On est d'accord.

Simplement, je voudrais ajouter une précision. Les "données objectives" on les a déjà ou on va les avoir dans le cadre du programme de suivi du démantèlement (s'il a lieu un jour). Ce qui nous intéresse ici, ce sont les "données subjectives". On ne cherche pas à savoir si les enquêtés ont/auront tort ou raison. On veut savoir comment ils reçoivent ce projet de restauration écologique afin d'avoir un point de comparaison pendant et après le démantèlement (éventuel).

Cdlt,
Olivier
Lesfilmu
Posts: 4837
Pertinence:

Groupes: 3
message 15 juil 2015 - 10:11 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

wink01.gif
_________________
Lesfilmu
waoo
Posts: 3774
Pertinence:
message 25 juil 2015 - 18:49 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

olivier50 a écrit:
J'avais trouvé la question "pensez-vous que la sénule puisse devenir une des meilleures rivières à saumon après le démantèlement", (de même que les questions sur la bio-diversité), un peu hors de propos, car personne -dans les sondés- n'en sait rien, la réponse induite me parait de ce fait assez peu recevable, mébon, c'est assez instructif je pense icon_wink.gif


Ben pour la première question : "Est ce que la Sélune peut devenir une des meilleures rivières à saumon après le démantèlement on peut quand même facilement répondre par l'affirmative .
Puisqu'en fait à l'heure actuelle , même avec le barrage c'est déjà une des meilleures rivières Française pour le saumon .

Dernière modification par waoo: 25 juil 2015 - 18:54
olivier50
Posts: 18
Pertinence:
message 20 jan 2016 - 09:23 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Bonjour,

Pour info (et relancer éventuellement la discussion) :

http://www.ouest-france.fr/normandie/avranches-50300/barrage-de-vezins-le-plan-darasement-debute-en-septembre-3979752

Bonne journée,
Olivier
Meteor
Posts: 123
Pertinence:
message 20 jan 2016 - 10:40 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

J'ai découvert l'article hier soir par hasard…

Est-ce que les moyens seront là pour traiter tous les sédiments…? (LA facture est salée..)
Elorn29N
Posts: 3383
Pertinence:

Groupes: 1
message 20 jan 2016 - 11:08 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Polluez industriels icon_exclaim.gif polluez agriculteurs icon_exclaim.gif new_puppy_dog_eyes.gif d'autres que vous paieront les factures...

Des sédiments qui, s'ils n'étaient pas pollués, pourraient en théorie constituer d'excellents amendements pour les sols.

Quelle sera leur destination ? new_puppy_dog_eyes.gif comment dépolluer ? Est-ce raisonnablement possible icon_question.gif

Même au pied des Monts d'Arrée, pas moyen paraît-il de récupérer les sédiments du lac du Drennec pour les remettre sur les terres agricoles d'où ils viennent... icon_evil.gif icon_rolleyes.gif





Dernière modification par Elorn29N: 20 jan 2016 - 11:09
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !
Pescaillot
Posts: 134
Pertinence:
message 20 jan 2016 - 12:14 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

La pollution dans les sédiments au niveau de ces barrages n'est pas due exclusivement à l'agriculture mais plutôt à l'industrie avec la présence de métaux lourds (l'entreprise incriminée a d'ailleurs subi de lourdes conséquences des suites de ses erreurs...). Les sédiments doivent donc être stabilisé sur le même site plutôt que renvoyer sur d'autres sites, exempt (ou presque) de pollution, d'après mes sources...
Lesfilmu
Posts: 4837
Pertinence:

Groupes: 3
message 20 jan 2016 - 12:29 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Elorn29N a écrit:
Polluez industriels icon_exclaim.gif polluez agriculteurs icon_exclaim.gif new_puppy_dog_eyes.gif d'autres que vous paieront les factures...
Pas "d'autres" mais "nous".

Le principe "pollueur payeur" est adopté dans tous les pays civilisés, mais pas dans notre république bananière.

C'est pareil pour la dépollution de l'eau : 75% de la pollution est d'origine agricole, mais 100% du cout de dépollution est supporté par les particuliers, 0 par les agriculteurs...

Exxon a pollué les côtes d'Alaska, le gouvernement US a voté immédiatement le principe "pollueur payeur" et c'est Exxon qui a tout supporté, idem pour BP dans le golf du Mexique.

Nous, depuis presque 20 ans, les communes (contribuables) qui ont supporté la dépollution de l'Erika continuent de perdre leurs procès parceque le cadre légal ne permet pas ce basique "pollueur payeur".. Et Total se gave des bénéfices indécents... avec la bénédiction de toute le monde*.

Enfin bref... excusez-moi, je divague... icon_redface.gif icon_redface.gif icon_redface.gif


* bon, j'exagère un peu, ils ont un peu participé quand même, mais très loin de ce que çà aurait dû être... c'est comme à la pêche, le rapport cout/risque (montant des amendes, quoi) est trop favorable à "je prend le risque quand même". C'est pas du tout comme çà chez les yankees... du coup, plus personne ne déconne... là-bas...
_________________
Lesfilmu
Elorn29N
Posts: 3383
Pertinence:

Groupes: 1
message 4 avr 2016 - 14:43 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Voici un lien qui vous conduira à un communiqué récent des "Amis de le Sélunes" daté du 15 mars dernier.

new_puppy_dog_eyes.gif

Pour ne pas franchir les modalités d'utilisation du forum, j'éviterai toute remarques à caractère injurieux...

Quelle conne quand même (houps icon_exclaim.gif ça m'a échappé icon_exclaim.gif )

Le lien : http://www.federationpeche.fr/_m6_comm_presse/_docs/presse/20160315_Amis_Selune.pdf

Une pensée pour Olivier icon_exclaim.gif icon_wink.gif



Dernière modification par Elorn29N: 4 avr 2016 - 14:45
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !
Lesfilmu
Posts: 4837
Pertinence:

Groupes: 3
message 4 avr 2016 - 14:58 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Que dire... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif
_________________
Lesfilmu
YannB
Posts: 3587
Pertinence:
message 5 avr 2016 - 18:23 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

[quote="Lesfilmu"][quote="Elorn29N"]Polluez industriels :!
Nous, depuis presque 20 ans, les communes (contribuables) qui ont supporté la dépollution de l'Erika continuent de perdre leurs procès parceque le cadre légal ne permet pas ce basique "pollueur payeur".. Et Total se gave des bénéfices indécents... avec la bénédiction de toute le monde*.

Enfin bref... excusez-moi, je divague... icon_redface.gif icon_redface.gif icon_redface.gif


[/quote]

Un peu facile et faux...
Lesfilmu
Posts: 4837
Pertinence:

Groupes: 3
message 5 avr 2016 - 18:34 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Bonjour le déterrage, qu'est-ce qui est faux ?


---edit---
Tu vas (je pense) dire : Total a été condamné et a payé

Oui, mais pas au titre du principe "pollueur = payeur" (qui était le sens du propos)

Ensuite, on discute du barème...Total fait bon an mal an entre 10 et 15 milliards d'€ de bénéfices par an, et encore, çà c'est ce qu'ils se sentent obligés de déclarer... 200 millions, c'est 5 jours de bénéfices... un pet de lapin dans le dasert... et il aura fallu 12 ans pour arriver à çà...

Dans l'autre sens, BP est condamné à 21milliards de $, en 4 ans de procédure. Certes, l'ampleur de la marée noire est sans commune mesure, mais la rapidité et l'ampleur de la sanction est sans commune mesure avec ce qui se pratique chez nous... et ces textes datent de l'Exxon Valdes. Les USA à l'époque se sont aperçu qu'ils n'avaient pas l'arsenal juridique pour gérer ces cas, ils s'en sont doté.

Nous, on est toujours à poil... et dans la douleur on arrive à des sanctions ridicules en regard de la gravité des faits. Ce n'est pas dissuasif, donc çà recommence.

Tu as le droit de le pas être d'accord, no soucy icon_wink.gif
------------

Dernière modification par Lesfilmu: 5 avr 2016 - 18:53
_________________
Lesfilmu
YannB
Posts: 3587
Pertinence:
message 5 avr 2016 - 19:49 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

quel deterrage? ton message date du 4/04/2016. ou alors il y a un bug dans ce que je lis.

12 milliards de benef sur un CA de combien?
Rentabilité bien moindre que de vendre des leurres de marques, des jean's etc...Et beaucoup plus risqué, ce n est pas que du taff de bureau.

12 milliards c est quoi quand le moindre projet te coute tes benefs? Au final benefs de Total sont trés loin d êtres indécents comme tu l écris. French bashing.....
pour le reste je te laisse le soin de recuperer le dossier "technique" du dossier Erika et non la partie juridique...mais tu sembles pétris de certitudes... sm6.gif
squale
Posts: 4122
Pertinence:
message 5 avr 2016 - 20:20 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

YannB a écrit:

12 milliards de benef sur un CA de combien?
Rentabilité bien moindre que de vendre des leurres de marques, des jean's etc...Et beaucoup plus risqué, ce n est pas que du taff de bureau.

Incroyable alors que total continue à extraire du pétrole et lorgne sur l'hypothétique gaz de schiste Français ... alors que ...
Effectivement, et là je te rejoints, au lieu de continuer à pomper et à prospecter, total serait bien inspiré de décupler ces bénéfices en vendant des leurres et des jean's ...

a+ squale
_________________
Les longues distances m'épuisent ... Nous les Nains, nous sommes des sprinters, redoutables sur de courtes distances !
attach Ce sujet est lié aux éléments suivants:

mail Inviter des personnes à lire ce sujet...
(entrez un pseudo ou une adresse email par ligne)
Chercher un membre
Texte pour les destinataires / invités (facultatif):

Tags du sujet : seulement pour les membres.

Votre email:
(En étant abonné, vous recevrez un mail dés qu'une prochaine réponse sera envoyée)
0

Rechercher dans - Astuces forum

Sujets similaires:


Navigation :
Visitez les accueils par thématique en rapport avec cette page:

1 visiteur (liste) en ce moment
Page générée en 0.351s. - 43 requêtes sql -
Ce site utilise des cookies pour améliorer la navigation En savoir plus - Fermer