Pêche sportive: black bass, mer, truite, pêche au leurre, pêche à la mouche
Facebook achigan.net Google+ achigan.net Twitter achigan.net Pinterest achigan.net Newsletter Flus rss pêche
Rechercher dans le site:
Version us | Accueil > Communauté & Forum > Forum pêche
-
Pseudo:
Mot de passe:

Forum pêche


Vous n'êtes pas identifié

Sujet: Mort de la pêche sportive en Suisse.

EsoxHelveticus
Posts: 6
Pertinence:
message 15 déc 2014 - 22:59 | Mort de la pêche sportive en Suisse.  
Note du message: Notez ce message: down / up

http://www.lematin.ch/suisse/petits-poissons-doivent-mis-mort-tarder/story/10954643

Chers amis pêcheurs,
Si cette information est véridique et que cette nouvelle directive est appliquée, l’heure de la mort de la pêche sportive en Suisse ne va pas tarder à sonner! Les soi-disant écologistes, qui ont réussi à faire interdire le no-kill en Suisse, vont bientôt atteindre leur but ultime, c’est-à-dire, l'interdiction la pêche sportive.
En effet, ces utopiques élitistes ont poussé leur raisonnement erroné à l’extrême. Ils considèrent notre pêche, que nous voulons respectueuse de la nature, comme une forme de torture sadique ! Selon eux, le fait que les poissons souffrent lors de l’acte de capture, ce qui n’est pas totalement avéré, justifie le fait de devoir les tuer une fois sortis de l’eau pour abréger leurs hypothétiques souffrances.
Aujourd’hui, ils ont réussi à faire appliquer cette aberration à tous les poissons capturés par les pêcheurs amateurs, même les plus petits. Seules les espèces protégées et les poissons capturés lors de leur période de protection sont exemptés de cette barbarie. Cette pratique ignoble aura un effet dévastateur sur les effectifs de poissons dans les rivières helvétiques.
L’interdiction de la pêche sportive amateur sera donc la prochaine étape logique à franchir pour ces pseudo-écologistes.
Les mots me manquent pour exprimer mon désarroi… J’espère simplement qu’il n’est pas trop tard.
Personne n’a le droit de faire passer des lois qui détruiront la nature, n’y même le droit de prohiber une passion noble, qui pour beaucoup est la passion de leur vie.


Dernière modification par NIKO: 15 déc 2014 - 23:16
Anub'arak
Posts: 3185
Pertinence:

Groupes: 6
message 15 déc 2014 - 23:09 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Si c'est bel et bien entré en vigueur, c'est affligeant. effraye.gif
_________________
Modérateur.
lilian
Posts: 1216
Pertinence:
Web: www

Groupes: 4
message 15 déc 2014 - 23:17 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

ça fait quand même bien flipper....
NIKO
Posts: 5597
Pertinence:
Web: www

Groupes: 10
message 15 déc 2014 - 23:18 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Les Suisses vont pouvoir se féliciter d'avoir, après leurs trottoirs, des lacs propres, c'est à dire sans poissons dedans. icon_rolleyes.gif
_________________
BBF n°587-03
Modérateur.
Partenaire Clee Fishing et Lowrance.
Collaborateur Prédators magazine.
Gibbs' Rule #9: "Never go anywhere without a knife".
waoo
Posts: 1329
Pertinence:
message 16 déc 2014 - 08:32 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Oh my god , icon_eek.gif à quand un accord entre GreenPeace et les baleiniers Japonais ????

C'est aberrant tout ça !!! Juste pour faire parler d'eux et faire vivre leur organisation .... Débarrasser les rivières des gros poissons !!!! Tout en étant bien au courant que ça ne sert à rien du tout ....

Pas fan des pétitions en général mais bon c'est un début , nous devons absolument nous faire entendre ... Absolument se mobiliser contre tout ça , je signe et je fais tourner ..... Nous sommes les premiers utilisateurs des cours d'eaux en France , à nous de le crier haut et fort

Au secours !!!!!
gory66
Posts: 164
Pertinence:

Groupes: 2
message 16 déc 2014 - 13:17 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

La dictature verte est en marche...l'enfer est pavé de bonnes intentions babybass.gif
Teumaih
Posts: 153
Pertinence:

Groupes: 1
message 16 déc 2014 - 17:04 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je suis tout aussi scandalisé que vous dans le principe de la mise en place d'une tel loi, j'essaye de me rassurer en me disant que malgré cela, les pêcheurs no-kill Suisse sont sans doute comme nous, aberrer par cela et qu'il ne respecterons pas cela. Je sais que si ça devait arriver en France, loi ou pas loi, vue le peu de contrôle qu'il y a, je n’hésiterais pas à remettre à l'eau, ce serais quand même étrange de ce faire contrôler pile au moment de la remise à l'eau. Pour ce qui est des pêcheurs qui gardent leur poisson, cela ne changera pas grand chose pour eux.
Ceci dit, je trouve cela d'une idiotie, et ils ce disent écologiste... icon_evil.gif effraye.gif
_________________
« Il n'y a pas d'homme juste sur la terre qui fasse le bien sans jamais pêcher. »
La Bible icon_wink.gif
achigan
Posts: 6636
Pertinence:
Web: www

Groupes: 15
message 16 déc 2014 - 17:55 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Concrètement comparé à ces 2 sujets :
- 2008 : http://www.achigan.net/msgforum.php?id_sujet=13345
- 2013 : http://www.achigan.net/msgforum.php?id_sujet=24492
Qu'est-ce qui a changé avec ce nouvel article de 2014 ?

Et oui à trop vouloir jouer les écologistes (qu'on retrouve parfois dans certains arguments de certains ici), on se tire une balle dans le pied en offrant notre loisir sur un plateau à certains extrémistes... il faut donc faire attention avec notre discours! Oui à la pêche sportive, oui au respect du poisson, mais surtout nous sommes les premiers à pouvoir agir pour le milieu, le surveiller en étant au bord ou sur l'eau, mais ça sous entend que nous devons pouvoir remettre du poisson à l'eau sans pêcher pour nécessairement prélever (et causer potentiellement des déséquilibres suivant les espèces recherchées).

Fabien
_________________
Répondez en quelques clicks à cette étude sur la pêche du black bass : https://goo.gl/forms/kPvChvENejnPT6VO2
waoo
Posts: 1329
Pertinence:
message 16 déc 2014 - 19:48 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

C'est une bonne question

Pour moi en tout cas tous les extrêmes sont mauvais ... Autant le kill intégral que le no kill intégral ... Le maître mot selon moi c'est le prélevement raisonnés ... Qu'un pêcheur prélève un poisson pour sa consommation personnelle ne me choquera jamais ... Même si à force de pratiquer le no kill ça peut me faire mal au cœur avec certains poissons ... Mais je tolère c'est ça qui est important ...
Maintenant que des personne fassent des lois alors qu'ils n'ont jamais pêché un poisson de leur vie et pense mieux connaitre et respecter la nature oui , ça je trouve ça choquant
MT
Posts: 2060
Pertinence:
Web: www
message 16 déc 2014 - 20:22 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

achigan a écrit:
Qu'est-ce qui a changé avec ce nouvel article de 2014 ?

C'est la question que j'allais poser, tout ceci est navrant mais je ne vois rien de nouveau.

Sinon une solution simple à ce problème pourrait consister, pour les autorités halieutiques helvètes, à fixer la TLC de la truite à 70 cm, celle du brochet à 1,40m, ou a étendre leur période de protection du 1er janvier au 30 décembre :)

_________________
http://www.carnassiers.com
EsoxHelveticus
Posts: 6
Pertinence:
message 16 déc 2014 - 22:48 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Ce qui a changé par apport à avant, c'est que maintenant tous les poissons capturés, même les plus petits qui ne se sont pas encore reproduits,comme une truitelle de 10cm par exemple, devraient être tués. Auparavant seul les poissons qui avaient atteint la taille légale devait être mis à mort...
achigan
Posts: 6636
Pertinence:
Web: www

Groupes: 15
message 17 déc 2014 - 00:38 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Merci pour ce complément d'information... je n'avais pas noté!
Une seule réponse : ah ouais quand même!

Fabien icon_confused.gif
_________________
Répondez en quelques clicks à cette étude sur la pêche du black bass : https://goo.gl/forms/kPvChvENejnPT6VO2
illaspe
Posts: 599
Pertinence:
Web: www

Groupes: 2
message 17 déc 2014 - 00:44 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je ne l'interprète pas comme ça.
Pour les poissons ayant une taille légale (truite, brochet, ...) je pense que la remise à l'eau des petits poissons vivants reste obligatoire.
Quand ils parlent de petits poissons c'est par ex les poissons blancs, les perches.
Je me trompe peut-être.......
Mais de toutes façons ça reste du grand n'importe quoi et c'est d'une hypocrisie totale icon_rolleyes.gif
Marc


Dernière modification par illaspe: 17 déc 2014 - 00:45
MT
Posts: 2060
Pertinence:
Web: www
message 17 déc 2014 - 10:32 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Citation :
Les poissons appartenant à une espèce protégée ou pêchés durant la période de protection doivent par contre être remis à l'eau après avoir été capturés.

C'est vrai qu'il n'est pas question de TLC. En même temps c'est un article de presse donc pas trop rigoureux. "Espèce protégée" ça peut vouloir dire espèce ayant une TLC, c'est comme ça que je l'avais compris.

Si les écolos helvètes ont réussi à faire sauter les TLC pour empêcher la remise à l'eau, là j'avoue que c'est trop fort.
_________________
http://www.carnassiers.com
boogiemow
Posts: 20
Pertinence:
message 17 déc 2014 - 11:16 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Article incomplet et mal écrit... (en même temps venant d'un tel journal icon_rolleyes.gif )

Légalement Il est OBLIGATOIRE de remette à l'eau un poisson qui fait pas la maille et tu peux (même vivement encouragé) relâcher ton poisson pour des raisons écologiques entre autre.

"En vertu de prescriptions cantonales ou fédérales, les poissons au bénéfice de mesures de protection doivent être remis à l’eau après avoir été capturés (p. ex. poissons n’atteignant pas la taille minimale de capture, pêchés pendant la période de protection ou appartenant à une espèce protégée)."

Voici le document complet que je vous invite à lire: http://www.bafu.admin.ch/publikationen/publikation/01792/index.html?lang=fr&download=NHzLpZig7t,lnp6I0NTU042l2Z6ln1ae2IZn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCHd4F8gWym162dpYbUzd,Gpd6emK2Oz9aGodetmqaN19XI2IdvoaCVZ,s-.pdf

Pour en revenir au No-kill, je résume grossièrement : la pêche dans l'intention de remettre systématiquement à l'eau est interdite... c'est vrai. Par exemple un mec qui pêche un tronçon de rivière où l'ombre est protégé et les enchaînes un par un à chaque dérive (Donc il fait clairement du no-kill en se focalisant sur cette espèce) là, il est amendable. En revanche le mec qui sort un ombre, le relâche puis se déplace jusqu'au prochain poste est évidemment dans son bon droit et personne ne lui dira rien (il aura pris son ombre "accidentellement").

Aussi, si tu capture une poutre avec du matos pas adapté, qu'il te faut 1h pour le sortir, ou que le poisson a super mal engamé et qu'en plus tu fais mille photos de lui hors de l'eau (bref que sa survie est plus que compromise) mais que tu le relâche, t'es aussi amendable.

En gros : catch & relase oui! mais faut le faire bien! C'est un durcissement de nos loi qui est là pour éviter que l'on fasse n'importe quoi avec les fishs...

Dernière modification par boogiemow: 17 déc 2014 - 11:35
greg38
Posts: 1274
Pertinence:
Web: www

Groupes: 1
message 17 déc 2014 - 13:42 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

merci pour cet excellent doc qui clarifie enfin la situation...
je mets en ligne sur mon blog
SP
Posts: 1467
Pertinence:

Groupes: 5
message 17 déc 2014 - 14:36 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Salut,

Au delà du fonds du sujet lui-même, on ne peut que saluer, je trouve, que l'administration suisse (office/département fédéral) se fende d'un mode d'emploi clair et bien écrit sur l"'esprit" d'une loi un peu "limite" à interpréter. Par ailleurs, on lit dans ce document que la bonne foi et une certaine confiance doivent être accordées d'emblée aux pêcheurs par les gardes/instances de contrôles....

A quand la même chose en France sur des sujets, je trouve, mal rédigés dans la loi (traîne vs powerfishing, remise à l'eau de certaines espèces en 1ere catégorie etc....).

Un exemple perso : la dernière fois que je me suis fait contrôlé (au passage, ça devait être mon 5eme ou 6eme contrôle en 35 ans de pêche...), je suis tombé sur un "garde taliban" (bien que parfaitement glabre, en tant qu'ancien militaire...), qui m'a soutenu sans rire qu'il était interdit de pêcher en 2ème catégorie les pieds dans l'eau (ce que je faisais) en se référant à l'article qui indique (c'est vrai, c'est dans les textes) qu'il est interdit de pêcher en troublant l'eau : vous voyez le raccourci, et les dangers de l'interprétation des textes par des esprits simples....ça s'est bien terminé, mais j'ai presque regretté qu'il ne m'aligne pas : ça m'aurait permis de me faire plaisir au tribunal.....

Pour info, ce monsieur officie sur la Marne du côté de Noisiel. Il m'a montré son carnet de prunes, assez impressionnant (pêche de nuit, défaut de permis, pêche en période de fermeture, pêche dans des réserves etc...) : au moins, il a l'air de faire son boulot, si besoin en appelant les bleus...

à+

SP

MT
Posts: 2060
Pertinence:
Web: www
message 17 déc 2014 - 20:41 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Oui ce document est plutôt bien ficelé et clarifie les choses.

Il reste cependant assez évasif sur le fond, et pour cause puisque ça relève plus de la philosophie ou de l'éthique que de la loi.

Pêcher un poisson sans intention de le manger serait condamnable, admettons, mais comment justifier qu'en Suisse, pays peu connu pour ses famines dévastatrices, tuer pour se nourrir continue à être considéré comme une raison valable, voire un motif inattaquable ?
J'y vois un peu d'incohérence pour ne pas dire d'hypocrisie, surtout quand on affirme que chaque vie de poisson compte de nos jours.

Il serait plus logique d'interdire la pêche de loisir purement et simplement que de se lancer dans des débats éthiques ingérables sur sa légitimité en fonction des intentions. L'enfer est pavé de bonnes intentions icon_smile.gif
_________________
http://www.carnassiers.com
EsoxHelveticus
Posts: 6
Pertinence:
message 17 déc 2014 - 22:33 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Merci pour ce document qui clarifie très bien la situation !Effectivement il est question des petits poissons de type poissons blancs, et non les poissons qui n'ont pas atteint la taille légale...
icon_rolleyes.gif
colipunke
Posts: 1023
Pertinence:

Groupes: 6
message 18 déc 2014 - 10:03 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je vais de ce pas lire le texte mentionné, mais j'ai lu la loi sur le sujet (la LPA de 2005 et l'OPAn de 2008) et pour moi ça ne fait pas de doute : les pêcheurs sont, entre autres, dans le collimateur (dans l'OPA, en fait).
Et je considère cette ordonnance comme stupide et contre-productive si on se place dans le cadre de la protection de l'environnement et de la gestion des ressources.

Je propose donc que nous n'utilisions plus le terme "écolos" pour désigner le groupe de personnes qui ont obtenu cette loi.
Car ce n'est pas de l'écologie : c'est d'un autre principe moral qu'il s'agit ici, et qui vise non pas à la proctection de l'environnement mais à la fin de la souffrance animale (enfin... de certains animaux : ces gens ne défendent ni les araignées, ni les moustiques).
Parfois les deux principes cohabitent chez les mêmes personnes mais ce sont deux choses bien distinctes.

Notre propre position n'est pas facile à tenir, parce que oui, nous faisons souffrir les animaux pour notre plaisir. J'ai un peu potassé la litterature scientifique sur le sujet et pour moi, ça ne fait aucun doute. Mais leur position est tout aussi intenable. Voici deux arguments pour vous en convaincre.

D'abord, pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Nous faisons souffrir des tas d'animaux et même des plantes (et oui !) pour notre plaisir. La distinction entre ce qui est acceptable ou pas est juste un point de vue philosophique et n'a rien à voir avec les preuves que "les poissons souffrent comme nous", argument qui est à la base de la loi de 2005. Tous les être vivants sont capables de "souffrance" (entendue au sens de détection du stress). Toute la subtilité est dans le "comme nous".
Le principe de cette loi consiste donc à étendre le concept d'universalité (qui m'est par ailleurs très cher) au delà de l'humanité et donc à appliquer à des animaux les règles que nous appliquons habituellement aux humains. C'est à mon avis très discutable...

Enfin, vaut il mieux faire souffrir les animaux ou les faire souffrir ET les tuer ? Appliqué à notre propre espèce (puisqu'encore une fois, il s'agit ici d'appliquer nos règles à d'autres espèces), le débat a depuis longtemps été tranché...

Bref, ces gens avancent doucement mais leur objectif final me paraît clair : interdire la pêche, purement et simplement.
Notre ancêtres étaient encore des chasseurs/cueilleurs il y a peine quelques minuscules milliers d'années (au regard de dizaines voire de centaines de millions d'années de dépendance à la chasse). Nous n'en sommes qu'une variante à peine modifiée. Pour interdire ces pratiques, ils vont avoir du boulot, mais par ricochet, nous aussi...

Dernière modification par colipunke: 18 déc 2014 - 10:16
_________________

mail Inviter des personnes à lire ce sujet...
(entrez un pseudo ou une adresse email par ligne)
Chercher un membre
Texte pour les destinataires / invités (facultatif):

Tags du sujet : seulement pour les membres.

Votre email:
(En étant abonné, vous recevrez un mail dés qu'une prochaine réponse sera envoyée)
0

Rechercher dans - Astuces forum

Sujets similaires:


Navigation :
Visitez les accueils par thématique en rapport avec cette page:

14 visiteurs (liste) en ce moment dont le(s) membre(s) : jeanlouis63, waoo
Page générée en 0.622s. - 43 requêtes sql -
Ce site utilise des cookies pour améliorer la navigation X