Forum pêche

Pour finir avec cette histoire de timbre migrateur, un élu de la FNPF avouait cette année devant les AAPPMA de mon secteur que les pêcheurs de Truite de mer (nombreux ici) avaient été oubliés, tout ça sous le ton de la légèreté et du "jemenfoutisme".

Bref, à prendre les pêcheurs pour de imbéciles, ces derniers vont pêcher sans permis et sans timbre ... c'est déjà en partie le cas ... sauf si l'ONCFS qui va être rémunéré par la FNPF pour faire des contrôles (là, on crois franchement rêver !!!!!! ) met des P.V., d'autant plus qu'ils n'ont pas la réputation d'être des rigolos ...

A +

jeje1445 a écrit:

sauf si l'ONCFS qui va être rémunéré par la FNPF pour faire des contrôles (là, on crois franchement rêver !!!!!! ) met des P.V., d'autant plus qu'ils n'ont pas la réputation d'être des rigolos ...

Si j'ai bien compris il s'agit d'un échange de bons procédés, l'ONF donne un coup de main pour les contrôles, à charge de revanche (notamment l'ONF ne serait pas pas bien équipé en bateaux).

Je ne l'ai pas compris dans le sens que la FNPF sous-traiterait le travail de garderie à l'ONF, mais j'ai pu mal comprendre, ou on a pu me donner une version incomplète des choses :)


Dernière modification par MT: 17 déc 2014 - 20:59
_________________
http://www.envie-dautrement.com/sejour-de-peche-en-espagne-lacs-guadiana-extremadura.html

ONF : je sais que tu le sais mais tu as tapé trop vite comme cela m'arrive assez souvent mais c'est pour ceux qui ne le savent pas, et pour le prochain test de Bourito, c'est Office National des Forêts. Il s'occupe avant tout de gestion forestière.

ONCSF : Office National de la Chasse et de Faune sauvage dont l'intitulé désigne bien les fonctions. L'organisme a une bonne culture en matière de police et des fonctionnaires souvent motivés.

ONEMA : là vous savez ! Des département où ça fonctionne et d'autres où ils semblent bien peu motivés par l'aspect police...

ONEMA, ONCFS et peut être d'autres services chargés de l'environnement en général pourraient être un jour prochain réunis au sein d'un grand organisme national. Le projet est dans les cartons.
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !

j'ai pas eu vent de cette alliance on tout cas je prendrais pas le timbre et je compte quand même pecher le saumon

_________________

Bonsoir,

MT , tu sembles ne pas avoir les dernières infos.
La FNPF a passé un accord avec l'ONCFS LE 9 Septembre 2014.
Ce que j'en ai retenu ( après confirmation ) c'est que désormais , une FD peut faire appel à l'ONCFS pour accompagner sa garderie ... mais, mais ... c'est désormais payant.. à mon sens à un tarif trop élevé... donc , si ta FD n'a pas de moyens ... Pas de garderie renforcée.
Voilà!

Cordialement

Citation :

j'ai pas eu vent de cette alliance

Il ne s'agit pas d'une alliance au sens propre mais bien de réforme d'organismes de l'Etat en charge de la police de l'eau et plus généralement de l'environnement .

Cela a déjà été présenté par la ministre en octobre dernier.

Source supplémentaire : Colloque ERB "Le droit au service de la protection des eaux" fac de droit et des sciences politiques de Rennes le 10 décembre 2014.
Lors de la remarquable intervention de Bernard Drobenko, professeur des universités émérite membre du conseil scientifique de l'Onema ?).

Avant cela, quelques mots sur l'agence française de biodiversite : (source wiki)
L'Agence française pour la biodiversité est un projet d'Agence nationale attendu en France pour 2014-2015, qui s'inscrit dans la mise à jour de la Stratégie nationale pour la biodiversité, laquelle vise notamment à décliner en France métropolitaine et dans l'outre-mer français la Convention sur la diversité biologique signée au Sommet de la Terre 1992 (Rio, juin 1992), ainsi que la stratégie européenne sur la biodiversité, de manière à mieux protéger, gérer et restaurer la biodiversité (extraordinaire ou ordinaire, menacée ou non) ainsi que les services écosystémiques fournis par cette diversité biologique.

Cette agence dont le statut, les missions et moyens seront cadrés par une loi sur la biodiversité, qui doit aussi mettre à jour la loi sur la protection de la nature de 1976 et le code de l'Environnement sur les questions de diversité biologique, doit « donner plus de cohérence et de dynamisme à la préservation des espèces sauvages et des milieux naturels »1.

La future agence s'inscrit aussi dans la volonté de simplification administrative du gouvernement. Selon le ministère (fin 2013), elle devrait dans ce cadre regrouper l'Onema (Office national de l'eau et des milieux aquatiques) , l'Établissement public des parcs nationaux, l'Agence des aires marines protégées et le groupement d'intérêt public ATEN, soit environ 1200 agents (dont 900 de l'Onema), avec un budget d'environ 200 millions d'euros (dotations existantes) et une possibilité de recourir à certains des investissements d'avenir. Le conseil d'administration de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONFCS) n'a pas souhaité être intégré dans l'agence, mais ses 1600 agents devront être "étroitement associés aux travaux de l'Agence".

Son fonctionnement devrait s'inspirer de celui de l'Ademe avec des missions de sensibilisation, d'expertise et de soutien aux projets d'entreprises, collectivités et associations en faveur de la biodiversité, mais contrairement à l'Ademe, l'ANB devra aussi gérer un patrimoine naturel conséquent (espèces et aires protégées), et exercer une fonction de police de l'eau et de l'environnement (assurée par les agents de l'Onema)." fin de citation de wiki.

Je reviens sur la réforme qui aurait, pour l'intervenant, une source institutionnelle : Les textes européens dans le domaine de l'eau exigent en effet la désignation d'une autorité administrative unique responsable.
Quand on regarde du côté français...

Voici ce qu'à dit Bernard Drobenko :
"Qui en France est responsable de la politique de l'eau ?
Entre un état privé de moyens et des interventions de collectivités territoriales dépourvues de lisibilité, les compétences de bassin accompagnent un processus mou, conforté par la multiplicité des structures : ministère, ONEMA, EPTB et EPAGE désormais.
Ce faisant, l'éclatement des services du ministère chargé de l'environnement en 2007 n'a favorisé ni la lisibilité, ni l'efficacité des structures ministérielles, malgré les apparences.
La création de l'ONEMA en 2006 s'inscrit dans une approche pertinente, toutefois, ses moyens sont limités, alors même que ses compétences ont été étendues avec la loi du 12 juillet 2012. La création de l'AFB vise-elle à renforcer la cohérence au regard des questions d'environnement où à affecter les moyens de l'ONEMA à d'autres fins ? "

Vous voyez... quand l'encadrement administratif et juridique est déjà un peu bancal, comment nous pauvres pêcheurs administrateurs d'AAPPMA bénévoles pouvons nous nous y retrouver

Bonne nuit les gars (et les filles )



Dernière modification par Elorn29N: 17 déc 2014 - 23:25
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !

Par chez moi, Calvados, l'ONCFS a déjà réalisé des contrôles en 2014, que ce soit en eau douce ou en zone estuarienne, chose qu'ils faisaient auparavant très occasionnellement. Je ne sais pas si l'organisme a été rémunéré. On pensait que c'était un ordre du Préfet pour régler les problèmes de braconnage en zone estuarienne mais visiblement, c'est plus large que ça.

Je sais juste que les agents par chez nous sont beaucoup moins conciliants que ceux de l'Onema ... A mon avis, en 2015, il y a des pêcheurs qui vont être surpris !

A +

C'est clairement à cause du braconnage intensif sur les truites de mer ... Les opérations commandos de certains pêcheurs ont surement provoqué une réaction aussi ...

Par chez toi , il y en a même qui vendent des filets de pêche en rivière sur le bon coin

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/678817418.htm?ca=4_s

Dernière modification par waoo: 18 déc 2014 - 09:34

Bonjour,

Merci Elorn pour les infos ...
La participation payante des FD (il me semble que les coûts d'intervention sont discutés département par département ) ne sera effective qu'en 2015... à ma connaissance

Bien difficile de savoir , comment se montait les opérations Garderie Fédérale accompagnée de gardes ONCFS sur le terrain jusqu'à présent !
Qq 'un a t il plus d'infos ?

Cordialement

Cela fait 3 ans maintenant que la FD de l'Oise travaille en partenariat avec l'ONCFS :

- la première année : contrôle basique de carte de pêche pas très bandant
- la deuxième année : missions conjointes de nuit en plus des contrôles de routine. C'est plus rassurant pour nos gardes d'être avec l'ONCFS la nuit, ce que je conçois parfaitement.

Cette année, après plusieurs réunions avec le chef du SD, nous avons orienté nos efforts sur les gros coup. La politique du chiffre ne les intéresse pas ce qui est compréhensible. Plusieurs actions ont aboutie sur des "pêcheurs" aux engins : pose de nasse ect... actions en cours sur du trafic de carpes, et activité non déclarée des privées qui ont une véritable industrie de pêche à la carpe : le FISC est très intéressé aussi , ça marche déjà dans l'Aisne!!!!

Deux points m'interpellent :
Le premier c'est plus facile d'être crédible avec un pétard à la ceinture et le carnet à souche. Un timbre amende vaut mieux qu'un PV débouté par le Procureur. Cela ne nous empêche pas de poursuivre au civil même si nous constatons 50% d'échec, c'est déjà ça!

Deuxièmement, l'Oise n'est pas pourvu de grand migrateur, hormis l'anguille mais nous ne sommes pas dans le périmètre prioritaire du PLAGEPOMI donc l'ONEMA ne bronche pas d'un poil.

Du coup, en y réfléchissant bien sur 8.8 euros de RMA, 4.4 euros sont reversés à l'ONEMA. Vu leurs actions tant le SD que la DIR (pas forcément sur la pêche, suivi des pollutions, contrôle des usages en tout genre...) je préfère rémunérer l'ONCFS pour des missions de police de la pêche et entretenir des relations étroite avec ma DDT pour les missions de police de l'eau.

N'oubliez pas une chose amis pêcheurs, en 2006 quand l'ONEMA fut créé, les FD se sont détachées, sans mettre les moyens appropriés à la police de la pêche. Nous en payons le pris maintenant!

ce matin je viens de remarquer sur le site de cartedepeche.fr que maintenant si on veut payer en 2 fois sans frais (donc montant supérieur à 85€) on doit obligatoirement prendre l'option à 5€ pour recevoir par courrier (sinon l'option pour paiement en 2 fois ne s'affiche pas) contrairement à l'année dernière donc c'est plus vraiment sans frais ?

pour une carte 2015 complète EHGO à 95€ ça ferait 100€ en tout séparé en 2 fois 50€ au lieu de 2 fois 47.50€, une façon de grapiller encore quelques euros au passage ?
_________________
"Je me sens plus proche des poissons que de certaines personnes à cause de leur mentalité digne d'un asticot..."

Bonjour,

Apisto merci pour tes infos ...
tout à fait d'accord avec toi sur le plus qu'apporte les gardes ONCFS ... ma question était juste de comprendre pourquoi il faudrait désormais payer pour qq chose qui se faisait par
entente jusqu'à présent. Par ex dans votre cas , l'ONCFS était elle '' compensée '' jusqu'à présent ?

Cordialement
PS en 2006 , Les FD avaient elles un libre choix ?

Citation :

Du coup, en y réfléchissant bien sur 8.8 euros de RMA, 4.4 euros sont reversés à l'ONEMA. Vu leurs actions tant le SD que la DIR (pas forcément sur la pêche, suivi des pollutions, contrôle des usages en tout genre...) je préfère rémunérer l'ONCFS pour des missions de police de la pêche et entretenir des relations étroite avec ma DDT pour les missions de police de l'eau.

Comme nous te comprenons Apisto

L'ONEMA ici fait supprimer des seuils utiles, veut faire aménager des passes à aloses et lamproies sur la haute Elorn alors que les premières se sont toujours arrêtées au moins 20 km plus bas et pour les autres au moins 40 à Landerneau où le pont habité qui les bloque existe depuis plusieurs siècle
Même sur les pollutions, on préfère les gendarmes même si parfois ils ne voient pas toujours les poissons morts... On a déjà entendu un agent de l'ONEMA dire : "Ce n'est pas notre échelle de travail, nous, nous travaillons à une échelle stratégique, pas sur de petites pollutions (ruisseau riche en truites et tacons dont une partie en Natura 2000 avec mortalité)...

On a dénoncé les piscicultures industrielles qui bloquent les migrations (installations modifiées, hors service ou non respect du cahier des charges concernant l'exploitation, vidange de la merde des bassins de décantation dans la rivière) mais là , curieusement, silence ou explications vaseuses, voir fausses de l'office.

Visiblement, lls ont choisi d'ignorer les pêcheurs et les AAPPMA.

Par contre, au printemps, il y a eu ici aussi, sans que notre AAPPMA (la fédé ? on posera la question) en soit informée une succession d'opérations de l'ONCFS qui a contribué au retour à une certaine sérénité car ici, quelques pêcheurs de saumons pas dégonflés auraient fini par faire de grosses conneries... Ils commençaient à parler d'expéditions punitives. D'où aussi nos interventions (AAPPMA) avec des bénévoles en prévenant les gendarmes. Quand l'Etat n'assure pas, soit les contrevenants potentiels en profite, soit les pêcheurs s'organisent...

.



_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !

L'ONCFS reste un loup solitaire.
Ils sont là quand on a besoin d'eux mais ça ne les empêche pas de faire des opérations en solo sans prévenir personne ou quand les AAPPMA ne nous informent pas des problèmes rencontrés...

taxi a écrit:

Salut à tous, étant inscrit sur un autre forum (FD 17) nous avons eu une discussion pour essayer de trouver une raison à cette augmentation du prix de la carte de pêche.
Pour info, elle doit passer de 89 à 95 roros.
Est ce que quelqun pourrait un peu m'éclairer sur le sujet , car je trouve un peu forte cette augmentation, surtout en ce moment?
(Il se peut que ce sujet fasse doublons mais je n'ai pas trouvé autre chose)

Si cela vient de la FNPF, je n'en sais rien, la logique voudrait que cela corresponde à de nouvelles ambitions, des projets à financer... ou à un déficit budgétaire à rééquilibrer (je ne connais pas la situation de la FNPF).
L'augmentation peut aussi provenir d'une augmentation de la CPMA où là, cela échappe à la FNPF ou de celle du prélèvement de la fédé

La création de l'agence française de la biodiversité demande peut être de nouveaux financements
Si c'est pour avoir le même type de comportement que certains agents de l'ONEMA, on serait perdant sur tous les tableaux (plus cher pour des services de merde ).

Chez nous, ils ont fait araser des seuils qui n'ont jamais empêché un poisson de monter ou de descendre alors qu'ils ferme les yeux sur les piscicultures industrielles... Ils veulent ouvrir la libre circulation des aloses et surtout des lamproies jusqu'à Sizun, soit en gros 40 km au dessus du pont de Rohan à Landerneau qui depuis des siècles, empêche les montaisons de cette dernière espèce.

Ou plus probablement d'un mélange de deux ou trois de ces éléments.

Cette réponse en attendant celle d'experts de ce domaine, ce que je ne suis pas...


Dernière modification par Elorn29N: 5 juil 2015 - 20:59
_________________
Préserver pour ne pas avoir à réparer !

jeje1445 a écrit:

Pour finir avec cette histoire de timbre migrateur, un élu de la FNPF avouait cette année devant les AAPPMA de mon secteur que les pêcheurs de Truite de mer (nombreux ici) avaient été oubliés, tout ça sous le ton de la légèreté et du "jemenfoutisme".

Bref, à prendre les pêcheurs pour de imbéciles, ces derniers vont pêcher sans permis et sans timbre ... c'est déjà en partie le cas ... sauf si l'ONCFS qui va être rémunéré par la FNPF pour faire des contrôles (là, on crois franchement rêver !!!!!! ) met des P.V., d'autant plus qu'ils n'ont pas la réputation d'être des rigolos ...

A +

grosse erreur: les agents de l'oncfs ne sont pas rémunérés par la fédération nationale de la pêche elle a simplement passé un accord de partenariat avec le fnpf ce sont des fonctionnaires et sont payés par l'état.
par cet accord ils peuvent demander aux fédérations et aux aappma de faire participer les gardes particuliers pour les guider sur les parcours de pêche
de communiquer aux fédérations départementales les procès verbaux qu'ils ont effectués en matière de pêche, comme cela les fédérations peuvent demander aux contrevenants des dommages et intérêts ( transaction civile)
demande qui ne pouvait ce faire que par les procès verbaux rédigés par les gardes particulier des aappma et fédéraux.

info: pour les personnes qui ne prennent pas de permis de pêche.
dans l'infraction de pêche sans cartes, ils y a trois contraventions:
68 euros pour non paiement de la CPMA
68 euros pour non adhésion à une aappma
38 euros pour pêche sans le consentement à qui le droit de pêche appartient ici
aappma
plus l’indemnité fédérale qui varie celons les fédérations entre 150 et 200 euros.
cela fait cher pour une carte à 75 ou 95 euros
pourquoi rêver
oncf veut dire office nationale de la chasse et de la faune sauvage, leur agents
ont pour appellation > la police de l'environnement> ça veut tout dire l'eau et la pêche font partit de l'environnement non ?
quand le CSP a été dissous leurs agents on tété transférés dans leur service .

Bonsoir,

Pas tout à fait Bidouille ... département par département , il y a un tarif d'intervention négocié entre FD et ONCFS . Il n' y a par contre par d'accord national sur les tarifs ...
je n'ai plus souvenir de la raison exacte mais il me semble que la FNPF n'avait pas l'autorité pour le faire.

Cordialement

BOURITO a écrit:

Bonsoir,

Pas tout à fait Bidouille ... département par département , il y a un tarif d'intervention négocié entre FD et ONCFS . Il n' y a par contre par d'accord national sur les tarifs ...
je n'ai plus souvenir de la raison exacte mais il me semble que la FNPF n'avait pas l'autorité pour le faire.

Cordialement

peut être qu'il y a un accord par département , moi je ne parle que du miens
j'ai les tarifs appliquées par notre fd sur les transaction civile.
je savais qu'il y avait un partenariat mais pas du tout qu'il y avait une paricipation financière, je sais de notre FD à fourni une embarcation à l'oncfs


Dernière modification par BIDOUILLE: 6 juil 2015 - 23:38

Pour info, la carte de pêche (interfédérale) n'augmentera pas en 2016

BOURITO a écrit:

ONCFS Il n' y a par contre par d'accord national sur les tarifs ...
je n'ai plus souvenir de la raison exacte mais il me semble que la FNPF n'avait pas l'autorité pour le faire.

La FNPF ne veut pas payer. Elle considère que la police de l'environnement est une mission régalienne de l'état déjà financée par les impôts des citoyens. Elle a déconseillé aux FD (qui font ce qu'elles veulent) de signer des accords locaux moyennant finances.