Pêche sportive: black bass, mer, truite, pêche au leurre, pêche à la mouche
Facebook achigan.net Google+ achigan.net Twitter achigan.net Pinterest achigan.net Newsletter Flus rss pêche
Rechercher dans le site:
Version us | Accueil > Communauté & Forum > Forum pêche
-
Pseudo:
Mot de passe:

Forum pêche


Vous n'êtes pas identifié

Sujet: Le silure en Charente Maritime : position de la Fédé 17

waoo
Posts: 1329
Pertinence:
message 22 jan 2015 - 11:02 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Étude bien relayée par les pêcheurs pros sur le site du CONAPED

http://www.lepecheurprofessionnel.fr/index.php/actualites/valorisation/le-silure-de-dordogne


Vous vous rappelez le CONAPED qui s'est allié avec WWF France new_puppy_dog_eyes.gif

http://www.achigan.net/msgforum.php?id_sujet=27221



Je ne sais pas vous mais moi je sens comme une envie commune d'EPIDOR et des pro de développer le commerce du silure ...

Perso ça fait bien longtemps que je me dis que lorsque les pêcheurs auront compris que ça se mange le silure ... Ils seront beaucoup moins dénigrés ... Et pas mal d'idée préconçues voleront en éclat ... Mais faudrait pas non plus qu'ils soient exterminés par les pros ...

Fin bref , je sais pas trop quoi penser de tout ça , ni des connexions qui existent entre EPIDOR et les pros . De mémoire et corrigez moi si je me trompe ... Les pros sont à l'origine de la création d'EPIDOR d'ailleurs . Pareil pour connexions entre connaped et WWF ça m'interpelle ....


Ceci dit l''étude est très bien menée et rigoureuse c'est un fait ... C'est bien ... Déjà pressé de voir la suite ... Ça change des pêches au filet pour tuer les silures sans aucune études préalable ou de la diffusion de vidéo forcément choquantes ou on voit des silures qui profite d'un barrage pourri pour bouffer des migrateurs ....

Lesfilmu
Posts: 2591
Pertinence:
message 22 jan 2015 - 15:44 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

"comme pour toutes les espèces invasives"... je n'avais pas compris que le silure était une espèce invasive... et plus loin il parle de silures retrouvés dans l'estomac de plus gros, je n'ai pas souvenir avoir lu çà dans l'étude...

Mébon... à surveiller... icon_wink.gif
_________________

Lesfilmu
waoo
Posts: 1329
Pertinence:
message 22 jan 2015 - 19:00 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Oui étude bien faite mais quand même un peu orientée de mon ressenti ...

Comme pour les analyses PCB , sur 20 poissons dont un seul au dessus de 160 ( évidemment le plus contaminé et de loin mais dans les normes ) et la majorité de petits en dessous d'un mètre donc pas bien vieux ...
Et cela alors que Les 687 silures capturés pour l'étude ont une taille comprises entre 14 et 236 cm. La taille moyenne de l’échantillon est de 138 cm et la médiane de 139 cm. Sur cet échantillon, 304 individus dépassaient 1m50 et 91 dépassaient 2m.

Le moins qu'on puisse dire c'est que leur test PCB ne sont pas du tout représentatif des prises de l'étude avec une taille bien inférieure , ça fausse tout ... Mais bon ils disent que les données seront complétées ...

Par très scientifique comme démarche en tout cas pour ce point

Dernière modification par waoo: 22 jan 2015 - 19:02
Lesfilmu
Posts: 2591
Pertinence:
message 22 jan 2015 - 20:10 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Le test est dans la Garonne... çà concerne les taux de PCB lié à la rivière considérée... je ne vois pas en quoi çà serait faussé, par rapport quoi ? Une autre étude, sur une autre rivière, ailleurs ? Normal que les taux changent en fonction de l'environnement...
_________________

Lesfilmu
waoo
Posts: 1329
Pertinence:
message 23 jan 2015 - 09:15 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Les taux changent aussi énormément en fonction de la taille des poissons évidemment ... Les gros ont accumulés plus longtemps .... Si tu test en majorité des petits poissons . Plus petit que la taille moyenne des prises de l'étude .... Le résultat est totalement faussé ...

Je crois bien que c'est comme ça que la pêche avait était ré autorisées à Lyon d'ailleurs ???? Dans un même endroit , on peut très bien obtenir des résultats bien meilleurs en sélectionnant les petits poissons icon_wink.gif

De mémoire ( je me suis tapé l'étude complète hier j'ai pas envie d'aller rechercher les pages icon_biggrin.gif ) Sur les 20 poissons testés la majorité fait moins d'un m seuls 4 ou 5 au dessus .Alors que la taille moyenne des poissons de l'étude fait 139 de mémoire ... Le seul poisson d'1 m 60 testé à un taux de pcb bien supérieur ... Il reste cependant dans les normes ....

Bref un organisme qui fait une étude sur une espèce et qui sort en même temps une plaquette d'information avec des recette de cuisine . En mettant bien en avant que ces même poissons ne sont pas contaminés aux PCB . Et cela alors que l'étude même n'est pas encore terminée .... ( eux même précisent que les résultats PCB nécessite d'être complétés ) C'est quand même étrange à mes yeux ...

Je pense pas qu'ils aient fait de plaquette d'information sur la meilleurs façon de consommer du saumon , des lamproies , des anguilles ou des aloses .... :D


Enfin bref Ce qui m'interpelle un peu c'est les liens entre Epidor et les pros
... Epidor avait déjà voulu faire venir des pro à Golfech pour faire des pêche de destruction ... Il y en a eu d'ailleurs au filets ... Ça dérangeait déjà Fédération de pêche de Tarn-et-Garonne de voir les pro débarquer

http://www.ladepeche.fr/article/2013/06/15/1650730-pourquoi-tuer-silures-loi-interdit-transport.html

En même temps on voit le Conaped qui s'allie avec WWF et qui veut ( entre autre ) débarrasser certaines zones de tous les gros poissons contaminés aux PCB ... Et donner la possibilité aux pros d'aller dans des zones ou ils n'ont pas le droit pour l'instant ...

Il y a dans tout ça des trucs , des connexions probables qui me dérangent un peu

Cependant comme je l'ai dit je trouve que c'est une bonne étude bien menée et assez complète qui permet d'en savoir un peu plus sur l’espèce . Simplement vu l'historique d'Epidor avec les silures je suis méfiant ....





Dernière modification par waoo: 23 jan 2015 - 09:32
Lesfilmu
Posts: 2591
Pertinence:
message 23 jan 2015 - 09:31 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Une étude sur la réalité d'un polluant doit se faire en respectant les propositions de taille présentes sur le lieu de l'étude...

Si 80% des poissons présents dans l'eau fait moins de xx cm, que l'autre respecte cette proportion et que leur taux de polluant est de yy dans le cadre de l'étude, et bien çà donne une représentation fiable de la contamination du milieu...

On en fait pas une étude en sélectionnant seulement les éléments les plus exposés, ça n'à aucun sens... c'est comme çà qu'on arrive aux aberrations de beaucoup "d'études" dont le seul but est le sensationnalisme, quelques exemples célèbres sur les OGM ou certains "polluants" sont assez symptomatique...

Quelle que soit l'étude et le domaine, çà coute des sous et c'est donc TOUJOURS financé par quelqu'un qui a un intérêt direct ou indirect dans l'exploitation des résultats... ensuite, ce qui fait la qualité/crédibilité, c'est la méthodologie. Présentement, je ne suis pas choqué par ce qui est exposé, çà me parait assez qualitatif comme travail.

Utiliser son esprit critique pour éviter de se faire promener, c'est bien, je fais çà tout le temps, mais c'est pas une raison pour tomber dans le "tous pourris"... ;)

Il n'existe aucune étude sans commanditaire pour la financer, dans aucun domaine... tant que la méthodologie est documentée, rigoureuse et incontestable, on peut se fier aux résultats. Enfin, c'est mon avis (sinon on n'avance pas...)
_________________

Lesfilmu
waoo
Posts: 1329
Pertinence:
message 23 jan 2015 - 09:37 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Mais justement c'est ce que je dis pas de selection des poissons les plus exposés ... Mais pas des moins exposés non plus ... Si on veut que ça reflète la réalité il faut , soit que la taille moyenne des poissons testés soit identique à la taille moyenne des prises ... Soit tester tous les poissons pêchés ( pas possible je crois car seuls des poissons morts peuvent l'être ) En l'occurence la taille moyenne des poissons testés pour les PCB est largement inférieure à la taille moyenne de l'étude ... Pour moi c'est pas logique ?

Pour le sensationnalisme Epidor à déjà donné quand même ... C'est surement pour les actions passée d'Epidor que je me méfie plus que toi ... Sans tomber dans le tous pourris . Les pêches de destruction ou les images diffusées des silures dans les échelles à poissons qui s'attaquent aux migrateurs ... Ça à fait plutôt du mal à l’espèce et son image ... Tout ça sans faire d'études ou quoi à la base ... Normalement on commence par étudier et puis après on agit si besoin ... Pas l'inverse ... Mais bon il vaut mieux tard que jamais en même temps et le discours d'Epidor à quand même bien changé

(sinon on a écris en même temps , j'étais en train de modifier mon post précédent j'ai rajouté deux trois trucs )



Dernière modification par waoo: 23 jan 2015 - 09:51
Lesfilmu
Posts: 2591
Pertinence:
message 23 jan 2015 - 10:14 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Ok, j'entends bien icon_wink.gif

Dernière modification par Lesfilmu: 23 jan 2015 - 10:33
_________________

Lesfilmu
IRIE PIKE
Posts: 3063
Pertinence:
Web: www
message 23 jan 2015 - 11:21 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je pense relativement bien connaître la charente pour y avoir habité (Cognac), travaillé en tant que vendeur pêche (au Fief Fleuri), et pêché bien entendu.
A l'époque, il n'y avait quasiment pas de glanes (il y a une grosse dizaine d'années)

Par contre :
- je n'ai jamais vu autant de prélèvements que sur ce fleuve
- je n'ai jamais vu autant de cultures de Mais sur ses rives et les rives de ses affluents (si ils contenaient encore de l'eau au mois d'août...)

Le meilleur service qu'on peut rendre au silure c'est de dire à tout le monde que c'est très bon, et qu'en dessous de 1m ils sont parfaitement comestibles sans avoir à se soucier des PCB (soucions nous plutôt des pesticides que nous mangeons et respirons très/trop régulièrement, parce que CA c'est un vrai problème de santé publique)

J'avais fait un article pour prédators l'année dernière où je rencontrais un scientifique de renom (Jean Allardi), intervenant principal du Museum national d'Histoire Naturelle qui allait complètement dans ce sens (ce qui permettait à mon esprit de se détendre face à la levée de boucliers à laquelle je m'attendais de la part de la communauté de no-killers convaincus). Le président de Silurus Glanis....pareil !

En France, 19 espèces de poissons sont "locales" sur les 45 présentes.....la messe est dite !

NB : Waoo tu te trompes dans ta définition de biocenose, tu dois confondre avec biotope

Biotope + biocenose = ecosystème
_________________
www.iriepike.blogspot.com
Membre de l'équipe Savage Gear
waoo
Posts: 1329
Pertinence:
message 23 jan 2015 - 13:46 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Effectivement j'aurai du dire zoocénose à la place pour retirer le côté végétal ... Mais je parlais bien des espèces de poissons qui cohabitent avec les stachus dans divers biotope ...

Bref merci j'ai appris un truc icon_wink.gif
Joss83
Posts: 115
Pertinence:
Web: www
message 27 jan 2015 - 23:37 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

IRIE PIKE a écrit:
Le président de Silurus Glanis....pareil !
Ma position à ce sujet a toujours été claire... Je préfère qu'un gars tue un silure pour le manger que pour le mettre à la poubelle. Aussi n'ais-je jamais caché que j'ai mangé mes premiers silures et que c'est bon jusqu'à 1m ou 1.1m. Après, évidemment, je préfère qu'on les remette à l'eau, comme je le fais depuis très longtemps...

mail Inviter des personnes à lire ce sujet...
(entrez un pseudo ou une adresse email par ligne)
Chercher un membre
Texte pour les destinataires / invités (facultatif):

Tags du sujet : seulement pour les membres.

Votre email:
(En étant abonné, vous recevrez un mail dés qu'une prochaine réponse sera envoyée)

Rechercher dans - Astuces forum

Sujets similaires:


Navigation :
Visitez les accueils par thématique en rapport avec cette page:

35 visiteurs (liste) en ce moment dont le(s) membre(s) : jim35, maël, pike'n bass
Page générée en 0.263s. - 45 requêtes sql -
Ce site utilise des cookies pour améliorer la navigation X