Pêche sportive: black bass, mer, truite, pêche au leurre, pêche à la mouche
Facebook achigan.net Google+ achigan.net Twitter achigan.net Pinterest achigan.net Newsletter Flus rss pêche
Rechercher dans le site:
Version us | Accueil > Communauté & Forum > Forum pêche
bannière pub
0
depuis mars 2014. Aimez et suivez l'activité du site également sur les réseaux sociaux et plus...
-
Pseudo:
Mot de passe:
0

Forum pêche


Vous n'êtes pas identifié

Sujet: Tête de ligne : nylon ou fluorocarbone ?

Anub'arak
Posts: 3641
Pertinence:

Groupes: 6
message 13 oct 2013 - 20:33 | Tête de ligne : nylon ou fluorocarbone ?  
Note du message: Notez ce message: down / up

Salut !

Je vous expose ma pensée, histoire qu'on sache tous de quoi on parle. icon_wink.gif

Je pêche exclusivement le brochet en tresse avec un bas de ligne en titane. Je pêche beaucoup aux shads et aux swimbaits (et aux spinnerbaits) et je pense manquer de discrétion avec mon montage.

Attention, je ne parle pas de discrétion visuelle (je n'y crois pas pour le brochet), mais de discrétion vibratoire ! icon_wink.gif
Je m'explique : la tresse a la particularité de beaucoup vibrer dans l'eau, et c'est d'autant plus important lorsque je pêche en linéaire (shads, swimbaits...).

Je pense que le brochet est entièrement apte à ressentir ces vibrations, et je souhaite donc ajouter une tête de ligne entre ma tresse et mon bas de ligne en titane.

Là où je me pose une question, c'est quel matériau utiliser entre le nylon et le fluorocarbone ? Actuellement j'utilise du nylon (Shimano Beastmaster en 30lbs, 0,40 mm), j'en suis content mais je le trouve très élastique.

Est-ce que l'emploi d'un fluorocarbone permettrait de réduire quelque peu cet excès d'élasticité tout en m'apportant la discrétion que je souhaite ?

Si oui, quel modèle me conseillez-vous ? Car je ne connais pas du tout ce qui se fait en fluoro, je n'en emploie jamais.

Dernière modification par Anub'arak: 13 oct 2013 - 20:45
achigan
Posts: 6803
Pertinence:
Web: www

Groupes: 15
message 13 oct 2013 - 20:58 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Hello,
je n'ai pas ton problème mais je peux t'indiquer que le fluorocarbone a une élasticité moindre que celle du nylon. C'est d'ailleurs en partie pour cela qu'il est considéré comme plus tactile.
Combien mets-tu de mètres de bas de ligne? Moins tu mettras de longueur et plus la différence entre fluoro et nylon sera difficilement perceptible.

Tu peux également jouer sur une élasticité différente en augmentant ou diminuant le diamètre du fil: un gros fil sera tout aussi élastique mais il faudra tirer plus fort pour atteindre son élasticité maximale.

On est bien d'accord l'argument de la discrétion pour le brochet n'est qu'un argument qu'en partie commercial (on en a vendu des bobines de fluoro avec alors que sous l'eau il est à l'oeil nu tout aussi visible que du nylon, qui plus est dans des gros diamètres!).

Dernier point: tous les nylons n'ont pas la même élasticité suivant leur technologie de fabrication, mais le nylon le moins élastique le sera plus toujours plus que du fluoro si je dis pas de bêtise.

Peut-être que qqun ayant eu la même problématique que toi t'aidera mieux que moi...

Fab
_________________
Chuck Norris a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois.
vesti37
Posts: 4458
Pertinence:
Web: www

Groupes: 4
message 13 oct 2013 - 21:00 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

J'avoue ne pas être en mesure de te renseigner précisément, puisque je ne pêche plus du tout en nylon depuis pas mal de temps.

Par contre, si tu veux garder toute la sensibilité de la tresse (ce qui ne répond pas à ta question mais est peut-être à prendre en compte dans la réflexion...), le fluorocarbone me parait tout adapté.
Qui plus est, à résistance équivalente le fluoro sera de plus faible diamètre. Au premier abord je dirais: moins gros=moins de vibration...mais peut-être que sa plus forte rigidité casse un peu mon raisonnement... icon_rolleyes.gif

Moi je dirais fluoro, mais selon une expertise Vesti... icon_lol.gif ça vaut ce que ça vaut mais c'est pas garanti à 100%! icon_wink.gif
_________________
Anub'arak
Posts: 3641
Pertinence:

Groupes: 6
message 14 oct 2013 - 09:45 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je mets environ 4 mètres de tête de ligne. Et oui, j'aimerai garder la sensibilité de la tresse !

Si le fluoro me permet de garder la sensibilité de la tresse ET d'avoir un minimum d'élasticité (pour ne pas trop décrocher de poissons), alors je vais me pencher sur du fluoro !

On m'a conseillé le Varivas, vous connaissez d'autres modèles ?
Krom
Posts: 1791
Pertinence:
Web: www

Groupes: 6
message 14 oct 2013 - 10:13 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

J'utilise du parallelium polyvilon pour mes tête de ligne et j'en suis satisfait. Pas de casse intempestive, tactil, bref rien a reprocher.
Après dire s'il est mieux qu'un autre j'en suis parfaitement incapable, déjà parce-que j'en ai pas testé des tonnes et avec une tête de ligne de 2m c'est dur de faire une réelle différence à mon petit niveau.
_________________
Tous les voyages et autres trucs de la Team Roots Cube sur :
https://www.youtube.com/channel/UCDp54fkt72wQZd2KZqHBxyg
A wise old friend one said that days spent to fishing aren't deducted from life
Anub'arak
Posts: 3641
Pertinence:

Groupes: 6
message 14 oct 2013 - 10:25 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

En effet, j'ai regardé pas mal autour du Polyvilon. Et en me renseignant dessus, j'ai trouvé le fluorohybrid pro (FHP), qui semble encore plus intéressant que le polyvilon (plus tactile)!

Quelqu'un l'a testé ?
lazouz
Posts: 203
Pertinence:
message 14 oct 2013 - 10:54 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

bonjour, en fluoro moi j'utilise le berkley trilene 100% fluoro . pas trop cher, efficace rien à lui reprocher . si ce n'est pour le 45 centièmes qu'il ne se plie pas très bien et fait un allbright un peu gros. il faut donc rester entre 30 et 40 centiemes ..
seb5533
Posts: 1185
Pertinence:
Web: www

Groupes: 1
message 14 oct 2013 - 13:19 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

sinon , tu as un compromis entre les deux , c'est le Hard Mono icon_wink.gif
tu le trouve aussi sous l'appelation Shock Leader Nylon.
et en terme de tarif ce sera un poil plus cher que du nylon et moins cher qu'un fluoro...
_________________
Serial Tackle Collector !!! :D
RAPALA & Silly Style Powaaa !!!
Papeete - Tahiti
Dante
Posts: 3146
Pertinence:
message 14 oct 2013 - 13:54 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

tresse + nylon/fluoro + titane = icon_eek.gif
C'est une usine à gaz ou à noeuds plutôt.

En pêchant au spinner ou au shad de toute façon les vibrations de ta tresse seront complètement "noyées" par celles de ton leurre.

Y pas mal de pêcheurs de sandres qui pêchent en tresse direct d'ailleurs, et pourtant le sandre est réputé plus regardant que le broc niveau discretion (comme quoi ça doit pas trop gêner le fish).

Tu te prends trop la tête à mon avis...



Dernière modification par Dante: 14 oct 2013 - 14:08
ex-bass Renaud Theis
Posts: 3033
Pertinence:
Web: www

Groupes: 3
message 14 oct 2013 - 14:07 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je vous trouve quand même d'une candeur incroyable. Les affirmations des fabricants ne sauraient être prise comme ça pour argent comptant. Le monofilament était entrain de passer de mode au profit de la tresse. Et hop, apparaît d'on ne sait ou un fil qui affirme être invisible, plus invisible que le nylon, sorte de laver plus blanc que blanc de la pêche, qui serait "presque" aussi sensible que la tresse mais sans les inconvénients. Et en plus, miracle il est plus résistant a l'abrasion. Ha oui j'oubliais, il permet aux crankbaits de descendre plus profond puisqu'il coule! C'est incroyable, et nous on doit se précipiter pour en achter sans poser de question!
Et tout ça transversalement sans se poser de questions sur la marque et le model. "C'est du fluorocarbone, monsieur, ces qualités ne sauraient être remise en cause". Merci les fabricants d'avoir résolu d'un seul coup tout nos problèmes.

Pour répondre a la question d'origine, je voudrais savoir quels indices permettent de penser que la vibration de la tresse fait fuire les poissons? Je croyais que les vibrations attiraient les poissons, palette sur TP, crankbait ou caudale de LS vibrent tous et les poissons en bouffe. Mais tresse qui vibre= not good!! Ok!!
Ensuite qui a démontré que le FC est plus sensible que le nylon? Moi je ne l'ai pas constaté.
Qui a démontré que le FC est moins visible que le nylon? Et surtout quel FC vs quel nylon??
Enfin, cela fait-il la moindre différence? Permettez moi d'en douter.
Dans la mesure ou on parle de bdl n'ayant PAS pour mission de protéger des dents de brochets, pourquoi se prendre la tête ? Des bdl de 4m dis-tu? Donc nœud dans le moulinet et tout? Si la tresse te stress tant que ça mon ami, pêche en mono tout du long, ça marche très bien aussi. Mais si tu tiens a pêcher en tresse, un bdl d'1m50 maxi dans un monofilament de qualité raisonnable me parait parfaitement suffisant.
_________________
Fishing is not where I'm going but where I belong... http://www.swimbait.over-blog.com/
achigan
Posts: 6803
Pertinence:
Web: www

Groupes: 15
message 14 oct 2013 - 14:13 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

C'est vrai que je suis de l'avis de Dante mais comme j'ai dit je ne pêche pas comme toi, Vincent...

Pour te conseiller un fluoro tout de même, rien ne sert de mettre du Varivas sur un montage tel que tu le décris, en France cette marque s'apparente presque à du vol (quoi que je suis tombé sur quelques rares bobines à des prix contenus).
Le Trilene 100% Fluoro est plutôt bon, c'est ce dont je me sers en bas de ligne quand j'ai besoin de souvent changer ou que je casse souvent. Attention par contre avec le Trilene: il est environ 20% plus épais qu'annoncé.

vesti37 a écrit:
Qui plus est, à résistance équivalente le fluoro sera de plus faible diamètre.
Ce n'est pas vrai et c'est même le contraire, à résistance égale le fluoro est en moyenne 10% plus épais que le nylon.
_________________
Chuck Norris a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois.
Anub'arak
Posts: 3641
Pertinence:

Groupes: 6
message 14 oct 2013 - 14:23 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Dante a écrit:
tresse + nylon/fluoro + titane = icon_eek.gif
C'est une usine à gaz ou à noeuds plutôt.

Je pêche au quiver à plus de 100 mètres de distance en lançant des feeders de 200g avec ce système tresse + nylon + bas de ligne, ça marche parfaitement bien, suffit juste de savoir faire des noeuds discrets icon_wink.gif


Dante a écrit:
En pêchant au spinner ou au shad de toute façon les vibrations de ta tresse seront complètement "noyées" par celles de ton leurre.

Au spinner c'est certain, mais sur un Gambler Big EZ swimbait de 5" par exemple, la tresse de 20 à 40lbs en amont vibre de façon non-significative.

ex-bass a écrit:
Pour répondre a la question d'origine, je voudrais savoir quels indices permettent de penser que la vibration de la tresse fait fuire les poissons? Je croyais que les vibrations attiraient les poissons, palette sur TP, crankbait ou caudale de LS vibrent tous et les poissons en bouffe. Mais tresse qui vibre= not good!! Ok!!

Rien ne dit que les poissons n'aiment pas le bruit de la tresse qui fend l'eau, mais une chose est sûre, moi je n'aime pas ça. Et ça c'est l'essentiel. De même que je n'aime pas pêcher aux poissons-nageurs et que je ne crois pas dans l'utilisation de fluorocarbone en bdl !
Et entre la vibration d'une tresse et la vibration d'une caudale de shad de 5" c'est pas la même chose ! icon_mrgreen.gif

Peut-être que je me prends la tête pour rien, mais j'aime remettre en question ce que j'utilise pour tenter d'améliorer certaines choses. En ajoutant une tête de ligne à mon montage, j'estime diminuer les vibrations dues à la tresse pour présenter mon leurre plus "naturellement", sans qu'il nage dans un véritable orchestre symphonique de vibrations !! icon_mrgreen.gif

L'autre point, c'est amener un semblant d'élasticité à tout cela, pour éviter le décrochage intempestif des poissons que j'ai observé avec les leurres que j'utilise dernièrement (swimbait, spinners de 80g). La tresse liée à l'inertie du leurre lorsque le poisson secoue la tête en dehors de l'eau = beaucoup trop de poissons décrochés ! Depuis que j'ai mis ma tête de ligne, c'est peut être une coïncidence, mais je n'ai pas décroché de poissons icon_mrgreen.gif

Bref, j'y crois ! Donc je cherche le meilleur mono pour mon montage ! icon_wink.gif

Et qui sait, peut-être que dans 3 mois, après une utilisation prolongée de ce montage, je reviendrai à 100% tresse ! icon_wink.gif


ex-bass a écrit:
Mais si tu tiens a pêcher en tresse, un bdl d'1m50 maxi dans un monofilament de qualité raisonnable me parait parfaitement suffisant.

En fait je n'ai pas vraiment réfléchis à la longueur. J'ai mis entre 3 et 4 mètres sur chacune de mes cannes icon_mrgreen.gif

Dernière modification par Anub'arak: 14 oct 2013 - 14:47
Dante
Posts: 3146
Pertinence:
message 14 oct 2013 - 15:41 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je comprends qu'on puisse prendre du plaisir à vouloir sophistiquer ces montages. T'as bien raison si ça te plaît de tenter des trucs.


Mais comme disait Léonard de Vinci :
"La simplicité est la sophistication suprême." icon_wink.gif



Dernière modification par Dante: 14 oct 2013 - 15:55
Eroy
Posts: 622
Pertinence:
Web: www

Groupes: 1
message 14 oct 2013 - 21:05 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Exactement Dante, il faut faire la part des choses entre une sophistication excessive des montages, et les désagréments que cela apporte.
Outre le fait que cela coute cher (même si comme moi on prend toujours des fluoros premier prix), les noeuds sont des points de faiblesse dans une ligne (résistance à l'abrasion et la la tension plus faible) et moins il y en a, moins on a de chances de perdre le poisson d'une vie...

Si cependant tu persistes, une tête de ligne en nylon "classique" de deux mètres me semble un compromis acceptable: assez long pour être élastique et s'allonger de quelques centimètres sur un coup de tête, et assez court pour garder de bonnes sensations.
_________________
http://citrow.over-blog.com/
Anub'arak
Posts: 3641
Pertinence:

Groupes: 6
message 14 oct 2013 - 21:37 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Je pense qu'en utilisant des noeuds corrects, ça n'apporte pas de point de faiblesse supplémentaire. D'autant plus que j'utiliserai un mono de 30lbs, donc même s'il perd de sa résistance au noeud, ça reste dans les 25lbs, soit laaaaargement assez pour extirper une poutre d'un amas de merdier icon_mrgreen.gif


Je vais tester mon truc, voir si c'est une réel innovation pour moi, ou si c'est juste une masturbation de l'esprit. Auquel cas je reviendra à de l'utilisation d'une simple tresse en corps de ligne, sans fioriture. icon_wink.gif

Edit :

Concrètement, voici les vibrations que la tresse peut engendrer :



Dans cet exemple, il y a 4 mètres de mono entre le leurre et la tresse, on voit bien que le mono ne donne aucun bruit ou vibration.

Dernière modification par Anub'arak: 14 oct 2013 - 22:32

<< Partagez très simplement des photos sur ce site en quelques clicks et sans avoir besoin d'utiliser un site dédié aux hébergements de vos images affichant souvent une publicité excessive! >>
Dante
Posts: 3146
Pertinence:
message 14 oct 2013 - 23:41 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Les noeuds, c'est toujours un point de faiblesse.

Dernière modification par Dante: 14 oct 2013 - 23:55
achigan
Posts: 6803
Pertinence:
Web: www

Groupes: 15
message 15 oct 2013 - 11:20 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Intéressant ta capture d'écran sonar. Mais je ne la comprends pas très bien... Peux-tu m'expliquer? Car si on arrive à voir les vibrations qu'un fil (la tresse) provoque dans l'eau lors de sa récupération, j'ai des cours à prendre icon_eek.gif
Enfin on n'arrive bien à voir la thermocline...

Comment as-tu procédé pour être sûr qu'il s'agit des seules vibrations de la tresse? Pour moi tu ne vois qu'un cône sous le bateau, il faut donc te décaler de la sonde suffisamment (idéalement un autre pêcheur sur un autre bateau) pour passer le fil sous ta sonde et réaliser ta capture d'écran avec seulement le fil dans le cône (et non le leurre). Est-ce bien comme cela que tu as procédé? As-tu vérifié qu'avec un mono ces vibrations sont bien atténuées à l'écran?

Fabien
_________________
Chuck Norris a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois.
Anub'arak
Posts: 3641
Pertinence:

Groupes: 6
message 15 oct 2013 - 11:32 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Alors, voici quelques annotations que j'ai ajoutées sur l'image :



Cette image n'est pas de moi, je l'ai récupérée du film avec Arnaud Fileppi (guide de pêche sur le Léman) et Michel Tarragnat sur la pêche des brochets sur le lac Léman. Il y pêche en verticale sous le bateau. On y voit très bien le leurre (trait noir) et la tresse. Entre le leurre et la tresse, il n'y a rien, c'est la que se trouve la tête de ligne qu'il utilise (fluoro).


Qu'en pensez-vous ? Ais-je tord ? J'ai rien compris à l'interprétation du sondeur (Arnaud explique ceci dans son film aussi) ? icon_mrgreen.gif

<< Partagez très simplement des photos sur ce site en quelques clicks et sans avoir besoin d'utiliser un site dédié aux hébergements de vos images affichant souvent une publicité excessive! >>
Dante
Posts: 3146
Pertinence:
message 15 oct 2013 - 14:03 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Ben théoriquement l'échosondeur envoit des ultrasons sous ton bateau selon un cône de dispersion, quand ces ultrasons croisent une "anomalie" de densité supérieure au milieu environnant (poisson, leurre, arbre mort, caillou, fond) ils "rebondissent" dessus et sont renvoyés vers l'échosondeur , c'est la modélisation ce cet écho qui te donne l'image sur l'écran d'où le nom d'échosondeur.

Tu peux voir les couches d'eau de température différentes sur un échosondeur parce que la densité de l'eau varie en fonction de sa température (eau chaude moins dense), ce qui modifie leur écho aux ultrasons. De la même façon tu peux différencier les fonds de vase ou de roche qui n'ont pas la même densité et ne renvoient pas de la même facon l'écho des ultrasons.

Mais L'échosondeur n'est pas à priori un détecteur de mouvement, donc le fait que tu vois la tresse sur l'écran et pas le fluoro ne veut pas forcément dire que ta tresse vibre davantage, c'est peut être juste une question de résolution de l'écran

Enfin je crois icon_question.gif


Mais dans tous les cas ça veut pas dire que les vibrations gènent le poisson (à priori les vibrations sont même plutôt censées attirer le fish d'où l'ajout de palettes, de billes,... sur les leurres icon_wink.gif )

D'ailleurs en allant dans ce sens on peut même se demander si le bruit de la sonde de l'échosondeur a un impact sur le poisson?

Dernière modification par Dante: 15 oct 2013 - 14:37
NIKO
Posts: 5598
Pertinence:
Web: www

Groupes: 9
message 15 oct 2013 - 15:46 |  
Note du message: Notez ce message: down / up

Bien sur que le sondeur a une influence! Nombre de pêcheurs de silures font un 1er passage sur une fosse, "l'illumine" pour voir les poissons, puis l'éteignent avant de refaire une dérive pêchante.
De même, mes meilleures pêches de bass, sur le Lot, se sont faites en float (pas le bruit du moteur électrique) et sans sondeur. Les copains en bateau prenaient moins de poissons sur des zones déterminées.
_________________
Modérateur.
Partenaire Sico Lure.
Gibbs' Rule #9: "Never go anywhere without a knife".

mail Inviter des personnes à lire ce sujet...
(entrez un pseudo ou une adresse email par ligne)
Chercher un membre
Texte pour les destinataires / invités (facultatif):

Tags du sujet : seulement pour les membres.

Votre email:
(En étant abonné, vous recevrez un mail dés qu'une prochaine réponse sera envoyée)

Rechercher dans - Astuces forum

Sujets similaires:


Navigation :
Visitez les accueils par thématique en rapport avec cette page:

15 visiteurs (liste) en ce moment dont le(s) membre(s) : YannB
Page générée en 0.59s. - 42 requêtes sql -
Ce site utilise des cookies pour améliorer la navigation En savoir plus - Fermer